Что получится из прожекторного зеркала?

[Evgeniy Puhalskiy]

>>книги это одно, а конкретные дела - это другое

Интересно получается...
Чем дольше работаешь, тем яснее приходит осознание того, что по сути ничего нового не придумал. В книгах (хотя бы "Телескопы для ЛА") изложено ВСЕ ТО, до чего порой приходилось додумываться самому, с удивлением обнаруживая, что все уже сказано...

Так что мелочи у каждого свои, а общий принцип один.


А на счет моральной поддержки - думаю, начинающим она нужна гораздо больше, чем поддержка информационная, ее мы иногда в первую очередь ищем, открывая новую книгу...

[Nazar]

Насчет книг и практики. Дело в том, что когда читаешь книгу, довольно часто представляешь себе ход работ по-другому, не так как хотел сказать автор и не так, как получается на самом деле. В данном случае сужу по себе. В книгах как правило не учитывается большое количество неожиданно возникающих обстоятельств. И у каждого эти обстоятельства свои, индивидуальные. Именно в этом специфика теории и практики. Конечно, это мое личное мнение и я могу и ошибаться.
Книга зачастую не способна оказать "требуемой "моральной" поддержки. Нужен человек, который подтолкнет и наставит на путь истинный. А книга поможет ему пройти по этому тернистому пути. Я бы не взялся за постройку телескопа, если бы не Слава Козлов. Даже дважды прочитанная книга Сикорука не смогла убедить меня в том, что постройка телескопа своими руками действительно реальна. Получив от него необходимый импульс, я начал двигаться "по дорожке". И на этой дорожке меня встретили Вы, уважаемые, и помогаете мне в этом движении. Спасибо!

[Игорь Аношкин]

   Цитата : [/b] 2. Что бы все имеющие опыт поделились с ним.   Даже в мелочах, потому- что книги это одно, а конкретные дела - это другое.
Евгений, я не пытаюсь открыть, что-то новое.... Смысл в том, что я не имеющий абсолютно никого опыта делаю телескоп. Это своего рода моральная поддержка для тех кто ещё только раздумывает, колеблеться (а такие люди на форуме есть, можете мне поверить).
Я описываю ход работ не потому что делаю, что-то новое, а для того чтобы любой начинающий видел, как это происходит на деле. Заодно я попытаюсь описать те моменты которые не нашли полного отражения в литературе. Вы ведь не будете спорить с тем, что для одного человека само собой разумеющиеся для другого может стать проблемой.
Сергей (Nazar) по моему очень хорошо об этом написал :
Цитата  :   Насчет книг и практики. Дело в том, что когда читаешь книгу, довольно часто представляешь себе ход работ по-другому, не так как хотел сказать автор и не так, как получается на самом деле.
  Цитата :   В книгах (хотя бы "Телескопы для ЛА") изложено ВСЕ ТО, до чего порой приходилось додумываться самому, с удивлением обнаруживая, что все уже сказано...
  Цитата  : Даже дважды прочитанная книга Сикорука не смогла убедить меня в том, что постройка телескопа своими руками действительно реальна.
Для меня окончательный толчок дала тема " Телескопостроители отзовитесь) , которую я в своё время открыл специально для того, что бы убедиться в том, что это действительно возможно.
Надеюсь, что " Практикум" также сподвигнет ЛА на подвиг!
 

[Evgeniy Puhalskiy]

>>Смысл в том, что я не имеющий абсолютно никого опыта  делаю телескоп.

Еще болше смысла в том, что Вы живете не на периферии, как я, и не пожелали купит заводской телескоп!
Ведь действительно - наблюдения принимают дополнительный, ни с чем не сравнимый  колорит в самодельный телескоп.

>>Для меня окончательный толчок дала тема " Телескопостроители отзовитесь) , которую я в своё время открыл специально для того, что бы убедиться в том, что это действительно возможно.

Для меня таким толчком был отказ наших физфаковских оптиков  считать мне ахроматический объектив из очковых стекол.

>>Надеюсь, что " Практикум" также сподвигнет ЛА на подвиг!

Я тоже на это надеюсь. Поживем - увидим...

[Nazar]

Это своего рода моральная поддержка для тех кто ещё только раздумывает, колеблеться (а такие люди на форуме есть, можете мне поверить).
Я описываю ход работ не потому что делаю, что-то новое, а для того чтобы любой начинающий видел, как это происходит на деле. Заодно я попытаюсь описать те моменты которые не нашли полного отражения в литературе. Вы ведь не будете спорить с тем, что для одного человека само собой разумеющиеся для другого может стать проблемой.
 

Да! Еще месяц назад я не мог поверить, что создание телескопа своими руками - реально. И такая моральная поддрежка как раз кстати. Да и про само собою разумеющееся сказано хорошо. На некоторых этапах приходится сталкиваться с совершенно непонятными штуками.

[Nazar]

Халва Всевышнему! Шлифовальник вырезан! Я счастливый как слон! Диаметр 161мм. Стрелка ~1мм. Затем лицевую часть сделал плоской. Толщина шлифовальника составила 15 мм. Можно драть.

[Nazar]

Евгений, действительно, ТАКИЕ наблюдения ни с чем не сравнимы!

[Evgeniy Puhalskiy]

Ну и как обдирка?

[Nazar]

Привет!
Я так увлекся обдиркой, что совершенно забыл про форум и вообще про все на свете.
Итак, результаты: Продрал углубление 0,63 мм за ~2,1 часа чистой работы штрихом по хорде. Использую карборунд 0,85 - 0,51 мм. Для измерения стрелки пользуюсь полосками фольги. Штрих меняю от ~1/3 до 1/4. Абразива мало, экономлю. Одной порции хватает на ~2 минуты работы. Через каждые 3-4 штриха поворачиваю поворотник и зеркало навстречу друг-другу на 15-30 градусов.

[Sergei Minayev]

Хочу еще раз поднять вопрос о целесообразности вырезания заготовки из прожекторного зеркала, так как появились некоторые сомнения.
Недавно получил от Nazar'а кусок того самого пресловутого прожекторного зеркала и сдалал из него уже одну заготовку D=162мм, а сейчас начинаю вторую сверлить тем же сверлом, как говориться про запас. Только вот гложуть некие сомнения по поводу материала стекла. Оно не бесцветное, как ЛК7, КРОН8, а зеленоватое - что это может быть? К тому же кусок сомнительный - как его можно проверить на внутрение напряжения не применяя поляроид?
Если что -  то на шлифовальник пойдет!!!

[Nazar]

Можно действовать методом таким - двинь ее молоточком легонечко. Если хорошая, уцелееет, а нет - так нет. Или окуни ее в водичку градусов 50 выше самого Цельсия. Лопнет - значит не судьба!
Я никак не могу закончить обдирку, т.к. закончился абразив. Остановился на ямке 0,86 мм.

[ZencovichAH]

Здравствуй, Серега!
Хочу посоветовать тебе насчет абразива для обдирки:
1. Наведайся в несколько механических мастерских, имеющих заточные станки. Там всегда можно разжиться или остатками абразивных кругов (потом их "размолоть"), или, это уж наверняка, отходами из-под станка - смесью осыпавшегося абразива с мет. опилками. Для обдирки, по-моему, их можно даже не разделять (разделяются магнитом).
2. Можно применить кварцевый песок, конечно время обдирки вырастет. Я пробовал в свое время - работает.

Успеха!

[Nazar]

Привет, Александр!
Спасибо за совет! А что такое кварцевый песок и где его взять?

[gals]

>>>Для обдирки, по-моему, их можно даже не разделять (разделяются магнитом).


   Очень давно когда-то пробовал: очень неэффектвно.
Навашин советовал действовать серной кислотой в таких случаях.
   Лучше все-таки дробить круги за неимением ничего лучшего: взять крышку от баллона с кислородом (ацетиленом и т.п.) в качестве ступы, ежели таковой нет, и жележный болт размером побольше - и вперед. Я таким обрпазом и действовал раньше.

[ZencovichAH]

Кварцевый песок - это обычный песок, используемый в строительстве. Желательно выбирать песок посветлее и почище.
С Gals'ом согласен, присутствие металлических опилок снижает скорость работы, правда мне, все же, удалось таким абразивом выпилить небольшую заготовку из витринного стекла.
Не знаю, можно ли сейчас передать из Сочи в Севастополь посылочку, а то я мог бы поделиться материалом для обдирки.

[Evgeniy Puhalskiy]

>>Можно действовать методом Славы - двинь ее молоточком легонечко

Ни в коем случае нельзя применять молоток!!! От молотка возникают зверские локальные повреждения, даже если  стекло хорошее.
Нагревать "на прочность" тоже не рекомендую. Лучше пусть Сергей поделится впечатлениями о скорости и характере сверления. Если были напряжения, это должно быть ясно сразу.

У кварцевого песка одно преимущество - его можно нагрести очень много. Так что если не жаль мускульных усилий - то можно. Разрушается он моментально. Часто надо сыпать.

[Starik NEW]

К тому же кусок сомнительный - как его можно проверить на внутрение напряжения не применяя поляроид?

Привет!
Без поляризационного фильтра проверить очень сложно. Если его нет, то можно поступить как предлагал Сикорук -- сложить несколько (10-15) тонких стеклышек (покровные стекла от микроскопа)толщиной до 1 мм , эти стеклышки складываются одно на другое наклонно к лучам света под углом 57°. Вот тебе и поляроид. Смотреть нужно в монохромном рассеянном свете. В книге у Сикорука ("Телескопы для любителей астрономии") описана установка для таких испытаний. В электроннои виде книга Сикорука лежит здесь: http://www.astronomer.ru/data/library/books/sikoruk/glava2/2_5.htm Это ссылка прямо на нужный тебе раздел, там все подробно расписано.
Другой способ -- если зеркало вогнутое и способно отражать свет, то можно попробовать посмотреть на него с ножом фуко, всякие неоднородности должны быть видны в виде жил и пятен, как писал некогда господин Чикин. Это его совет. Хотя, когечно, разобраться в такой теневой картине будет непросто!  

[Nazar]

Не знаю, можно ли сейчас передать из Сочи в Севастополь посылочку, а то я мог бы поделиться материалом для обдирки.

Уже приобрел карборундовый круг. Сегодня буду дробить и просеивать. Должно хватить. Спасибо за заботу

[Nazar]

Ни в коем случае нельзя применять молоток!!! От молотка возникают зверские локальные повреждения, даже если  стекло хорошее.
Нагревать "на прочность" тоже не рекомендую. Лучше пусть Сергей поделится впечатлениями о скорости и характере сверления. Если были напряжения, это должно быть ясно сразу.

А если киянкой (т.е. деревянным молотком)?

Сверление продолжалось несколько часов чистого времени. По краю образовались слабые сколы. Был зафиксирован небольшой перекос в пару миллиметров.
Вот такие впечатления. Впрочем, Серега выйдет в Нет и расскажет подробнее.

[Sergei Minayev]

Наконец то я в нете!
Рассказываю про свои успехи: как уже сказал Nazar, который видел мою заготовку, на краю образовались слабые сколы причем я сверлил сначала с одной
стороны(вогнутой), а затем не доходя 2-3мм остановился и начал сверлить с другой стороны. Промахнулся максимум на 1 мм. Что неприятно при вытаскивании сверла образовался скол из-за перекоса сверла, но это ничего!
При сверлении образовался перекос максимум в 1,5-2мм, но я склонен относить его на кривизну сверлимой поверхности(прожектор всетаки).

 Starik New>Без поляризационного фильтра проверить очень сложно. Если его нет, то можно поступить как предлагал Сикорук -- сложить несколько (10-15) тонких стеклышек (покровные стекла от микроскопа)толщиной до 1 мм

Проблема, Starik New, в том что я не знаю где найти столько покровных стеклышек - поэтому и спрашиваю! А книга Сикорука у меня есть - так-что про этот метод я читал.

 Евгений>> Если были напряжения, это должно быть ясно сразу.

А как они должны проявляться при сверлении?

Сейчас я сверлю вторую заготовку по технологии предложенной Gals'ом: Сверлю с выпуклой стороны насквозь. Так как мне все равно потом сошлифовывать вогнутость - то сколы на краю мне не страшны так как будут сошлифованы первыми, к тому же я не думаю что при толщине трубчатого сверла в 1мм будут очень большие сколы.