Параболизация китайской сферы 114х430

[ysdanko]

Скажите пожалуйста, в чем именно ваши сомнения?

Это не сомнения, а вопрос. Именно по критерию выбора ИГ. Ведь ваш интерферометр работает из центра кривизны, а у параболы такого выделенного центра нет. У параболы, в отличии от сферы, центр "размазан" вдоль оси на определенную , зависящую от относительного отверстия величину. То есть если сместить интерферометр вдоль оси, то будет уже другая картинка (я не рассматриваю просто вращение зеркала относительно этой оси в его плоскости) и для этой картины возможны другие результаты...Поэтому и вопрос. Каким образом и по каким критериям выбирается положение интерферометра на оси параболы? Или в этом интерферометре "сканируются" все зоны зеркала?

[how_eee]

Судя по вашему вопросу вы не имеете опыта работы с интерферометрами. Чтож, неделю назад и я не имел. 
Интерферометр отражает сразу все зоны зеркала, от положения его зависит только количество линий (и их ширина соответственно) и направление линий. Если интерферометр строго на оси, то видим концентрические кольца. Чем ближе к центру кривизны, тем шире линии и тем меньше колец. Смещая прибор вбок от оси, кольца превращаются в полосы.
На картинке ниже сферическое зеркало, центральное колечко сбежало вниз изза бугорка по центру.
На второй картинке та же сфера. По центру виден небольшой сдвиг линий вправо, это тот бугорок. Если линии сдвинулись на расстояние одной своей ширины, то ошибка поверхности равна одной длине волны в этом месте. Сдесь смещение меньше четверти. Длина волны лазера 650 нм. 

[Gleb1964]

был собран интерферометр Баса. провели исследования того что получилось.

Очень неплохо получилось. Поздравляю. Я тоже обсчитал Вашу интерферограмму, обсчет тоже выглядит верно.

Принято, спасибо. Но вот только  пока не понятно как получится интерферограмма непокрытого зеркала. Ещё сам не пробовал, но читал что с этим есть сложности.

В случае интерферометра Баса оба пучка, тестовый и опорный, проходят через одни и те же поверхности, поэтому баланс интенсивностей пучков не меняется при работе с покрытыми или непокрытыми тестовыми зеркалами. Баланс пучков устанавливается на светоделителе. Это в других схемах интерферометров возникают проблемы с балансом интенсивностей пучков, где лучи обходят разные поверхности.

По поводу допуска на длину волны лазера. Максимальное отступление Вашей целевой параболы D114 F430 от ближайшей сферы составляет 0.52 микрона. Соответственно, при контроле из центра кривизны, волновой фронт отступает на 1.04 микрона. Интерферограмма измеряет отступление волнового фронта от опорного сферического в длинах волн лазера. Длина волны лазера это Ваша линейка. С какой погрешностью нужно знать в данном случае длину волны лазера? Допустим, погрешность длины волны 5% или 32.5нм. Тогда 5% от 1.04 мкм составит 0.05мкм= 50нм, или 1/11 от длины волны 550нм. Вполне достаточная точность для данной асферики.   

[Fidel]

Исходник довольно грязный мутный. Фазу восстанавливали из него или трассировкой?

[Gleb1964]

Исходник довольно грязный мутный. Фазу восстанавливали из него или трассировкой?

Фидель, обрабатывалось в DFTFringe (видно по знакомому графику), а он умеет обсчитывать только восстановлением фазы с помощью Фурье-преобразования. Трассировка линий в нем принципиально отсутствует. Поэтому для восстановления фазы используется информация со всех пикселов, а не только верхушек линий, как при трассировке. Обратная сторона такой процедуры - чувствительность к шумам.
Качество представленной здесь интерферограммы достаточно, чтобы судить об основной форме зеркала. Усреднение множества интерферограмм с разной ориентацией полос желательно (и было сделано, судя по сообщениям).
Кроме того, интерферограмма, что представлена здесь на форуме, сильно пострадала от сжатия jpeg, надеюсь, что исходные интерферограммы не имели таких сильных jpeg-артифактов.

[Fidel]

В одной из предыдущих версий была трассировка, сам видел 

[ysdanko]

Судя по вашему вопросу вы не имеете опыта работы с интерферометрами. Чтож, неделю назад и я не имел. 
Интерферометр отражает сразу все зоны зеркала, от положения его зависит только количество линий (и их ширина соответственно) и направление линий. Если интерферометр строго на оси, то видим концентрические кольца. Чем ближе к центру кривизны, тем шире линии и тем меньше колец. Смещая прибор вбок от оси, кольца превращаются в полосы.
На картинке ниже сферическое зеркало, центральное колечко сбежало вниз изза бугорка по центру.
На второй картинке та же сфера. По центру виден небольшой сдвиг линий вправо, это тот бугорок. Если линии сдвинулись на расстояние одной своей ширины, то ошибка поверхности равна одной длине волны в этом месте. Сдесь смещение меньше четверти. Длина волны лазера 650 нм.

С таким вообще не имел опыта работы.  Что касается полос и как они изменяются я представляю.
 Для вашего примера со сферическим зеркалом необходимо учитывать дефокусировку (если не попали в центр кривизны). А вот как это учитывать для параболы, и какое положение считать оптимальным? Именно это я и хочу выяснить. Сомнительно, что можно получить истинную форму поверхности, не учитывая параметры дефокуса и заклона...
Вопрос все тот же . Почему выбрана (к примеру) нижняя ИГ, а не верхняя...
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,95390.msg4646921.html#msg4646921

[EASTON]

Зачем тестировать негодное никуда зеркало на интерферометре. Я бы за такие царапины руки оторвал бы . Извините! Запретить такому мастеру прикасаться к оптике навсегда!!! Да и по полировальнику видно что руки не оттуда растут . Простите ещё раз .

[Gleb1964]

В одной из предыдущих версий была трассировка, сам видел 

Это был еще старый OpenFringe, в последних версиях которого сочеталась трассировка с фурье-анализом. Начиная с DFTFringe трассировка больше не используется.

 

Для вашего примера со сферическим зеркалом необходимо учитывать дефокусировку (если не попали в центр кривизны). А вот как это учитывать для параболы, и какое положение считать оптимальным? Именно это я и хочу выяснить. Сомнительно, что можно получить истинную форму поверхности, не учитывая параметры дефокуса и заклона...
Вопрос все тот же . Почему выбрана (к примеру) нижняя ИГ, а не верхняя...

Дефокусировка интерферограммы при анализе и разложении на коэффициенты Цернике, появиться в соответствующем коэффициенте. При изменении фокусировки при съемке интерферограммы, анализ покажет изменение только дефокусировки. Остальные коэффициенты принципиально не меняются, только в пределах шумов. Изменение наклона линий тоже не меняет прочие коэффициенты (в первом приближении).
Другой вопрос, что изменяя фокусировку, можно добиться положения, когда можно развернуть кольца интерферограммы минимальным наклоном. На интерферограмме желательно не иметь свернутых в кольца линий, потому что в этом месте норовят образовываться артифакты обработки.

[how_eee]

Я бы

А вы собственно кто такой и чем можете подтвердить своё авторитетное заявление?
Я же могу сказать: "собака лает, а караван идёт".
По делу есть что сказать? На счёт царапин уже давно всё высказали  и понятно и так что контраст немного упадёт и всего то. Ну и хрен с ним, это пробное зеркало.

[EASTON]

Я не собираюсь никому подтверждать своего авторитетного заявления . Тем более рукожопым горе-мастерам. Вы лучше "на кошках тренируйтесь" ,а то Ваш "караван" походу не туда забрёл. Надо иногда прислушиваться к "лаю собак" -умные животные. Многие люди на этом  форуме, даже специально не смогут так испоганить оптическую деталь. А вам это удалось ! Поздравляю! И если то что Вы наполировали -парабола ,то земля точно плоская )))

[Fidel]

//Кроме того, интерферограмма, что представлена здесь на форуме, сильно пострадала от сжатия jpeg, надеюсь, что исходные интерферограммы не имели таких сильных jpeg-артефактов.

Глеб! А какой формат сохранения исходников оптимально подходит DFTFringe?

[Gleb1964]

Там много форматов поддерживается, большинство обычных. Я все не пробовал. Не слишком ужатый jpeg тоже подходит, но при сильном сжатии он весь квадратиками идет. А вообще, сжатие это потеря информации, вылазит дополнительным шумами.

[ekvi]

если то, что Вы наполировали, - парабола ,то земля - точно плоская

Вы напрасно так бурно реагируете.
Во-первых, эмоции запрещены правилами Форума.
Во-вторых, "Правда, сказанная злобно, лжи отъявленной подобна" - такая "правда" наносит делу только вред.
Ну, а в-третьих, в этой ветке собираются любители, а не профессионалы, тем более они всё делают для себя и не собираются кому-то втюхивать свои изделия. С годами и у них появится чувство вкуса к изяществу и совершенству.

[Alexander_Z]

Я думаю, что царапины появились от засоренной поверхности полировальника. Вряд ли он хранился в идеальных условиях. Нужно было сбить смолу и сделать новый полировальник.
Теперь есть два варианта: первый - оставить все, как есть, считая проделанную работу экспериментом, а зеркало "экспериментальным"; второй - перешлифовать, определив, с какого размера порошка начинать, по размеру царапин (в микроскоп с окулярным микрометром) и отполировать, затем фигуризовать заново.

[how_eee]

Перешлифовать не будем, так как есть ещё два таких сферических зеркала. Если только они тоже закончатся 

[ysdanko]

Цитата: ysdanko от Вчера в 16:37:57
Для вашего примера со сферическим зеркалом необходимо учитывать дефокусировку (если не попали в центр кривизны). А вот как это учитывать для параболы, и какое положение считать оптимальным? Именно это я и хочу выяснить. Сомнительно, что можно получить истинную форму поверхности, не учитывая параметры дефокуса и заклона...
Вопрос все тот же . Почему выбрана (к примеру) нижняя ИГ, а не верхняя...
================================================
Дефокусировка интерферограммы при анализе и разложении на коэффициенты Цернике, появиться в соответствующем коэффициенте. При изменении фокусировки при съемке интерферограммы, анализ покажет изменение только дефокусировки. Остальные коэффициенты принципиально не меняются, только в пределах шумов. Изменение наклона линий тоже не меняет прочие коэффициенты (в первом приближении).
Другой вопрос, что изменяя фокусировку, можно добиться положения, когда можно развернуть кольца интерферограммы минимальным наклоном. На интерферограмме желательно не иметь свернутых в кольца линий, потому что в этом месте норовят образовываться артифакты обработки.

Следует ли из этого, что мы получим одинаковые результаты, обсчитав две разные интерферограммы  одного и того же зеркала? Естественно считая влияние шумов не значительными… (Рис. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,95390.msg4646921.html#msg4646921 )

Аналогичную, картинке ИГ автора (ТС), картинку, можно получить и не от параболы. Используя какие параметры ИГ, делается вывод о том, что это поверхность той или иной формы? Например, на рисунке (автор Д.А. Серегин) очень похожем на ИГ ТС, это всего лишь сферическая аберрация с заклоном волнового фронта. Возможно ли что у ТС то же самое?

[ekvi]

Следует ли из этого, что мы получим одинаковые результаты, обсчитав две разные интерферограммы  одного и того же зеркала? Естественно считая влияние шумов не значительными

Этим и тестируется софт: если результаты не совпадают с точностью до ошибки измерения, то софт (программа типа Fringe) - лжив.

[Gleb1964]

Следует ли из этого, что мы получим одинаковые результаты, обсчитав две разные интерферограммы  одного и того же зеркала?

Да, именно так, разные интерферограммы одного и того же зеркала дадут идентичный результат с поправкой на шумовые вариации. Но нужно учитывать особенности анализа. Так, к примеру фурье-метод работает лучше при большом количество линий (наклон зеркала) и желательно, чтобы линии не заворачивались в кольца, потому что в местах колец возникают артифакты обработки.
Не забывайте, что для правильного анализа интерферограммы нужны еще параметры - диаметр по фаске, радиус кривизны при вершине зеркала, целевое значение константы асферики (-1 для параболы, 0 для сферы), длину волны лазера и еще нужно правильно указать наружную линию на интерферограмме, которая соответствует указанному диаметру зеркала. Дело в том, что изображение интерферограммы номинировано в пикселах, а диаметр и радиус в метрических величинах, поэтому нужен коэффициент пересчета, масштабный множитель.

[ysdanko]

Да, именно так,

Спасибо, Глеб.
 Картина постепенно проясняется. Еще бы разобраться, каким образом осуществляется установка такого интерферометра на начало отсчета (условный нуль) для параболы? Предполагаю что по  минимуму числа колец в ИГ без заклона...Это верно?

p/s А какие требование на точность измерения геометрических параметров? Радиус кривизны (в первую очередь) и диаметр?