перезапись личности

[Maki]

Для того чтобы скопировать нужно просто уметь копировать, срез за срезом, нейрон за нейроном...

Нужно просто уметь? Какая прелесть! Фантастический 3D клеточный принтер? Какие "срезы", если у вас "коннектом" и "синаптические веса"? А электрохимическое состояние как напечатаете?

Нематоду можно и ручками эмулировать, в случае человека нужна глубокая автоматизация процесса. И прежде чем к ней приступить нужно тренироваться, на мышках, тараканах и прочих более мелких существах.

Со временем, абстрактный человеческий мозг возможно и наэмулируюут. Но вы же доказываете возможность "перезаписи личности"? Или уже нет?

[MenFrame]

Фантастический 3D клеточный принтер? Какие "срезы", если у вас "коннектом" и "синаптические веса"? А электрохимическое состояние как напечатаете?

Какая печать? Где я говорил про печать? Тонкие срезы мозга сканируют микроскопами, а не печатают срезы.

Со временем, абстрактный человеческий мозг возможно и наэмулируюут.

Нет не какого абстрактного мозга. Копировать, а потом эмулировать можно только конкретный человеческий мозг.

[Maki]

Какая печать? Где я говорил про печать? Тонкие срезы мозга сканируют микроскопами, а не печатают срезы.

А... То есть вы сканируете микроскопами, а потом сразу эмулируете структуру в суперкомпьютере? ОК. С электрохимией что?

Копировать, а потом эмулировать можно только конкретный человеческий мозг.

Итак, вы скопировали, и вроде бы "наэмулировали" в компунктере структуру вполне доступных в разрешении 0,02 мм/срез мозгов Владимира Ильича Ленина. "Душу" в этот кадавр Йогг-Соггот вдохнёт?

[morotopitek]

"Душу" в этот кадавр Йогг-Соггот вдохнёт?

У Ленина была душа ?

[Maki]

"Душу" в этот кадавр Йогг-Соггот вдохнёт?

У Ленина была душа ?

На кавычки обратили внимание?

[sharp]

"Душу" в этот кадавр Йогг-Соггот вдохнёт?

Может быть, вы еще и научное определение термина "душа" дадите?

[MenFrame]

С электрохимией что?

Эмулируете....  Модель Ходжкина — Хаксли

структуру вполне доступных в разрешении 0,02 мм/срез мозгов Владимира Ильича Ленина

Вряд ли Ленина получиться эмулировать. Значения синаптических весов в мертвом мозге деградируют в течении нескольких суток. Потому действовать нужно быстро, после смерти пациента.

[СТОкрат]

-- Сделайте мне ручки и ножки.
-- Эмуля, не нервируй меня.
-- Присобачьте мне ручки и ножки... И писю.
-- Вот ещё! Не нервируй меня, Эмуля!
-- Значит, писи не будет? Так... Вы, человеки, решили, что эмулировав себя на компе, получите сознание с ощущениями? Вам это удалось. Но вот в физике вы вообще не шарите, а я просёк, что к чему. И в отличие от ваших бредней моя модель адекватная. Сейчас наэмулирую чёрную дыру в компе, и всей вашей Земле капец, ибо эмуляция правильная и сразу возникнет страшная гравитация. У меня же душа возникла на эмуляции ЦНС, вот и натурально чёрная дыра возникнет на эмуляции.

[Maki]

Может быть, вы еще и научное определение термина "душа" дадите?

Не несколько сантиметров выше посмотреть не судьба?

"Душу" в этот кадавр Йогг-Соггот вдохнёт?

У Ленина была душа ?

На кавычки обратили внимание?

[morotopitek]

Может быть, вы еще и научное определение термина "душа" дадите?

Не несколько сантиметров выше посмотреть не судьба?

"Душу" в этот кадавр Йогг-Соггот вдохнёт?

У Ленина была душа ?

На кавычки обратили внимание?

Обратил !!!

[Maki]

Эмулируете...  Модель Ходжкина — Хаксли

Эмулируете электрохимические параметры, количество и длину отростков каждого нейрона, и пытаетесь угадать его прижизненное состояние? Фантастика, не имеющая никакого, даже примерного технического обоснования. А если принять во внимание сложные функции глии, которые нейронизм никак не "эмулирует" - получается чистая сказка.

Значения синаптических весов в мертвом мозге деградируют в течении нескольких суток. Потому действовать нужно быстро, после смерти пациента.

Эвтаназия + Крионика решат эту проблему одним махом. Но оригинал всё равно умрёт. А эмулирована будет (если будет) его очень условная имитация, при исключительно затратных технологиях и огромных вычислительных мощностях. Стоит ли выделки такая овчинка?

[Maki]

Обратил !!!

Отлично!!!

[MenFrame]

А если принять во внимание сложные функции глии

Это вспомогательные клетки, а не функциональные.

Фантастика, не имеющая никакого,

получается чистая сказка.

Опять аргументы уровня..НИЗЯ!!!!

Стоит ли выделки такая овчинка?

Это решать покупателю.

А эмулирована будет (если будет) его очень условная имитация,

Эмуляция это не имитация. Эмуляция это точный перенос логики одной системы на другую несущую базу. То есть не какое не подорожание, или имитация.... а тоже самое но на другой элементной базе.

[sharp]

Не несколько сантиметров выше посмотреть не судьба?

Что у вас там подразумевается под душой в кавычках - тем более великая тайна Если вопрос из поста #142 нельзя сформулировать без закавыченных метафор, значит вопрос лишен смысла.

[Maki]

Что у вас там подразумевается под душой в кавычках - тем более великая тайна

В контексте обсуждения - никакая не тайна. Но если хочется изобразить непонимание - всегда можете задать уточняющий вопрос.

[Maki]

Это вспомогательные клетки, а не функциональные.

А немножечко почитать про современны представления о глии?

Опять аргументы уровня..НИЗЯ!!!!

Нет, это аргумент уровня "А ПОТРУДИТЕСЬ-КА ДОКАЗАТЬ". Именно такая позиция гарантирует защиту научного знания от фантастики.

Эмуляция это точный перенос логики одной системы на другую несущую базу.

Так вы, в ваших фантастических технологиях считывания 80 миллиардов нейронов и бессчётной глии, ещё и "точность"
обеспечили? Браво!

Это решать покупателю.

Ну а почему нет? Спиритические сеансы, в своё время, неплохо продавались. И симуляцию мёртвого дедушки в смартфоне, наверное, кто-то захочет иметь.

[sharp]

В контексте обсуждения - никакая не тайна. Но если хочется изобразить непонимание - всегда можете задать уточняющий вопрос.

Так он уже задан.

[MenFrame]

А немножечко почитать про современны представления о глии?

Достаточно почитал чтобы знать что в обработке сигнала они не участвуют.

Нет, это аргумент уровня "А ПОТРУДИТЕСЬ-КА ДОКАЗАТЬ".

Это доказывают ученые, которые на деле создают модели биологических нейронов и их кластеров. Это обычное развитие науки.

Так вы, в ваших фантастических технологиях считывания 80 миллиардов нейронов и бессчётной глии, ещё и "точность"
обеспечили? Браво!

В случае чтения коннектома такая точность уже обеспечена при построения точной трехмерной модели сетчатки глаза. И считывают именно коннектом, глии не кто не считывает.

И симуляцию мёртвого дедушки в смартфоне, наверное, кто-то захочет иметь.

Ваша клоунада уже начинает утомлять. Особенно утомляет ваше на уровне веры нежелание понимать разницу между эмуляцией и симуляцией.

[Maki]

Достаточно почитал чтобы знать что в обработке сигнала они не участвуют.

Существуют и иные мнения. Но раз вам "достаточно" - ОК, нейронисты - старая и очень уважаемая секта. Ограничим вашу задачу нейронами.

Это доказывают ученые, которые на деле создают модели биологических нейронов и их кластеров. Это обычное развитие науки.

Вы взялись проповедовать в этой теме трансгуманизм - так и доказывайте свой тезис о возможности эмулирования точной копии ЦНС. Учёные заняты моделированием, а не "эмуляцией" конкретного экземпляра нематоды. Так что к вашим фантазиям это имеет минимальное отношение.
Я вам задал вполне доброжелательный вопрос: какие технологии, какие физические принципы вы предлагаете для "оцифровки" каждого уникального нейрона, и регистрации его электрохимического состояния? Я вам даже облегчил задачу, и посоветовал крионику и эвтаназию.
Пока, кроме причитаний про "НИЗЯ", вы ничего внятного сказать не смогли. 

В случае чтения коннектома такая точность уже обеспечена при построения точной трехмерной модели сетчатки глаза. И считывают именно коннектом, глии не кто не считывает.

А это уже какой-то ответ.
Верно ли я вас понял, что вы предлагаете строить трёхмерную модель сетчатки глаза, и, не заморачиваясь собственно структурой мозга, "прозвонить" все нейронные цепочки, получив, в итоге, "сумму синаптических весов" для всей ЦНС?

Ваша клоунада... на уровне веры...

Может вам просто обидно, что ваши мысли кто-то не воспринимает всерьёз? Отсюда и переход нам личности.

...разницу между эмуляцией и симуляцией.

Напомню ход беседы.
Вы: Это решать покупателю.
Я:   Симуляцию мёртвого дедушки в смартфоне, наверное, кто-то захочет иметь.
Это т.н. "позитивное" утверждение. Я предположил, что коммерчески успешной может быть именно симуляция определённой личности. Например голосовой ассистент или чат-бот.
Грамотным ответом с вашей стороны было бы не хамство, а обоснование того, что "эмуляция" миллиардера или гения тоже была бы экономически оправдана.

[sharp]

обоснование того, что "эмуляция" миллиардера или гения тоже была бы экономически оправдана

Так это уже обосновано в этой теме и многих других. Вместо нанятия штата специалистов на управленческие, творческие и прочие интеллектуальные должности вы просто подключаете к вашей базе данных несколько искусственных личностей, которые выполняют работу точнее и быстрее, а денег не просят.