перезапись личности

[Проходящий Кот]

А технология искусственного  мозга и переселения туда разума не предполагает какого-то биологического тела.
Скорее робота.
Не исключено , что на углеродных материалах, но может и железного.

[Rattus]

И возникает их взаимное влияние, которое приводит к дублированию  мозговых процессов в обоих мозгах.

А чем Вам существующее дублирование в полушариях не нравится? Сначала одно заменить, потом, после обучения - другое...

[Проходящий Кот]

Может и так. Но как справиться с мозолистым телом?

[Rattus]

Но как справиться с мозолистым телом?

Ищем места окончания его путей и подцепляем к ним или сразу к их трактам, если это не приведёт к их деградации, искусственное полушарие. К остальным вводам-выводам, впрочем, тоже. А потом наоборот с другой стороны.
Это всё, разуемеется, на правах фонтастеки.

[Maki]

Так почему она невозможна?

Я не говорю что она невозможна, я говорю что пока для такой технологии нет оснований. В целом я не вижу не какого смысла в выращивании каких то клонов. Лучше сосредоточиться на восстановлении популяции нервных клеток в мозге. То есть решить проблему старения мозга.

Исключительно верное и обоснованное суждение. Всё именно так!

[glukonaut]

ложимся

>>>>>Если мы меняемся то и личность меняется с нами

Хм... Мы меняемся все время. Минуту назад я был немного другим человеком чем я сейчас.

Тогда такой вопрос - ложится спать одна личность -  а просыпается немного другая. Не значит ли что мы немножко умираем каждый раз когда ложимся спать?

Скорее, за время сна мы совершаемых небольшое путешествие в будущее. )

[omnidroid]

Это излишество.

Есть схема проще. Разрабатываем технологию организации связи между двумя разными мозгами (такие эксперименты на мышах уже ставили). Связь, понятно, должна быть широкополосной, данные между мозгами должны течь рекой, так же, как между полушариями мозга. Которые, как мы знаем, в норме не ощущают себя отдельными личностями. Так и тут, два мозга тупо сольются в один.

Далее просто берём новорождённого (причём генетика и наследственность не важны), подключаем его в систему со взрослым. Поскольку он - чистый лист, он начнёт перенимать опыт взрослого, в то время как взрослый не будет подпадать под его влияние. Ну плюс это можно искусственно прикручивать, чтобы поначалу связь была более односторонней, а по мере того, как младенец начинает не только орать и срать, уже даём больше обратной связи в направлении взрослого.

Здесь получаем, таким образом, по сути одного человека с четырьмя полушариями одного мозга и двумя телами. Далее можно продолжать, и, скажем, не ограничиваться двумя, а с промежутком 10, 15, 20 лет добавлять новых новорождённых в систему. Я вижу это как полносвязную сеть, когда каждый получает данные от каждого. Экспоненциальный рост потоков данных накладывает ограничения на численность такой ячейки. Получаем таким образом ибатуллинского многотела, абсолютно преемственного самому себе, и устойчивого к тому, что время от времени одно из тел будет умирать.

Подробности можно обработать в процессе. Скажем, совершенно очевидно, что невозможно обеспечить полноценную связь 100% времени, поэтому каждое тело со своим отдельным мозгом должно быть развито таким образом, чтобы иметь самостоятельность, когда это необходимо. Ну вы понели, короче.

[Инопланетянин]

Далее просто берём новорождённого (причём генетика и наследственность не важны), подключаем его в систему со взрослым. Поскольку он - чистый лист, он начнёт перенимать опыт взрослого, в то время как взрослый не будет подпадать под его влияние. Ну плюс это можно искусственно прикручивать, чтобы поначалу связь была более односторонней, а по мере того, как младенец начинает не только орать и срать, уже даём больше обратной связи в направлении взрослого.

Здесь получаем, таким образом, по сути одного человека с четырьмя полушариями одного мозга и двумя телами. Далее можно продолжать, и, скажем, не ограничиваться двумя, а с промежутком 10, 15, 20 лет добавлять новых новорождённых в систему.

Знаете, тут одна такая предлагала искусственно изничтожать мозг у младенца, после чего не видела плохого в опытах над безмозглым телом. У вас нечто подобное. Только над телом с мозгами. Менгеле мёртв, но дело его живёт.

[Dem]

Получаем таким образом ибатуллинского многотела, абсолютно преемственного самому себе, и устойчивого к тому, что время от времени одно из тел будет умирать.

Проблема в том, что мы не будем знать в каком именно из полушарий базовая личность а какие всего лишь ведомые "сопроцессоры".
В общем-то когда даже в одном мозгу несколько личностей хоть и редкое но рядовое явление.

[Проходящий Кот]

При разделении таких мозгов возникнет столько личностей, сколько отдельных мозгов.
Проблема в том, как смогут синхронизироваться уже разные мозги после своего раздельного существования.

Такую технологию можно назвать технологией "Борг".

[вова111]

Проходящий кот по сути предлагает перезапись личности путем поэтапных эмулированных инсультов.

Не факт что функции не возьмёт на себя оставшийся живой мозг. Да вообще во всём этом куча проблем. Начиная с того, что нейроны работают параллельно и по хорошему под каждый нейрон нужно отдельное ядро(иначе производительность будет теряться на имитацию параллельной работы нейронов), заканчивая энергоснабжением.

[-Юрий-]

Читая некоторые предложения, возникает ассоциация. Представьте, у вас сломался компьютер. Вы вызываете мастера, приходит мужик с кувалдой, отбойным молотком, сварочным аппаратом, ломом и другими подобными инструментами. Что вы скажете ему?

[Александр-7]

Читая некоторые предложения, возникает ассоциация. Представьте, у вас сломался компьютер. Вы вызываете мастера, приходит мужик с кувалдой, отбойным молотком, сварочным аппаратом, ломом и другими подобными инструментами. Что вы скажете ему?

В компе самое ценное это информация (душа компьютера), вытащить ёё и наплевать на остальной хлам 

[omnidroid]

Проблема в том, что мы не будем знать в каком именно из полушарий базовая личность а какие всего лишь ведомые "сопроцессоры". В общем-то когда даже в одном мозгу несколько личностей хоть и редкое но рядовое явление.

Это вопрос техники и практических исследований. В каждом теле должна быть своя базовая личность, а может даже и не одна, а вместе они должны образовывать преемственную ячейку с общим опытом, знаниями и т.д. и т.п.

[omnidroid]

Знаете, тут одна такая предлагала искусственно изничтожать мозг у младенца, после чего не видела плохого в опытах над безмозглым телом. У вас нечто подобное. Только над телом с мозгами. Менгеле мёртв, но дело его живёт.

Сюсе-пусе, какой ужас.

Вы, конечно же, радостно побежите пользоваться плодами трудов таких менгеле, как только они станут доступны. Не забывая при этом клеймить ужасы и аморальность тех, кто вам эти плоды дал.

[Проходящий Кот]

А вам лично, что бежать не на чем, из-за отсутствия ног?

[omnidroid]

Да, тут многие явно не понимают одной вещи, ну так я щас объясню, мне ж не сложно.

Никакого там чёткого различия между одной личностью и двумя и более нет. Каждый человек в каждый момент времени является продуктом взаимодействия множества таких личностей. Просто, во-первых, эти личности скрыты где-то уровнем глубже сознания, и во-вторых, то, что всплывает на уровень осознанности - это некий консенсус, который был выработан между этими личностями, прежде чем предъявить его сознанию.

В любой голове есть масса моделей чужих личностей окружающих вас людей - иначе как бы вы их "знали", со всех их достоинствами, недостатками, склонностями и привязанностями. В каждой голове есть отделы, связанные с теми или иными сенсорными областями. Эти отделы, скажем, одни и те же задачи склонны решать по разному. Проверить это очень легко - нужно порешать какой-нибудь набор задачек сначала, скажем, вербально, на словах, в уме или записывая на листочек, а потом (выдержав некий промежуток времени, чтобы всё забыть) графически, рисуя схемы, а не составляя списки. Решения могут получаться сильно разные, причём каждый раз именно такой тип решения будет казаться оптимальным.

На примере здоровых и "нездоровых" мы можем наблюдать, как ведёт себя мозг, где все отделы работают согласованно, когерентно, и как ведёт себя мозг, где эта когерентность частично нарушается.

Объединение нескольких мозгов в одну сеть в разных условиях может дать разные, разумеется, результаты. Если действительно обеспечить полносвязность и бесперебойность связи с выдержкой задержек ниже определённого порога (это, в конце концов, дело техники), то, быть может, мы и получим действительно единое сознание, распределённое между множеством тел. Мы же не зависаем от того, что у нас две разных руки или два разных глаза? Ну значит и четыре руки, четыре глаза и два туловища тоже ничего такого из себя не представляют. Если же допускать периодическое прерывание связи с единой сетью, то, возможно, это будет ситуация вроде сегодняшних пациентов с расщеплением личности, когда эти личности могут то проявляться, то уходить на второй план. Только теперь у этого множества личностей будет и множество тел, а также ресурсы множества биологических мозгов, так что каждая сможет проявлять себя полноценно.

Как изменится самовосприятие таких людей/личностей, как они будут относиться к отделению себя от множества и переживать это, будут ли они бунтовать против других (учитывая, что формироваться-то они с рождения будут именно под влиянием коллектива), будут ли такие коллективы размножаться почкованием, будут ли они обмениваться между собой, ну и конечно как они будут смотреть на смерть одного из своих узлов - это за нашими собственными рамками понимания по определению. Границы возможного мы обозначить ещё можем, но посмотреть на них с точки зрения подобного многотела - нет.

Ну и пока у нас принято стигматизировать все умственные отклонения скопом, без разбору нарекать их заболеваниями и "лечить" методами нацистского концлагеря (попутно обзывая всех, кто с этим не согласен, гитлерами и менгелями, вот такой вот поворот), вместо того, чтобы понимать, изучать и делать возможным их использование на благо самого человека и общества, прогресса мы в этом не достигнем.

Ах, да. Самое наше любимое, конечно же - реализовав такую сеть между отдельными мозгами мы решим очень важную задачу - какие данные необходимо пересылать и как конкретно это сделать. Как только задача пересылки между двумя и более мозгами будет решена, мы вдруг поймём, что данные-то можно отправлять не только в другой мозг. И вот тут как раз откроются бескрайние возможности по созданию полностью виртуальных модулей к уже реализованному межмозговому интерфейсу. Можно будет мечтать о создании полностью виртуальных мозгов (и их бесшовной интеграцией с биологическими многотелами с перспективой отказа от оных вовсе), ну а если это будет слишком сложно, то хотя бы о создании специализированных модулей, обеспечивающих экстенсивное расширение тех или иных функций без способности поддерживать собственную локальную личность.

[omnidroid]

А вам лично, что бежать не на чем, из-за отсутствия ног?

Какую мысль хотел выразить этот оратор, кто может объяснить с позиции фактов и логики?

Тут ведь как забавно получается, калечить младенцев своим "воспитанием", там, воплями, побоями, "наказаниями" - это нормально, это хорошо, это социальная норма, деды так жили и мы будем. То, что потом иные бывшие младенцы до старости пытаются преодолеть свои детские травмы, нанесённые некомпетентными родителями в попытках вырастить из чадушка именно улучшенную копию самого себя - это ничего.

А вот просто подключить младенца ко взрослому напрямую, возможно даже ещё на этапе внутриутробного развития - это низзя, это менгеле. Социальные зажимы не просто стоят на пути прогресса, они ещё и понуждают его идти самыми кривыми, уродливыми и в конечном счёте губительными путями.

[вова111]

Мы же не зависаем от того, что у нас две разных руки или два разных глаза?

Попробуйте указательными пальцами разных рук чертить две разные фигуры. Одним пальцем одну, другим другую, при условии, что сумма длин сторон фигур разная, но скорость отрисовки фигур одинаковая. То есть чтобы скорость с которой вы правой рукой ПОЛНОСТЬЮ отрисовываете треугольник равнялась скорости с которой вы так же полностью отрисовываете левой пятиугольник.

После этого поговорим о зависаниях:)

[omnidroid]

Мы же не зависаем от того, что у нас две разных руки или два разных глаза?

Попробуйте указательными пальцами разных рук чертить две разные фигуры. Одним пальцем одну, другим другую, при условии, что сумма длин сторон фигур разная, но скорость отрисовки фигур одинаковая. То есть чтобы скорость с которой вы правой рукой ПОЛНОСТЬЮ отрисовываете треугольник равнялась скорости с которой вы отрисовываете левой пятиугольник.

После этого поговорим о зависаниях:)

Попробуйте сделать это, имея два мозга. После этого поговорим.