Реалистичная программа колонизации Марса без планов терраформирования.

[pkl]

Как это нет? А Фобос с Деймосом? Пилите их Шура доспочтенный Валерий, пилите !

Ещё атмосфера Марса может стать источником рабочего тела для ЯРД и ЭРД.

[Valerij56]

Как это нет? А Фобос с Деймосом? Пилите их Шура доспочтенный Валерий, пилите ! Плотность объектов позволяет предполагать, что они включают в себя значительную долю лёгких компонентов, типа льда и органики. Остальная часть скорее всего силикаты.
Берём мелкозернистый реголит и выпариваем из него органику, пиролизуем её и получаем различные фракции углеводородов и их производных...Вода подлежит электролизу или фотолизу в фотохимических ячейках. Силикаты тоже можно развалить на простые соединения и выделить кислород.

   
Николай, прежде всего открываем тему "Реалистичная программа колонизации Фобоса с Деймосом", и обсуждаем это там.
   

речь вообще-то идёт об освоении Солнечной Системы.

Освоение Солнечной системы лучше начинать с Луны. Она гораздо больше подходит на роль первой ступеньки.

   
Точно так же открываем тему "Реалистичная программа освоения Солнечной Системы,  начиная с Луны", и обсуждаем это там.

[Valerij56]

Потому, что Луна и околоземные астероиды не пригодны для колонизации,

А зачем их колонизировать? На Земле никто нефтедобывающие платформы и шахте не колонизируют, туда просто ездят работать.

   
Вот потому и не может Луна служить "первой ступенькой" к освоению Солнечной Системы. Добраться до нее почти так же сложно, как и до Марса, а смысла на пять копеек.

[Valerij56]

  Нет. Мы обсуждаем программу колонизации Марса.

И обнаруженные в процессе этой колонизации диоксины.

   
Павел, вы их уже обнаружили и наелись, а теперь сюда "продукт переработки" несёте?

[crazy_terraformer]

  Нет. Мы обсуждаем программу колонизации Марса.

И обнаруженные в процессе этой колонизации диоксины.

Проблема во многом воображаемая, а даже если и есть, то решаемая.

[crazy_terraformer]

Николай, прежде всего открываем тему "Реалистичная программа колонизации Фобоса с Деймосом", и обсуждаем это там.

Ежели называете меня Николаем, то таки Николаем I, а на меньшее я не согласен! Не согласен !
Музыкальная пауза.

http://www.youtube.com/watch?v=Sa2a5VVageA#

[crazy_terraformer]

Потому, что Луна и околоземные астероиды не пригодны для колонизации,

А зачем их колонизировать? На Земле никто нефтедобывающие платформы и шахте не колонизируют, туда просто ездят работать.

   
Вот потому и не может Луна служить "первой ступенькой" к освоению Солнечной Системы. Добраться до нее почти так же сложно, как и до Марса, а смысла на пять копеек.

Зато добраться и убраться можно быстро, не дожидаясь окон.
Грузопоток на Луну может идти гораздо интенсивнее, как и обратно на Землю. Опять же управление механизмами с кресла или дивана на Земле, позволяет максимально уменьшить на Луне расход ресурсов и времени на производство продовольствия и элементов жизнеобеспечения, жилья и рекреационных сооружений и т.д . в пользу быстрого развития добывающей и перерабатывающей реголит промышленности.
Марс же для своего освоения требует присутствия масс людей либо на НОО, либо на поверхности, а для них сразу придётся развивать сельское хозяйство, очищать и перерабатывать бытовые стоки и стоки сельхозобъектов, производить пресную воду, еду, одежду, обувь, скафандры, чистый воздух- огромный ассортимент товаров.

[Проходящий Кот]

Флудирование темы в стороны  Луны , спутников, астероидов преследует задачу её окончательно заболтать?

[crazy_terraformer]

С моей стороны это попытка сделать тему "Реалистичной колонизации Марса..." ещё более реалистичнее.

[LonelyWanderer]

Я думаю, что нужно прекратить спорить о том, что реалистичнее, колонизация Марса, Луны или астероидов - у каждого здесь свои плюсы и минусы (напомню самые главные):

1. Луна:
+ ближе, есть возможность дистанционного управления механизмами с Земли (меньше людей нужно для старта местной экономики),  есть возможность быстрой эвакуации;
- полное отсутствие атмосферы, скудность некоторых особо важных ресурсов, трудности с сельским хозяйством, освещаемым солнечным светом (2-х недельный день и 2-х недельная ночь), слишком слабая гравитация, которая гораздо ближе к астероидной, нежели земной.

2. Марс:
+ есть кое-какая атмосфера (позволяет лёгкую авиацию, облегчает некоторые проекты, связанные с с/х, облегчает посадку межпланетного корабля), ресурсы богаче лунных и астероидных (главное - разнообразнее), более-менее вменяемая гравитация (хоть и всё равно недостаточная, но ставлю в +, так как самая большая из перечисленных категорий), близость пояса астероидов (сравнительно лёгкие полёты туда и обратно), и самое главное - возможность  постепенного терраформирования;
- расстояние, невозможность управления механизмами дистанционно, сопряженная со сложностью содержания многочисленной колонии поставками с Земли (тысячи человек), ещё не вышедшей на самообеспечение. Это самый главный большой минус, но в принципе единственный.

3. Астероиды:
+ слабая гравитация, облегчающая посадку, корабли, осуществляющие посадку на астероиды, возможно, будут самыми дешёвыми. На небольших астероидах можно обустраивать крупные жилые центрифуги с искусственной гравитацией, равной 1g (на Марсе и Луне с этим гораздо сложнее). Возможность эвакуации первых поселенцев, по времени это долго, зато по энергетике не много. Изобилие ряда ресурсов, позволяющих осуществлять сколь угодно крупномасштабные проекты, вплоть до кораблей поколений и колоний вроде "звезды смерти", это железо, вода (Церера).
- слабая гравитация: без центрифуг это быстрая деградация человеческого организма. Полное отсутствие атмосферы (на фоне Марса, важно для некоторых с/х проектов), скудность некоторых особо важных ресурсов, большое расстояние (стартовые колониальные сложности как с Марсом).

Таким образом, у каждой категории есть плюсы, которые выделяют их в лучшую сторону, относительно остальных, но есть и минусы, которые их выделяют в обратную сторону. Поэтому нужно прекратить споры о том, что лучше или хуже, а обсуждать технические моменты в каждой специальной теме. А тем тут достаточно: 2 темы по колонизации Марса, 2 темы по колонизации Венеры, по 1 теме колонизации Луны и астероидов, 1 тема по колонизации Титана, 1 - Меркурия, и 1 по колонизации остальных спутников планет. Чего здесь всё это обсуждать?

[crazy_terraformer]

Я думаю, что нужно прекратить спорить о том, что реалистичнее, колонизация Марса, Луны или астероидов - у каждого здесь свои плюсы и минусы (напомню самые главные):

1. Луна:
+ ближе, есть возможность дистанционного управления механизмами с Земли (меньше людей нужно для старта местной экономики),  есть возможность быстрой эвакуации;
- полное отсутствие атмосферы, скудность некоторых особо важных ресурсов, трудности с сельским хозяйством, освещаемым солнечным светом (2-х недельный день и 2-х недельная ночь), слишком слабая гравитация, которая гораздо ближе к астероидной, нежели земной.

+ полное отсутствие атмосферы позволяет использовать солнечную энергию прямо и косвенно, аккумулировать энергию в виде расплава породы, использовать лазерную сварку вместо пайки, гравитация достаточная для работы большинства аналогов земных механизмов, позволяет взлетать с луны используя электромагнитную катапульту.

[LonelyWanderer]

Я думаю, что нужно прекратить спорить о том, что реалистичнее, колонизация Марса, Луны или астероидов - у каждого здесь свои плюсы и минусы (напомню самые главные):

1. Луна:
+ ближе, есть возможность дистанционного управления механизмами с Земли (меньше людей нужно для старта местной экономики),  есть возможность быстрой эвакуации;
- полное отсутствие атмосферы, скудность некоторых особо важных ресурсов, трудности с сельским хозяйством, освещаемым солнечным светом (2-х недельный день и 2-х недельная ночь), слишком слабая гравитация, которая гораздо ближе к астероидной, нежели земной.

+ полное отсутствие атмосферы позволяет использовать солнечную энергию прямо и косвенно, аккумулировать энергию в виде расплава породы, использовать лазерную сварку вместо пайки, гравитация достаточная для работы большинства аналогов земных механизмов, позволяет взлетать с луны используя электромагнитную катапульту.

Это всё понятно, но я перечислял самые важные, на мой взгляд, преимущества и недостатки, которые действительно сложно обойти. Ваши плюсы значимы, но менее (они обходимы, пусть и менее эффективными способами)

[crazy_terraformer]

Таки лунный вакуум большой плюс.

[Valerij56]

Таки лунный вакуум большой плюс.

   
Прошу модераторов вынести лунный оффтопик в лунную тему.

[a_babich]

2 темы по колонизации Марса, 2 темы по колонизации Венеры, по 1 теме колонизации Луны и астероидов, 1 тема по колонизации Титана, 1 - Меркурия, и 1 по колонизации остальных спутников планет

Это полный колонизец.

[Кремальера]

Boring company купила компанию Dwell Earth-обладательницу запатентованной технологии получения прессованных кирпичей из почвы и цемента.Ее владелец-Адам де Йонг теперь возглавил структурное подразделение BC -Boring Brick Operations.Ходят слухи что он обменял собственное детище на билет на Марс.
Тут подробная презентация его проекта и оборудования:
https://www.youtube.com/watch?time_continue=3&v=KrMAuJQoNYk

[noxx77]

Таки лунный вакуум большой плюс.

   
Прошу модераторов вынести лунный оффтопик в лунную тему.

Прошу не выносить: во-первых показывает реальные альтернативы освоению Марса, а следовательно - возможность сравнить эффективность вложений и, соответственно, перспективы программы в целом. (Надеюсь топикстартер не будет возражать, что оценка альтернатив в инвестировании - важный шаг?) б) во-вторых промышленная колонизация Луны - если она возможна и дешевле марсианской - открывает новые перспективы в освоении Марса (к примеру, поставки алюминия и титана) . Для того, чтобы реально оценить эту возможность, её надо прописать.
Причём, исходя из названия темы, предполагающее объективность оценки, сделать это стоит несмотря на возмущение топикстартера.
Если бы название было, "Марсианская программа Э. Маска", тогда, конечно, был бы оффтопик, но давно уже обсуждаем именно реалистичность как таковую в разных аспектах.
Либо топикстартеру нужно признать, что он создал тему с нейтральным названием для введения в заблуждение других участников форума и продвижения проекта Маска ))

[Valerij56]

во-первых показывает реальные альтернативы освоению Марса

   
Здесь мы не обсуждаем альтернативы колонизации Марса, здесь мы обсуждаем программу освоения Марса вплоть до колонизации. Никто вам не мешает создать тему для обсуждения альтернатив, там я с удовольствием с вами поспорю.

[noxx77]

во-первых показывает реальные альтернативы освоению Марса

   
Здесь мы не обсуждаем альтернативы колонизации Марса, здесь мы обсуждаем программу освоения Марса вплоть до колонизации. Никто вам не мешает создать тему для обсуждения альтернатив, там я с удовольствием с вами поспорю.

Второй вариант, со снабжением с Луны тоже предполагает освоение, не так ли?

[Valerij56]

во-первых показывает реальные альтернативы освоению Марса

   
Здесь мы не обсуждаем альтернативы колонизации Марса, здесь мы обсуждаем программу освоения Марса вплоть до колонизации. Никто вам не мешает создать тему для обсуждения альтернатив, там я с удовольствием с вами поспорю.

Второй вариант, со снабжением с Луны тоже предполагает освоение, не так ли?

   
С точки зрения освоения Марса вы предлагаете топливо для перелёта, которое, по вашему мнению, будет дешевле земного. Кстати, где? В какой точке траектории, и насколько сложно будет туда добираться? Каков будет бюджет скорости, траектория, и сколько времени потребуется для перелёта?
   
В теме про освоение Луны все обсуждать все эти вопросы правомерно и интересно. В теме про освоение Марса адекватно будет сослаться на это обсуждение, и сказать "по моему цена будет такой-то в таком-то месте траектории".