Реалистичная программа колонизации Марса без планов терраформирования.

[noxx77]

Что касается Марса, то туда придётся слетать автоматами

Грузовым Старшипом. Как и планировалось на 2022-й год. Сначала грузовой, потом пилотируемый. А автоматов там и так хватает и будет еще больше после 2020-го.

Я и имел в виду беспилотный рейс. В принципе, должно быть несколько:
1) Облётная миссия
2) Посадка-взлёт-возврат, возможно, с забором образцов.
3) Посадка-ожидание-наработка топлива.
Причём корабль ожидания резко увеличивает шансы самой миссии - и как резерв запасов, и как возможный корабль возвращения и как источник комплектующих в случае ремонта основного корабля/кораблей. Особенно на первом этапе. Пилотируемую миссию без такой подстраховки не пустят.

Причём с высокой степенью вероятности, если вообще полетят, то на первоначальную отработку придётся разрабатывать меньший корабль, потому, что одно дело планы Маска, а другое планы и бюджеты NASA. Что тоже неплохо, в общем и целом.

[Кремальера]

а другое планы и бюджеты NASA

Причем тут агенство?Оно не летит на Марс раньше сороковых.

[Кремальера]

Там кагбе ещё заправка на орбите.

"И Теленок наш рос, рос, да и вырос.."(с)Скорей всего нынешняя версия системы Starship/FSH(с полноценными вакуумными Рапторами)сможет положить 20 тонн на поверхность Марса,без заправок на земной НОО.Так что если будет рабочий автоматический ISRU,то и возможность флаговтыка упростится.Хотя конечно полноценная экспедиция более приоритетна.

[noxx77]

а другое планы и бюджеты NASA

Причем тут агенство?Оно не летит на Марс раньше сороковых.

Значит никто не летит. Потому что, как бы кто не блефовал, а одно дело создавать ракеты/корабли для существующего рынка с ясными перспективами, чем отобьётся, а другое - триллионный прожект "Нью-Васюки" с перспективой на десятилетия.

[noxx77]

Хотя конечно полноценная экспедиция более приоритетна.

Ага, щаззз. То-то руководство США мечется по поводу лунной программы и МКС - закрывать-не закрывать.

[Кремальера]

Значит никто не летит.

Ну это вам из вашей замороженной лужи виднее ,конечно.Но не стоит всех макать в нее.

[noxx77]

Значит никто не летит.

Ну это вам из вашей замороженной лужи виднее ,конечно.Но не стоит всех макать в нее.

Из замороженной лужи правды? Ну, здесь уж хотите-не хотите, а придётся всем рано или поздно побыть лебедями из анекдота про поручика... Впрочем, кто-то окажется "говлрящим" ослом из анекдота про Ходжу и помрёт раньше.

[zeon111]

Я и имел в виду беспилотный рейс. В принципе, должно быть несколько:
1) Облётная миссия
2) Посадка-взлёт-возврат, возможно, с забором образцов.
3) Посадка-ожидание-наработка топлива.

Однозначно должны быть вначали беспилотные. Иначе НАСА не вложет не копейки. Да и Маск не будет рисковать людьми без отработки.
Только что-то никто не говорит пока про беспилотные миссии. Витают в облаках далеких от реальности.

возможность флаговтыка упростится.

вово. Если Китай подключится то будет гонка за флаговтык. НАСА подкинет бабок Маску. тогда туда слетает кто-нибудь, возможно китайцы А может и вообще никто. А потом все затухнет как с Луной, а еще через 20-50 лет даже космических станций на орбите не будет. И адепты заговора будут говорить (как с Луной сейчас) что в космос вообще человек не летал ибо "это невозможно". Мой прогноз.

[Проходящий Кот]

Слушай, вас что заклинило?
Не надоело банальности писать?

[Андрей Астрофизический]

Причем тут агенство?Оно не летит на Марс

Так будет правдивее.

Я и имел в виду беспилотный рейс. В принципе, должно быть несколько:
1) Облётная миссия
2) Посадка-взлёт-возврат, возможно, с забором образцов.
3) Посадка-ожидание-наработка топлива.
Причём корабль ожидания резко увеличивает шансы самой миссии - и как резерв запасов, и как возможный корабль возвращения и как источник комплектующих в случае ремонта основного корабля/кораблей. Особенно на первом этапе. Пилотируемую миссию без такой подстраховки не пустят.

Я вот смотрю на этот текст и удивляюсь. Вы посты топикстартера наконец прочитали? Как то определитесь чтоли, против чего, и ЗА что, вы в этой теме выступаете.

[Кремальера]

Если Китай подключится то будет гонка за флаговтык.

Если он и подключится,то это будет гонка Китая с Китаем.Весьма специфичная причем,ибо ханьцы за 20 лет пилотируемой программы умудрились отправить к космос лишь шесть кораблей.Ни одному космическому агенству на планете не нужна пилотируемая высадка на Марс.Более того,им с каждым годом все сложнее придумывать оправдания затрат на пилотируемую космонавтику как таковую.Единственным фактором провоцирующим сегодня интерес к деятельности живого человека за атмосферой являются частные компании и не государственные фонды и организации.Ни одно государство на шарике сегодня не ведет последовательных изысканий на тему качественного и количественного рывка в пилотируемом космосе.Нет никаких серьезных научных работ на эту тему,в отличие от тех же 70-х(О,Нейл ,Форвард и т.д.).На новой элементной базе старый государственный космос работать уже не может,а новый еще не вырос из коротких штанишек.,не в силах в своем нынешнем виде преодолеть заскорузлые догмы.

[Valerij56]

Многоразовость конечно в этом случае очень выручает. Но это пока не отработанно все. И не очень то много масковских ракет пока слетало второй раз - кстати сколько - 5-10% ракет Маска?
Ну пусть попробует а мы посмотрим.

 
Естественно, "не отработано" - первый повторный полёт в 2017 году, а сейчас уже 16 ракет летали не первый раз, а две летали три раза. Это более 20% от числа запусков, считая и Фалькон-1. Так что ваша истерика не имеет под собой оснований.

[Valerij56]

Что касается меня то я по прежнему не верю что человек когда либо полетит на другую какую-либо планету

   
Аминь. Вера штука иррациональная, спорить с ней приводя какие-то доводы бесполезно. Но и  доказать на основании голой веры ничего невозможно, ибо практика критерий истинности.
   

[Valerij56]

Я и имел в виду беспилотный рейс. В принципе, должно быть несколько:
1) Облётная миссия
2) Посадка-взлёт-возврат, возможно, с забором образцов.
3) Посадка-ожидание-наработка топлива.
Причём корабль ожидания резко увеличивает шансы самой миссии - и как резерв запасов, и как возможный корабль возвращения и как источник комплектующих в случае ремонта основного корабля/кораблей. Особенно на первом этапе. Пилотируемую миссию без такой подстраховки не пустят.

Причём с высокой степенью вероятности, если вообще полетят, то на первоначальную отработку придётся разрабатывать меньший корабль, потому, что одно дело планы Маска, а другое планы и бюджеты NASA. Что тоже неплохо, в общем и целом.

   
1) Зачем?
2) в чём разница с №2?
   
Разрабатывать меньший корабль за твои деньги будут?
   
Бред сивой кобылы - начать с бесполезных, но более сложных полётов.

[Андрей Астрофизический]

Я вот тоже хотел про облетную миссию возразить, но не стал. В мыслях некоторых просто дань традиции сидит - подходя к любому делу, обязательно совершить 100500 ритуалов.
Как то - перед началом полетов сделать облетную миссию, потом меньший корабль... потом еще что-нибудь придумать, лишь бы делом не заниматься.
Вполне напоминает кое кого.

[Valerij56]

Только что-то никто не говорит пока про беспилотные миссии. Витают в облаках далеких от реальности.

   
Ну, вы не говорите, а Маск сказал ещ в первой презентации, в 2016 году.
   

   
вово. Если Китай подключится то будет гонка за флаговтык. НАСА подкинет бабок Маску. тогда туда слетает кто-нибудь, возможно китайцы А может и вообще никто. А потом все затухнет как с Луной, а еще через 20-50 лет даже космических станций на орбите не будет. И адепты заговора будут говорить (как с Луной сейчас) что в космос вообще человек не летал ибо "это невозможно". Мой прогноз.

   
Деньги Маску даст американское министерство обороны сразу после первых суборбитальных прыжков. Потому, что сто человек и сто тонн в любую точку мира его голубая мечта сейчас. Но модератор бдительно трёт здравые мысли.

[cybertron]

Ни одно государство на шарике сегодня не ведет последовательных изысканий на тему качественного и количественного рывка в пилотируемом космосе.

Ну я бы не сказал. НАСА давеча получило по 100 миллионов в год на постройку ядерного двигателя и планируют что-то испытать в 2024 году.
У нас вроде бы тоже какие-то телодвижения по ядерным двигателям имеются.
Китайцы я думаю тоже должны иметь что-то подобное - они пока что повторяют все что делали США и Россия.

НАСА также поддерживает финансами разные экзотические проекты двигателей, типа термоядерных.

Просто прорыва еще не случилось. 

[Андрей Астрофизический]

Ну я бы не сказал. НАСА давеча получило по 100 миллионов в год на постройку ядерного двигателя и планируют что-то испытать в 2024 году.

Ну скажем так. НАСА, китайцы и прочие, сложа руки конечно не сидят. Но, что такое 100 миллионов? Не так уж много, на ядерные то двигатели. Занимаются, да, потихоньку-не спеша. На "рывок технологий" это никак не похоже.
Хотя бы так, тоже неплохо. На техасском берегу сейчас интересно гулять, такие пейзажи открываются... Оттуда как то более логично ждать прорыва. Технологий.

[zeon111]

Так что ваша истерика не имеет под собой оснований.

Да вы язва просто какая-то прокоменнтировали каждый пук, так что истерика пока что только у вас.   

Бред сивой кобылы - начать

Это вы бредите.
Военные на масковских кораблях... это забавно.
Абсолютно однозначно нужна изначальная отработка беспилотных полетов. и облет и посадка беспилотно. Не то что нужна, она будет проводится. НАСА не даст по другому.

[Valerij56]

Да вы язва просто какая-то прокоменнтировали каждый пук, так что истерика пока что только у вас.   

   
Так, можетбыть, не стоило так громко ... пукать в публичном месте?
   

Бред сивой кобылы - начать

Это вы бредите.
Военные на масковских кораблях... это забавно.

   
Ну, в данном случае военные, я думаю, просто купят штук десять кораблей в специальной версии и несколько бустеров, построят свой стартовый комплекс. А люди Маска будут заниматься обслуживанием.
   

Абсолютно однозначно нужна изначальная отработка беспилотных полетов. и облет и посадка беспилотно. Не то что нужна, она будет проводится. НАСА не даст по другому.

   
НАСА, конечно, не даст, да и Маск не собирается сразу людей запускать. В чём разногласия по этому пункту?