Труба рефрактора. Концепт-кар.

[ysdanko]

Какой получился вес всей конструкции?
И какой планируется крепеж на монтировку (кольца?), не будет ли деформироваться труба под весом, и в следствии подклинивания?
И непонятно по фото имеется ли возможность юстировки объектива?

Масса внутренних частей около 2 кг.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,166676.msg4501849.html#msg4501849
Масса трубы 860гр.
То есть общий вес будет около 3кг.
Прогиб самой трубы в кольцах порядка 0,7микрон
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,166676.msg4501871.html#msg4501871

[ysdanko]

А как там подвижный фланец ползает? Не туговато ли?
И еще. Подвижный фланец с объективом имеют центр тяжести явно сдвинутый за точки опоры разрезных втулок в сторону объектива. Получается, что весь узел относительно направляющих взаимодействует с ними консольным образом. А поскольку разрезные втулки опоры принципиально упругие, то объектив, надо полагать, будет стремиться немножко уклоняться своей оптической осью от оси трубы. Вопрос только: заметно ли?

Первоначально планировалось эти втулки впресовывать в оправу объектива. Однако габариты самой трубы, оправы и втулок не позволили этого сделать (втулки боковой поверхностью упираются в стенку трубы). Поэтому все решил закрепить на дополнительном фланце. Кроме того независимое от втулок крепление, позволяет решить проблему юстировки объектива. Сейчас это предполагается делать с помощью гаек на шпильках крепления объектива. Объектив крепится к фланцу с помощью шпилек (мх8) другие концы которых свободно проходят через фланец. Это временное решение, поскольку не возможно будет юстировать объектив в сборе с трубой. В дальнейшем предполагаю делать юстировку с помощью трех подпружиненых винтов, которые можно будет крутить длинной отверткой снаружи.

... Подвижный фланец с объективом имеют центр тяжести явно сдвинутый за точки опоры разрезных втулок в сторону объектива. Получается, что весь узел относительно направляющих взаимодействует с ними консольным образом.

Масса оправы объектива довольно мала (около 500г.). Крепежные шпильки (Мх8) достаточно коротки (около 30мм от оправы до фланца). Прогибы консоли при такой геометрии исчезающее малы.

[asterics]

При кажущейся нелогичности уйти от классического фокусера, идея перейти на фокусировку объективом имеет право на жизнь (вес навесного оборудования может намного превышать вес объектива).
За идею и реализацию + (появится возможность, непременно поставлю)

[asterics]

Думаю работать будет . А если как вариант 3 вращающихся шпилки с резбой а на них те же цанговые дюпели с резбой внутри ?

Рома. Я такой вариант рассматривал. Однако привод такой вращающейся шпильки не вписывается в габариты существующей трубы...Она и так несколько раздута в радиальном направлении. Объектив имеет диаметр 70мм. а труба 100мм.

Натяжной ролик крепится на светзащитной диафрагме.

При варианте с тремя шпильками (или лучше ШВП) повилась бы возможность юстировки объектива.......

[ysdanko]

При варианте с тремя шпильками (или лучше ШВП) повилась бы возможность юстировки объектива.......

Это всего лишь концепт 
Для более серьезного инструмента можно рассмотреть и применение  ШВП и более серьезных направляющих (не из удлинителя перьевого сверла) и применение шариковых линейных подшипников, ну и еще много чего... Задача этого инструмента убедится в том, что такой подход будет работать не хуже традиционного.

[kryptonik]

На крайний случай можно будет объектив и окуляр поменять местами…

[ysdanko]

На крайний случай можно будет объектив и окуляр поменять местами…

Принцип инверсии в технике, наше все 

[I.A.R.]

А как там подвижный фланец ползает? Не туговато ли?
И еще. Подвижный фланец с объективом имеют центр тяжести явно сдвинутый за точки опоры разрезных втулок в сторону объектива. Получается, что весь узел относительно направляющих взаимодействует с ними консольным образом. А поскольку разрезные втулки опоры принципиально упругие, то объектив, надо полагать, будет стремиться немножко уклоняться своей оптической осью от оси трубы. Вопрос только: заметно ли?

Масса оправы объектива довольно мала (около 500г.). Крепежные шпильки (М8) достаточно коротки (около 30мм от оправы до фланца). Прогибы консоли при такой геометрии исчезающее малы.

Речь о другом. О том плече, который изображен на рисунке.

[INPan]

Кстати, на счёт ШВП, там имеется так называемая толерантность, проще говоря люфт в ределах 0,02мм. Это нормально?

[ysdanko]

Речь о другом. О том плече, который изображен на рисунке.

Так я выше показывал общую деформацию. Прога посчитала около 0,014мм. Наверное эта консоль будет прогибаться меньше, иначе общая   деформация была бы больше. Ведь там идет все в сумме...Правда я не уверен насколько правильно были заданы условия в месте контакта направляющих и этих втулок. Попробую посчитать отдельно для этого узла...

[Олег Чекалин]

Кстати, на счёт ШВП, там имеется так называемая толерантность, проще говоря люфт в ределах 0,02мм. Это нормально?

Да, это нормально. Это теоретический расчетный люфт. В реальности его практически невозможно детектировать.

[GraY25]

А не проще ли вместо всего этого балагана, сделать нормальный Клемент?
Элементарная и очень жёсткая конструкция.
На него тоже можно повесить всё что угодно.

[Олег Чекалин]

Ну и сама труба...
Олегу не понравится. Однако это труба от какого то водонагревателя. Купил со скидкой, так как она была немного помята 

Юра, как раз наоборот, мне практическая реализация очень даже понравилась. Аккуратненько и вполне себе прибор.

[ysdanko]

А не проще ли вместо всего этого балагана, сделать нормальный Клемент?
Элементарная и очень жёсткая конструкция.
На него тоже можно повесить всё что угодно.

Я бы не назвал конструкцию у которой более 30 плоских пружин  (или сколько там?) элементарной. Главный его недостаток для рефрактора - ограниченный ход фокусировки. К тому же наличие стольких упругих связей вызывает большие сомнения в виброустойчивости фокусера Клемента.
Ну и чисто эстетический момент...Подобная "раскоряка" как то не очень вписывается в "цилиндро-дизайн" рефрактора 
Что же касается грузоподъемности, то вы не поняли смысл этой темы. Грузоподъемность будет определятся не устройством фокусировки, а допустимой деформацией трубы. И здесь труба диаметром 100мм. даст фору любому фокусеру. В том числе и Клементу.

[I.A.R.]

Речь о другом. О том плече, который изображен на рисунке.

Так я выше показывал общую деформацию. Прога посчитала около 0,014мм. Наверное эта консоль будет прогибаться меньше, иначе общая   деформация была бы больше. Ведь там идет все в сумме...Правда я не уверен насколько правильно были заданы условия в месте контакта направляющих и этих втулок. Попробую посчитать отдельно для этого узла...

Да, имеет смысл посчитать деформацию именно этого узла относительно направляющих.

[ysdanko]

Речь о другом. О том плече, который изображен на рисунке.

Так я выше показывал общую деформацию. Прога посчитала около 0,014мм. Наверное эта консоль будет прогибаться меньше, иначе общая   деформация была бы больше. Ведь там идет все в сумме...Правда я не уверен насколько правильно были заданы условия в месте контакта направляющих и этих втулок. Попробую посчитать отдельно для этого узла...

Да, имеет смысл посчитать деформацию именно этого узла относительно направляющих.

хорошо. попробую...

[Олег Чекалин]

А не проще ли вместо всего этого балагана, сделать нормальный Клемент?
Элементарная и очень жёсткая конструкция.
На него тоже можно повесить всё что угодно.

Ну, а почему мы должны Юрию Петрунину не доверять. Он проводил измерения нагруженного "родного" Клемента, приличный перекос возникал под нагрузкой, это на форуме обсуждалось.

[ysdanko]

Речь о другом. О том плече, который изображен на рисунке.

Так я выше показывал общую деформацию. Прога посчитала около 0,014мм. Наверное эта консоль будет прогибаться меньше, иначе общая   деформация была бы больше. Ведь там идет все в сумме...Правда я не уверен насколько правильно были заданы условия в месте контакта направляющих и этих втулок. Попробую посчитать отдельно для этого узла...

Да, имеет смысл посчитать деформацию именно этого узла относительно направляющих.

хорошо. попробую...

Посчитал. Деформации втулок не значительные...

[I.A.R.]

Посчитал. Деформации втулок не значительные...

Правильно ли я понимаю из рисунка, что направляющие представлены заделанными с правого конца, а слева свободны? Если так, то это не совсем корректно для нас. Наш вариант это направляющая, скажем, зафиксированная  справа неподвижно, а слева опирающаяся свободным концом на опору. Это соответствует классической схеме балки, заделанной шарнирно на неподвижную опору с одного конца и шарнирно же на подвижную опору с другого. Консольная же заделка в неподвижную опору препятствует свободному прогибу со стороны заделки, что искажает в нашем случае картину. Поблизости узла объектива ничего такого же нет.

[Yuri P.]

В общем! Предлагаю к обсуждению тему (идею), смысл которой состоит в том, что бы отказаться от традиционного фокусера на "заднице" трубы, а фокусировку производить за счет перемещения объектива.
Лично я, вижу в таком подходе массу плюсов которые и собираюсь осуществить в металле.

- извиняюсь, но работать не будет...    Не будет даже если сделаете калиброванные штанги
Но само желание новизны похвально. В принципе двигать надо то, что легче.
Для визуального телескопа обычно объектив тяжелее окуляров, для imaging, когда камера + колесо фильтров + еще что-нибудь может быть тяжелее объектива, тогда имеет смысл двигать последний.
Еще обращать внимание на допустимую дефокусировку. Для типичных относительных с допустимой дефокусировкой в десятки микрон обычных фокусеров с тонкой фокусировкой хватает с запасом, для светосильных систем требуется другой тип, для F1.44, кпримеру, остановился на дифференциальных винтах.

Для вашего случая, когда просто хочется двигать объектив, попробуйте применить гибкие элементы, фото прилагаю. Если закрепить во внешнему диаметру по одному на концах трубы, то труба или те же штанги закрепленные не внутреннем диаметре дадут строго параллельное перемещение вдоль оси. Толкать можно микрометром. Подбирая материал и толщину можно добиться плавной фокусировки в небольшом диапазоне при минимальном весе устройства.
Юрий