ШК11, 120ед и Сатурн

[Astron0mer]

Для планет лучше брать классический ШК.
Покажет такой 11ШК намного больше 120ЕД по планетам. Ну да, будет в нём планета плясать в струях воздуха чаще и сильнее, чем в 120ЕД, но в секунды успокоения будет видно больше деталей.

Хочу себе в славном будующем вот такого монстра.
https://optcorp.com/products/celestron-14-inch-schmidt-cassegrain-cgx-l-telescope
И более мне не надо будет.

[leviathan]

Если кому-то позволят посмотреть на картину Мона Лиза издалека 1 час или вблизи несколько секунд отрывками (допустим перед вами постоянно будут проходить туристы и мешать), думаю многие выберут второй вариант, ибо смогут разглядеть больше деталей и запомнить. Также и с дудками vs. апертурные рефлекторы: зачем нужна одинаковая безынформативная, хоть и стабильная картинка, круглый год если можно ловить моменты успокоения атмосферы (при условии что телескоп отъюстирован и термостабилизирован, и не самый хламовый по качеству оптики) на апертуристом телескопе и кайфовать ?
Бобрам и девкам можно дать посмотреть в дудку, они всё-равно не поймут разницу. А нам, визуальщикам, от апертуры никуда не убежать !

[Astron0mer]

Бобрам и девкам можно дать посмотреть в дудку, они всё-равно не поймут разницу. А нам, визуальщикам, от апертуры никуда не убежать !

Золотые слова.

[VladimirZ]

Для планет лучше брать классический ШК.
Покажет такой 11ШК намного больше 120ЕД по планетам. Ну да, будет в нём планета плясать в струях воздуха чаще и сильнее, чем в 120ЕД, но в секунды успокоения будет видно больше деталей.

Хочу себе в славном будующем вот такого монстра.
https://optcorp.com/products/celestron-14-inch-schmidt-cassegrain-cgx-l-telescope
И более мне не надо будет.

Если он у вас постоянно на улице будет находиться и при этом вы сделаете ему хорошее активное охлаждение. В любом другом случае это выброшенные деньги

[VladimirZ]

Если кому-то позволят посмотреть на картину Мона Лиза издалека 1 час или вблизи несколько секунд отрывками (допустим перед вами постоянно будут проходить туристы и мешать), думаю многие выберут второй вариант, ибо смогут разглядеть больше деталей и запомнить. Также и с дудками vs. апертурные рефлекторы: зачем нужна одинаковая безынформативная, хоть и стабильная картинка, круглый год если можно ловить моменты успокоения атмосферы (при условии что телескоп отъюстирован и термостабилизирован, и не самый хламовый по качеству оптики) на апертуристом телескопе и кайфовать ?
Бобрам и девкам можно дать посмотреть в дудку, они всё-равно не поймут разницу. А нам, визуальщикам, от апертуры никуда не убежать !

Для города апо 120-130 по планетам и Солнцу, ШК 8 по Луне и дипу (рассеянки, спутники планет, яркие дипы типа М13, вообщем что есть)

Для дачи ньютон доб 12 с малым экранированием для всего

Для путешествий ШК5

[Astron0mer]

Если он у вас постоянно на улице будет находиться и при этом вы сделаете ему хорошее активное охлаждение. В любом другом случае это выброшенные деньги

Что тогда брать ньютон? Не внущает доверия, особенно деревянные.

[мануал]

Для города апо 120-130 по планетам и Солнцу, ШК 8 по Луне и дипу (рассеянки, спутники планет, яркие дипы типа М13, вообщем что есть)

Для дачи ньютон доб 12 с малым экранированием для всего

Для путешествий ШК5

Вот и все рекомендации по выбору телескопа. Прямо в точку!

[Emilblack]

В концепции небезразличных многим реалий, о том упомянуть ведь стоит, что:

1. К любому сравнительному тесту оптических конструктов весьма ведь лестно было и приложить эскиз (фото), запечатлевший, собственно сам тест - то ведь не только эстетично с точки зрения того, что все мы всей душою любим телескопы, но и сам факт, что оный - тест - всецело состоялся. А то, читая отзывы на клаудях, где форумчанин сравнивает имеющиеся у него одновременно Tak FC DF и Tak FC DL, а после пересравнивает их с некогда насыщавшими астрономический инструментарий ЛЗОС 100/800 и полудюжиной имевшихся до той поры иных 4" апохроматов, невольно ведь задашься и вопросом - не плут ли он, терзающий своими тестами и изысканиями сомнения внимающих его речам? 

2. Весьма ведь не излишним также было бы и прикрепить результаты интер. тестов от того же ВАГО, к коему с радушным все относятся почтением. Вдруг точка вашего 120ed измучена астигматизмом, а точность оптики ШК11 не превышает  1/2.5 λ ? К тому же фокусное f/7.5 несколько (это всего проценты, но ведь в том числе о них и речь) несколько более требовательно к качеству окуляров, вносящих свои аберрации в степени большей, чем в случае фокусного f/10.

3. Вердикты все подобные и эпикризы "Сатурн/Юпитер понравился в ED мне больше" должны развёрнутыми более быть: поведайте нам больше не о контрасте (понятии весьма всецело субъективном; или, по мере крайней, апеллируйте к процентному соотношению, коли уж о контрасте речь идёт), но о деталях, видимых на дисках планет.

4. Сравнения тогда корректны, когда оптические конструкты равных категорий уж, если и не весовых (120ED не требует такой грузоподъёмности монтировки, как тот же ШК11, что также отобразится в конечной стоимости всего комплекта), но, по крайней мере, ценовых - апеллируя к ценам того же Вольфи, 120ED сравнить честнее с тем же C 9.25, в то время, как С11 - cо 150ED.

Без этого всего подобное сравнение лишь провокацией счесть можно  Как правильно заметил WAD, в концепции выбранного увеличения ШК11 не мог ведь в полной мере реализовать свой потенциал. И в большей мере надо сравнивать не схемы, а качество оптики того или иного экземпляра. Осмелится ли кто сравнить Esprit 120, 815 Deluxe и МН 78, не ведая совсем о результатах интер. тестов? Особенно на 532nm. А после этого довабить императивное: "Но в те редкие моменты, когда атмосфера..."

[a.pozharov]

Если он у вас постоянно на улице будет находиться и при этом вы сделаете ему хорошее активное охлаждение. В любом другом случае это выброшенные деньги

Что тогда брать ньютон? Не внущает доверия, особенно деревянные.

какая разница из чего?  никакой, главное: мобилен в необходимой вам степени, держит юстировку при изменении зенитного угла, возможна организация обдува ( на ультралайтах Обсешшн и клонах например, все отлично, на 5,  а обдув особо и не прилепишь )

[Astron0mer]

Для дачи ньютон доб 12 с малым экранированием для всего

Для дачи и стационара доб 12 маловато будет. Для дачи и стационара лучше уже сразу доб 16. Да и дачи не лучше место для наблюдений.

[Astron0mer]

какая разница из чего?  никакой, главное: мобилен в необходимой вам степени, держит юстировку при изменении зенитного угла, возможна организация обдува ( на ультралайтах Обсешшн и клонах например, все отлично, на 5,  а обдув особо и не прилепишь )

Больщая, моторы распологаются на дереве. Дерево так себе материал, тем более в сочетании с электроникой. Обсешены за океаоном. Да и лепить коллхоз не мое.

[a.pozharov]

Больщая, моторы распологаются на дереве. Дерево так себе материал, тем более в сочетании с электроникой.

Поверьте, для визуала за глаза. И даже для сьемки видео. Колхозить все самому не обязательно, заказать оптику у VladStar, Gromov продает Штрелистую собственного изготовления в Подвале ВАГО,  на форуме есть ребята, которые могут вырезать из фанеры и металла клон Шумериан или Обсешшн, Хаббл. 12-15" будете носить под мышкой, в чемоданчике.

[Sergey Konuhov]

Для города апо 120-130 по планетам и Солнцу, ШК 8 по Луне и дипу (рассеянки, спутники планет, яркие дипы типа М13, вообщем что есть)

Для дачи ньютон доб 12 с малым экранированием для всего

Для путешествий ШК5

Для Солнца Лунт или Талонадо

[Astron0mer]

Поверьте, для визуала за глаза. И даже для сьемки видео. Колхозить все самому не обязательно, заказать оптику у VladStar, Gromov продает Штрелистую собственного изготовления в Подвале ВАГО,  на форуме есть ребята, которые могут вырезать из фанеры и металла клон Шумериан или Обсешшн, Хаббл. 12-15" будете носить под мышкой, в чемоданчике.

Все хорошо, но до подвала мне 3000 км.

[Андрей Лёвин]

 А вот для того, чтобы такой вариант не предлагали, в профиле есть такая графа как "место жительства", да и возраст... Всегда приятнее общаться, если ты общаешься не с пустым местом.

[a.pozharov]

Дистанционно все можно. Службы доставки что ШК 14 что самоделку доставят. 

[VladimirZ]

Для дачи ньютон доб 12 с малым экранированием для всего

Для дачи и стационара доб 12 маловато будет. Для дачи и стационара лучше уже сразу доб 16. Да и дачи не лучше место для наблюдений.

Со временем пересматриваешь отношение к размерам

Если это не самоделка, а пошёл в магазин и купил, и синскан вдобавок, то 14 и более пупок развяжется таскать одному. Да и термостаб уже появляется на большом зеркале, а это по планетам сразу минус.  12 видится разумным компромиссом

[a.pozharov]

ручки, колесики, разборные конструкции. 

[Старый]

Напомню тему:
Точность оптики телескопа
Это, если ... давить апертурой.
Чем больше апертура тем труднее сделать достойное качество, при этом с учётом вынужденного увеличения F тем более, особенно в ширпотребном сегменте.
Это если для наблюдения планет.
1/8 λ для 6" и 12"  две большие разницы.

Для ШК с их сферами свои нюансы, но суть в том же (как бы).
http://www.old.astronomer.ru/data/library/books/sikoruk/glava2/2_2.htm
Не забываем про юстировку, в подвале хорошие специалисты с набитой рукой, в полях, особенно по первости слабовато с этим, "штрель" падает катастрофически, но душу греет не по детски. 
"Хорошая" оптика стоит хороших денег, правда и в ширпотребе попадаются приличные, но с ростом апертуры всё реже.

Термостаб отдельная проблема с ростом апертуры.
Большинству грамотно осилить её не просто.
Общее пожелание побольше смотреть, а не ждать термостаба с ростом апертуры тает, а с возрастом усиливается. 

Каждый со временем приходит к своему оптимуму, включая финансы и характер.

[a.pozharov]

Для визуала планет имхо за глаза 12-13" качества, но если нужен универсал -не стоит бояться бОльших апертур:  да, принято считать что влияние атмосферной турбулентности  с ростом апертуры растет как D5/6, ( небольшая относительно апертуры диафрагма на входе не то чтобы как самокастрация, скорее обрезание -все в соответствии с религиозным догматом, на душе спокойненько ) но чем больше апертура, тем меньше сказывается составляющая наклона дисперсии фазы приходящего волнового фронта -внешний масштаб турбулентности часто вполне сопоставим с апертурами 400-700 мм, (200-20 м)  имеющимися сейчас массово в кругах ЛА, и чем он меньше, тем круче "отскакивает" апертуристый скоп. Маленький, но плюс. У больших апертур контраст как падает, так и растет быстрее при изменениях сиинга, и вообще, с апертурами 150 мм и +, дабы не копипастить простынями тут, вот,.    https://www.telescope-optics.net/general_effects_of_aberrations.htm    рисунок 92 А и В