ШК11, 120ед и Сатурн

[Денис Сергеевич]

Что там на 150Х  в 280мм можно смотреть  ?   Ужас ужас.
     И по спутникам вроде  11"  впереди,  а выводы  как всегда  - странные. 
 Стало быть остается  ЦЭ,  неустранимое зло.

. Стало быть нужно самому посмотреть...

[a.pozharov]

Анализ точки показывает немного сферички

Это на мой взгляд одно из самых самых зол

Агась, ацкие, те самые, знаменитые дули Фиделя 

[StarDiver]

Был у меня 102 АПО и 8'' ШК Едж - оба стояли на балконе, так вот нравился мне АПО прям вот до безумия до тех пор пока не навел я его на Марс - окуляр Телевью зум 2-4мм на 4мм, сидел вглядывался где там шапка, где долины... пока, пока не навел на Марс 8" с обычным Целестрон ультима lx 8mm окуляром и тут мой мозг взорвался! Марс был таким каким я в 102мм в жизнь его не видел и шапка и все остальное было на месте. В общем 102мм слили ШК по полной.

[kluck]

[удалено] По мне так даже между 120 линзой и 127 зеркалом или катадиоптриком особой разницы нет по итогу.

[Андрей Серов]

Вот же "повезет"  какому-нибудь счастливому обладателю ведра с дулями в отчете 

А причём тут ведро..тест Ньютона был без дулей .а ахромат с подозрением на имеющуюся сферичку можно захватить в подвал... А если ШК выигрывает по разрешению по земле .то возможно сказывается низкое положение планеты и прочее.

[Космик]

А причём тут ведро..тест Ньютона был без дулей .а ахромат с подозрением на имеющуюся сферичку можно захватить в подвал... А если ШК выигрывает по разрешению по земле .то возможно сказывается низкое положение планеты и прочее.

Речь вообще не о Вашем инструменте.  О тех, что с дулями. Жаль, что планеты не на земле 

[Андрей Серов]

Ну я подумал..
 Все равно будет время когда ведро и по планетам себя реализует...

[VladimirZ]

У меня сейчас постоянно ШК8 в деревне стоит на улице. ШК11 я обленился, уже месяца два не выносил, монтировка неподъёмная .. ) Стоит ШК8 занести в дом вечером, потом сутки термостаб. Причём термостаб даже нужен если покрывало солнце- водозащитное с него снять до захода Солнца. Моментально нагревается, а стынет часа два. Надо, конечно, сверлить его .. У ШК11 всё по сути тоже, только хуже

Апощку 130 я часа за два выношу до наблюдений, за глаза хватает этого времени

Теперь по планетам. ШК 8 редко больше 140 вытягивает по ним сейчас, это 0,7D. Для апо это 1D. Картинка заметно лучше в апр, детальнее, насыщеннее, меньше турбулит. Но иногда дают атмосферу и удаётся 1D на ШК поставить, это уже 200 крат. Для апо это 1,5D. И тут картина меняется, разницы в изображении я не вижу абсолютно. Причём в ШК я вижу кучу спутников, а в апо их нет .. Предполагаю, что при 1,4D на ШК апо начнёт проигрывать по всем параметрам

Трубы обе ополосачены - 0,94 шк и 0,96 апо

[Alexandrid]

Вот и вывод, что остывший ШК, это бомба для всего.

[SAY]

Все равно будет время когда ведро и по планетам себя реализует...

Это если оно качественное. По Сатурну тем более - самый подходящий для тестирования качества оптики объект по диску планеты (при спокойной атмосфере), там такие тонкие нюансы. Юпитер отдыхает, имхо естественно.

[Astron0mer]

Если судить по данным оф. сайта celestron.com (Secondary Mirror Obstruction by Area   12%), то у ШК-11 реальная апертура при исключении ЦЭ по площади: 280 mm - 12% = 246,4. Что примерно в два раза больще чем у 120ED.

[a.pozharov]

Сидел я на пятисотке F/4.5 с 20% экранированием и облезлым вторичным зеркалом. Сидел я на рефлекторе F/12.5 190 мм с той же облезлой вторичкой, но без ЦЭ и растяжек. Если хочется сквозь суровый джет увидеть на Сатурне ЩК, пояс и тень на кольцах, а на Юпе 4-5 полосок в зависимости от того, каким боком повернут, с неровностями в двух -наслаждаемся 190 мм. Там и пагубность светорассеивания можно оценить.

А если планеты нужны - смотрим в что поболее. А казалось бы : фокусироваться легче ( хотя нет, промазать легче, оптимум по фокусировке на 0.5D+  F/7-8 имхо ) окуляры выдают перфект, нет провала ЧКХ из за ЦЭ, паука... Атмосферные лынзы оббегають такую дырку стороной... Но нет., 190 только для совершенного отстоя.

[ВП]

Если судить по данным оф. сайта celestron.com (Secondary Mirror Obstruction by Area   12%), то у ШК-11 реальная апертура при исключении ЦЭ по площади: 280 mm - 12% = 246,4. Что примерно в два раза больще чем у 120ED.

Экранирование 12% по площади, по диаметру - 35%. Вот здесь почитайте: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=107 

[VladimirZ]

Вот и вывод, что остывший ШК, это бомба для всего.

ШК хорош, когда остыл как надо. На балконе, например, ШК8 никогда нормально не остывает у меня (у меня, правда , балкон застеклённый и с паркетом). Так, что-то за часа два с вентилем в попе показывает. Но не так, как когда пару дней просто на улице постоит. В Москве я стал почти всегда в апошку смотреть или в ШК С5 вообще

Маску Бахтионова на ШК8 накинешь на морду, там центральная линия как ненормальная мечется )) А вот в деревне он прям прозревает реально. Совсем другая история

PS С11, кстати, мне и в деревне охладить не удаётся до полного термостаба. Год назад месяц стоял на улице - один хрен колбасит изображение. Хотя, он всё равно в том состоянии лучше С8 полностью остывшего показывал. Но не на 3 дюйма апертуры конечно

PPS Проблема людей в том, что они не ясно какие ШК с непонятно какими апо по качеству сравнивают. И при этом ещё в 99% случаях ШК не термостабилизирован. Вот и выходит целая куча тем одинаковых с разными мнениями )

[leviathan]

С11, кстати, мне и в деревне охладить не удаётся до полного термостаба.

Что и требовалось доказать.

[a.pozharov]

Ну я подумал..
 Все равно будет время когда ведро и по планетам себя реализует...

Выигрыш меньших арертур перед большими ( в любительском диапазоне апертур ) при плохом сиинге сильно преувеличен в сознании ЛА, много старалось тех, кто на практике не занимался изучением этого вопроса или занимался некорректно, например сравнивая разные системы с разным оптическим качеством.

[Astron0mer]

Что и требовалось доказать.

Как будто Ньютон той же апертуры остынет сам собой. Я почитав форум понял что схему ШК тут пинают все кому не лень. Вопрос только почему? Схема куда более продвинутая чем ньютоны и рефраторы.Тем более есть варианты с ACF  и EDGE HD.  Если Ньютоны еще могут быть больщими так-же как и ШК, то рефраторы больщих апертур стоят не сопостовимо дороже и сложнее в эксплуатации, с их ценой уже прощ будет взять крупный Ньютон или ШК. Как будто линзы например 200 мм смогут остыть сами собой.

[Алексей Юдин]

Схема куда более продвинутая чем ньютоны и рефраторы.Тем более есть варианты с ACF  и EDGE HD.

Так чем "продвинутей" - тем хуже для планет. Даже в близких схемах - АПО-триплет хуже АПО-дублета, РК хуже Кассегрена, а Кассегрен - Ньютона.

[Astron0mer]

Так чем "продвинутей" - тем хуже для планет. Даже в близких схемах - АПО-триплет хуже АПО-дублета, РК хуже Кассегрена, а Кассегрен - Ньютона.

Насчет не нужности триплета для визула, соглашусь. Ньютон выигравает за счет своей относительной дешивизны и минимальностью деталей, а следовательно и светопотерей. Но мне как-то ШК более приятен. РК - это как я понял для фотографии?

[Metronom]

Тем более есть варианты с ACF  и EDGE HD.

Для планет лучше брать классический ШК.
Покажет такой 11ШК намного больше 120ЕД по планетам. Ну да, будет в нём планета плясать в струях воздуха чаще и сильнее, чем в 120ЕД, но в секунды успокоения будет видно больше деталей.