Потеря энергии фотонов.

[Интересующийся Дед]

Вот это по-нашему!+!+!+… Честно, потому што… И правильно…

[Интересующийся Дед]

…РИ тоже вморожено в пространство. Поэтому используется как система отсчета для определения скорости относительно самого пространства. Поэтому РИ чуть теплее когда мы летим ему навстречу и чуть холоднее с другой стороны. Тут речь идет о нашей пекулярной скорости в пространстве. В этом смысле есть направление, когда РИ "дует" нам в лицо…

О плохом уже было написано, не мной. Отбросим и «абсолютную шелуху».

Есть фраза: «РИ чуть теплее когда мы летим ему навстречу и чуть холоднее с другой стороны». Если правильно понял Вас, то «при движении объекта относительно РИ» РИ тормозит «движение объекта относительно РИ»?
Тогда нет никакого «вмораживания» объектов в пространство, я так полагаю. Но скорость объектов относительно РИ при релятивистских скоростях снижается по какой-то «кривой». По какой, не суть важно. Важно то, что чем больше скорость объекта относительно РИ, тем больше «тормозное» воздействие РИ на объект? И поэтому скорость света для объектов недостижима, ибо при ней «тормозное» воздействие РИ на объект становится бесконечным?

Я не утверждаю это, меня интересует, можно ли так трактовать Ваши слова, если отбросить все поползновения к АСО? Ну, допустите хотя на минуту, что нет АСО и быть не может. И тогда ответьте…

[Змей Петров]

…РИ тоже вморожено в пространство. Поэтому используется как система отсчета для определения скорости относительно самого пространства. Поэтому РИ чуть теплее когда мы летим ему навстречу и чуть холоднее с другой стороны. Тут речь идет о нашей пекулярной скорости в пространстве. В этом смысле есть направление, когда РИ "дует" нам в лицо…

О плохом уже было написано, не мной. Отбросим и «абсолютную шелуху».

С РИ нельзя связать СО.
Но можно соорудить некую локальную квази-АСО, сообщив телу отсчёта такую скорость, что бы дипольная анизотропия была нулевой.

Есть фраза: «РИ чуть теплее когда мы летим ему навстречу и чуть холоднее с другой стороны». Если правильно понял Вас, то «при движении объекта относительно РИ» РИ тормозит «движение объекта относительно РИ»?

Вообще должно тормозить, поскольку импульс фотона никто не отменял.

[a_babich]

Есть фраза: «РИ чуть теплее когда мы летим ему навстречу и чуть холоднее с другой стороны». Если правильно понял Вас, то «при движении объекта относительно РИ» РИ тормозит «движение объекта относительно РИ»?

Нет. При чем тут торможение. Длина волны РИ при движении  сдвигается в фиолетовую часть , то есть фотоны РИ становяться более энергичными, мы говорим  "температура РИ возросла"  относительно температуры однородного фонового РИ

Тогда нет никакого «вмораживания» объектов в пространство,

Термин вмораживание как я уже говорил скорее всего придумали при популярном изложении Хаббловского расширения. Суть правильна.
И она в том, что скопления галактик не разлетаются, но разлетается пространство, к которому они "прибиты гвоздями".
Координатная сетка расширяется по Хабблу, но объект прибит в ней в одном месте , характеризуемом как "сопутствующие координаты"

Важно то, что чем больше скорость объекта относительно РИ, тем больше «тормозное» воздействие РИ на объект? И поэтому скорость света для объектов недостижима, ибо при ней «тормозное» воздействие РИ на объект становится бесконечным?

Это обычная СТО , которая работает и в отсутствие РИ . При чем тут тормозное воздействие РИ.
Это следует из формул СТО. Раньше популярно объясняли, что масса разгоняемого объекта растет. Теперь от этого отказались и говорят (что действительно следует из формул) - при увеличении скорости нам требуется все большие усилия (энергия) , чтобы разогнать еще ближе к скорости света. Это действительно выглядит, как увеличение массы или инерционности тела.

[a_babich]

Вообще должно тормозить, поскольку импульс фотона никто не отменял.

В той же степени, как тормозило бы неподвижный объект, так как скорость фотона не зависит согласно СТО от движения источника или приемника

[Змей Петров]

В той же степени, как тормозило бы неподвижный объект, так как скорость фотона не зависит согласно СТО от движения источника или приемника

В том и вопрос.
Скорость не зависит, а импульс - зависит.

[a_babich]

Скорость не зависит, а импульс - зависит.

Да, частота (принимаемая, наблюдаемая ) увеличивается  и значит импульс по идее увеличивается.
Тут бы надо почитать, что серьезная наука об этом говорит.
Давление света никто не отменял, но про давление при движении никогда не встречал никаких  упоминаний.

[Geen]

Давление света никто не отменял, но про давление при движении никогда не встречал никаких  упоминаний.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Предел_Грайзена_—_Зацепина_—_Кузьмина

[a_babich]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Предел_Грайзена_—_Зацепина_—_Кузьмина

Не уверен, что это оно.
Речь о том разное ли давление ЭМ излучения на макротело в случае неподвижного и движущегося тела.

[Geen]

Речь о том разное ли давление ЭМ излучения на макротело в случае неподвижного и движущегося тела.

Разное. (давление в данном случае это изменение импульса, а он преобразуется "как скорость")
Но к околонулевым пекулярным скоростям это отношения не имеет - слишком мал эффект, и особенно при наличии ТМ.

[a_babich]

Разное. (давление в данном случае это изменение импульса, а он преобразуется "как скорость")

Не понял что значит импульс преобразуется как скорость

Но к околонулевым пекулярным скоростям это отношения не имеет - слишком мал эффект, и особенно при наличии ТМ.

Это понятно что эффект мал, тут сам вопрос в принципе заинтересовал.
Не понял как ТМ участвует именно в этом процессе и как влияет.

[Geen]

Не понял что значит импульс преобразуется как скорость

По Лоренцу (импульс это пространственные компоненты 4-импульса... так же как 3-скорость - компоненты 4-скорости)

Не понял как ТМ участвует именно в этом процессе и как влияет.

Гравитационно. Её больше в 5 раз. А с ЭМ излучением не взаимодействует.

[a_babich]

Гравитационно. Её больше в 5 раз. А с ЭМ излучением не взаимодействует.

Не, ну если скопление галактик ползет себе потихоньку куда-то на своей пекулярной скорости, то оно ползет вместе с тем коконом ТМ в которое оно по идее погружено и никто ни на кого не влияет . И да, барионная компонента может тормознуться  в случае столкновения с непреодолимой стихией в виде ЭМ излучения, а ТМ полетит дальше  что нам демонстрировали на картинках. 

[6th Book]

self-annihilating dark matter

Не понял как ТМ участвует именно в этом процессе и как влияет.

Гравитационно. Её больше в 5 раз. А с ЭМ излучением не взаимодействует.

И электромагнитно тоже. Через самоаннигиляцию

[Дрюша]

Не, ну если скопление галактик ползет себе потихоньку куда-то на своей пекулярной скорости, то оно ползет вместе с тем коконом ТМ в которое оно по идее погружено и никто ни на кого не влияет . И да, барионная компонента может тормознуться  в случае столкновения с непреодолимой стихией в виде ЭМ излучения, а ТМ полетит дальше  что нам демонстрировали на картинках.

не-а.

Во-первых, если скопление галактик куда-то дрейфует на своей пекулярной скорости, и при этом тормозится, то это торможение - именно через гравитационное притяжение - передаётся и окружающему его "кокону" из ТМ. Если сила торможения - невелика, то гравитационная связанность видимой материи (скопления галактик) и окружающего ей "кокона ТМ" превращает их фактически в "единое целое".

В- вторых, дрейфуя кеда-либо (в любую сторону) со своей "пекулярной" скоростью, скопление галактик рано или поздно придрейфует туда (в то место расширяющегося пространства), где его фактическая скорость (с учётом этой самой "пекулярки" как она выглядела в исзодном месте) как раз соответствует характерной скорости - именно для того места во Вселенной. Вернее сказать, - будет асимптотически приближаться к тому месту, по мере чего его пекулярная скорость будет стремиться к нулю.

[a_babich]

Во-первых, если скопление галактик куда-то дрейфует на своей пекулярной скорости, и при этом тормозится, то это торможение - именно через гравитационное притяжение - передаётся и окружающему его "кокону" из ТМ. Если сила торможения - невелика, то гравитационная связанность видимой материи (скопления галактик) и окружающего ей "кокона ТМ" превращает их фактически в "единое целое".

смотрим  на соответствующую картинку  и прекращаем рассказывать сказку

В- вторых, дрейфуя кеда-либо (в любую сторону) со своей "пекулярной" скоростью, скопление галактик рано или поздно придрейфует туда (в то место расширяющегося пространства), где его фактическая скорость (с учётом этой самой "пекулярки" как она выглядела в исзодном месте) как раз соответствует характерной скорости - именно для того места во Вселенной. Вернее сказать, - будет асимптотически приближаться к тому месту, по мере чего его пекулярная скорость будет стремиться к нулю.

О!  Очередное открытие подвижников форума в космологии )))
По какой  формуле будем вычислять "характерную скорость"   для "того места во Вселенной"  ?  )))

Вернее сказать, - будет асимптотически приближаться к тому месту, по мере чего его пекулярная скорость будет стремиться к нулю.

еще вернее  сказать, что с пекулярной скоростью ничего не случится и она не изменится  ))

рано или поздно придрейфует туда (в то место расширяющегося пространства), где его фактическая скорость (с учётом этой самой "пекулярки" как она выглядела в исзодном месте) как раз соответствует характерной скорости - именно для того места во Вселенной.

садимся в удобную позу, расслабляемся, медленно-медленно  повторяем за мной :
Хаббловское расширение - это расширение координатной  сетки не влияющее на собственное движение тел, а пекулярное движение - это собственное движение тел по отношению к координатной сетке

не-а.

И электромагнитно тоже. Через самоаннигиляцию

да-а
главное, чтобы ТМ не начала взаимодействовать " электромагнитно ... Через самоаннигиляцию"
тогда нам всем хана!!!

[Дрюша]

садимся в удобную позу, расслабляемся, медленно-медленно  повторяем за мной :
Хаббловское расширение - это расширение координатной  сетки не влияющее на собственное движение тел, а пекулярное движение - это собственное движение тел по отношению к координатной сетке

Если уж так, то тут можно вспомнить, что "в расширяющейся координатной сетке" - не действуют в привычном виде законы Ньютона - не действуют. И равномерное-прямолинейное движение (в общепринятых понятиях, в статической координатной сетке) там оно выгдядит как "замедленное". А если в расширяющейся координатной сетке хочешь двигаться с одинаковой скоростью относительно этой самой сетки, то надо - постоянно ускоряться.

[6th Book]

Если уж так, то тут можно вспомнить, что "в расширяющейся координатной сетке" - не действуют в привычном виде законы Ньютона - не действуют. И равномерное-прямолинейное движение (в общепринятых понятиях, в статической координатной сетке) там оно выгдядит как "замедленное". А если в расширяющейся координатной сетке хочешь двигаться с одинаковой скоростью относительно этой самой сетки, то надо - постоянно ускоряться.

Всё так.
Особенно насчёт ЗВТ Ньютона в привычном виде, можете ведь когда хотите
 

[konstkir]

садимся в удобную позу, расслабляемся, медленно-медленно  повторяем за мной :
Хаббловское расширение - это расширение координатной  сетки не влияющее на собственное движение тел, а пекулярное движение - это собственное движение тел по отношению к координатной сетке

Если уж так, то тут можно вспомнить, что "в расширяющейся координатной сетке" - не действуют в привычном виде законы Ньютона - не действуют. И равномерное-прямолинейное движение (в общепринятых понятиях, в статической координатной сетке) там оно выгдядит как "замедленное". А если в расширяющейся координатной сетке хочешь двигаться с одинаковой скоростью относительно этой самой сетки, то надо - постоянно ускоряться.

 
Не совсем ясно, что тут странного. Уединенные галактики (супер скопления) движутся относительно этой сетки с одинаковой - нулевой(!! скоростью. А относительно друг друга с ускорением. За это открытие и дали Нобеля не так давно.
 

[Интересующийся Дед]

Не совсем ясно, что тут странного. Уединенные галактики (супер скопления) движутся относительно этой сетки с одинаковой - нулевой(!! скоростью. А относительно друг друга с ускорением. За это открытие и дали Нобеля не так давно.
 

А как же иначе?
В моём понимании странно то, что за такое Нобеля дают…
Если \(H > 0,\) то так и должно быть…
Как же иначе? Это же начальная школа…