Потеря энергии фотонов.

[Интересующийся Дед]

Не интересовались сколько лет добираются до поверхности Солнца (фотосферы) фотоны из зоны термоядерного синтеза в ядре Солнца?

Не вполне по теме…
Теплопроводность…
И фотоны из «зоны», что, «стареют» за годы «путешествия из зоны термоядерного синтеза в ядре Солнца»?

Я же про фотоны с «поверхности» Солнца…

[a_babich]

Я же про фотоны с «поверхности» Солнца…

А 6000 К вполне прозрачная среда... Солнышко же нас греет...

Я к тому, что фотосфера не прозрачна (вы ж ее имели ввиду , когда говорили о 6000?)
Хотя....  может соврал  )))
Электрон водорода при такой  не высокой температуре находится на основном уровне - энергии фотона не хватает, чтобы поднять его выше... причем уровни выше основного далеко от основного...


получается что водородная фотосфера  прозрачна для видимого диапазона

[Змей Петров]

Неужели нельзя прийти к компромиссу по этому вопросу? Подойдет такой вариант: фотоны родились в начале первой секунды существования Вселенной, прожили 400 000 лет бурной жизни в заключении, а потом излучились, получив свободу.

Не проходит.
Фотоны "в заключении" поглощались, переизлучались.
Мы не фиксируем фотоны, которые были до Эпохи Рекомбинации.

[a_babich]

Неужели нельзя прийти к компромиссу по этому вопросу? Подойдет такой вариант: фотоны родились в начале первой секунды существования Вселенной, прожили 400 000 лет бурной жизни в заключении, а потом излучились, получив свободу. Не имеет смысла рассуждать, были ли это все те же фотоны, родившиеся при аннигиляции, или появились новые.

Не проходит.
Фотоны "в заключении" поглощались, переизлучались.
Мы не фиксируем фотоны, которые были до Эпохи Рекомбинации.

Не , компромисс не возможен! Битва будет продолжаться до смерти одного из гладиаторов.
Ave, Caesar, morituri te salutant

[Змей Петров]

Не , компромисс не возможен!

Никогда! Не будь я - кот!

[a_babich]

Никогда! Не будь я - кот!

Недавно выходил на улицу. Сидит шерстяное мурло. Я его погладил.
Коцкий зверь сказал мне : "Мур"
Все чинно.
А вы себя ведете неподобающим котам образом.

[Змей Петров]

А вы себя ведете неподобающим котам образом.

Несогласного со здравым смыслом я встречаю зубами и когтями, независимо от обстоятельств))

[Интересующийся Дед]

Я же про фотоны с «поверхности» Солнца…

А 6000 К вполне прозрачная среда... Солнышко же нас греет...

Я к тому, что фотосфера не прозрачна (вы ж ее имели ввиду , когда говорили о 6000?)
Хотя....  может соврал  )))

Да не знаю я…
Меня тут сбили с толку утверждениями/примерами с чаем, что якобы общая энергия фотов с учётом расширения пространства не уменьшается… И куда глыбина девается с быстриной  … у капитанов…
Спасибо Дрюше, я про четвёртую степень снижения энергии фотонов в единице объёма …
А объём-то только в куб увеличивается…, а энергия-то в квадрат квадрата у-тю-тю…

konstkir честно пишет про необязательность ЗСЭ … и про некоторую гипотетичность ряда предположений и выводов!!!
Это честно, по отношению «к неокрепшим умам»…

[Интересующийся Дед]

Не знаю насколько этот мой опус в Тему, но вроде как созвучен с Темой. Во всяком случае, имеет отношение к Доплеровской составляющей в покраснении фотонов. В смысле уменьшения/увеличения «красноты» фотонов из-за Доплера.

Пекулярные скорости объектов внутри сферы Хаббла исчезающее малы при сравнении со скоростью света… Почему? Они, объекты «Как бы «вморожены» в пространство» иногда пишут. Почему и как?

Несколько лет назад в одной из Тем обсуждался вид из ускоряющейся ракеты.
Там пришли к выводу, что с приближением к скорости света относительно Земли звёзды даже из задней полусферы перебираются в переднюю полусферу и синеют.
Далее всё по сути вопросы, не утверждения.

Но фотоны тоже объекты. И фотоны, попадающие на ракету из задней полусферы, в каком направлении передают свой импульс ракете, если скорость ракеты относительно Земли близка к скорости света? Случаем, не тормозят ли они ракету как фотоны из передней полусферы, если регистрируются уже не из задней полусферы, а из передней? Да ещё вдобавок посиневшие…

Спасибо.

[a_babich]

Пекулярные скорости объектов внутри сферы Хаббла исчезающее малы при сравнении со скоростью света… Почему? Они, объекты «Как бы «вморожены» в пространство» иногда пишут. Почему и как?

Ну пекулярные скорости действительно малы, откуда им быть большими. Это случайные не большие скорости относительно пространства
и их причина как я понимаю гравитационные локальные возмущения.
Да , объекты вморожены .
Когда говорят так, то имеют ввиду , что расстояние между ними заметно увеличивается, но не потому, что они "летят"  куда-то  в пространстве,а потому что пространство раздувается как шарик и между всеми точками пространства увеличивается расстояние.

РИ тоже вморожено в пространство. Поэтому используется как система отсчета для определения скорости относительно самого пространства. Поэтому РИ чуть теплее когда мы летим ему навстречу и чуть холоднее с другой стороны. Тут речь идет о нашей пекулярной скорости в пространстве. В этом смысле есть направление, когда РИ "дует" нам в лицо.

Если мухи  ползут по раздувающемуся шарику, то между ними увеличивается расстояние благодаря расширению "пространства" поверхности шарика (это Хаббловская скорость), но расстояние между ними при этом может меняться , потому что они ползут и это их пекулярные скорости относительно "пространства"

[Интересующийся Дед]

Ну пекулярные скорости действительно малы, откуда им быть большими. Это случайные не большие скорости относительно пространства...

Вы это серьёзно?

[6th Book]

Ну пекулярные скорости действительно малы, откуда им быть большими. Это случайные не большие скорости относительно пространства...

Вы это серьёзно?

Вы это про призрак АСО, бродящий по Астрофоруму ?
 

[Интересующийся Дед]

Ага. 

[a_babich]

Вы это серьёзно?

Ну мы же сравнивали с вами пекулярные скорости чуть ли не со световыми или даже бОльшими? То есть с космологическими эффектами, так? (Это же не я упомянул сферу Хаббла, а вы)
То есть если смотреть на Галактику и Андромеду, то их взаимные пекулярные скорости могут показаться большими.
Но если посмотреть на относительные скорости Галактики и некоей удаленной галактики или квазара, то там действительно скорости могут быть огромными и совершенно несопоставимыми с пекулярными. А все что на сфере Хаббла, так вообще со скоростью света. Так что и не сравнить с пекулярными.
Суммарная пекулярная скорость местной группы галактик в которой мы находимся - относительно РИ - всего 600 км/сек,
разве это много по сравнению со скоростью света или тем более со сверхсветовой скоростью?
Постоянная Хабла 70 на мегапарсек. То есть все что от нас дальше 10 Мпк за счет космологического расширения движется относительно  нас со скоростью превышающей  нашу пекулярную.

[a_babich]

Вы это про призрак АСО, бродящий по Астрофоруму ?
 

Ну не хотите мне рассказать чему равна масса Вселенной- хоть призраку расскажите по секрету.
Он наверняка впечатлится.

носителями знаний из космологических букварей десятилетней и более давности

да я вижу, что вы далеко продвинулись по сравнению с "носителями знаний" - как раз сто лет скоро исполнится формулам 8 и 9  )))

Через четыре года будем праздновать столетие формул 8 и 9 ?
А этих "носителей  знаний из космологических букварей десятилетней и более давности"  мы не пригласим  на юбилей !

[Geen]

но не потому, что они "летят"  куда-то  в пространстве,а потому что пространство раздувается

Плохо. И "лететь в пространстве" плохо, и "пространство раздувается" плохо.
Например, даже ЧД в пространстве де Ситтера - всё вообще статично.

[a_babich]

Плохо. И "лететь в пространстве" плохо, и "пространство раздувается" плохо.
Например, даже ЧД в пространстве де Ситтера - всё вообще статично.

1) у вас есть прекрасная возможность объяснить Интересующийся Дед так, чтоб было "хорошо"
2)а если еще с привлечением "ЧД в пространстве де Ситтера" - я представляю как ему будет хорошо  )))

[6th Book]

Крошка сын
           к отцу пришел,
 и спросила кроха:
 - Что такое
            хорошо
 и что такое
            плохо?-

Плохо. И "лететь в пространстве" плохо, и "пространство раздувается" плохо.

А то, что никто не задаётся вопросом куда девалась энергия миллиардов проаннигилировавших нуклонов на один оставшийся при том, что энергия оставшихся нуклонов "сегодня" составляет примерно 2% от полной энергии вселенной; это хорошо или плохо?

[a_babich]

А то, что никто не задаётся вопросом куда девалась энергия миллиардов проаннигилировавших нуклонов на один оставшийся при том, что энергия оставшихся нуклонов "сегодня" составляет примерно 2% от полной энергии вселенной; это хорошо или плохо?

to  Geen

1) © "Сеня, быстро объясни товарищу, зачем Володька сбрил усы!"
2)И чтоб два раза не вставать сразу выясните -  чему равна полная энергия Вселенной , ее объем и ее масса

[Geen]

1) © "Сеня, быстро объясни товарищу, зачем Володька сбрил усы!"

Да всё фикция - время, расстояние, скорость... только интервал инвариантен
По всем трём остальным пунктам я (пока) пас