Потеря энергии фотонов.

[Klapaucius]

Не нашел поднимали ли такой вопрос. Простите мне мои представления о космологии.  Говорят, что на миллиард частиц антивещества была миллиард одна частица вещества. Т.е изначально отношение излучения к (барионному?) веществу было 1000000000:1. Но сейчас соотношение не таково. Как правильно смотреть на эту ситуацию?

Саннигилировали же. Именно изначально соотношение фотонов и барионов было 1:1 (почему не 0:1, мне пока непонятно, но так пишут), а быстро после (сейчас не припомню, в течение какого времени, но явно быстрее чем за первую секунду) стало 1 млд. к 1. И считается что вот эта миллиардная часть вся приходится на оставшееся вещество (в случае полной симметрии вещества и антивещества не осталось бы совсем). Но было ли его больше изначально на эту миллиардную часть, или барионная асимметрия имеет другую причину, пока неизвестно.
Лично я считаю что симметрия была полная, и осталось в среднем равное кол-во вещества и антивещества. Но сейчас считается что это не так, выдвигаются веские причины (до сих пор были бы видны области активного взаимодействия с некими предсказанными параметрами, но таких точно нету).

А вообще Вы темой ошиблись.

[Geen]

Как правильно смотреть на эту ситуацию?

Нарушение термодинамического равновесия, например... из-за разной зависимости от масштабного фактора.

[gbrs]

из-за разной зависимости

разной у фотонов и барионов?

Нарушение термодинамического равновесия

в общем, закон сохранения энергии сюда втискивать нельзя?

[Geen]

разной у фотонов и барионов?

Разной у "горячей" и "холодной" материи.

закон сохранения энергии сюда втискивать нельзя?

Не понял - как же без него вообще?

[Klapaucius]

разной у фотонов и барионов?

Разной у "горячей" и "холодной" материи.

Поиск выдаёт что термин "горячая материя" - о нейтрино в качестве тёмного вещества, гипотеза опровергнута. Тёмная материя - "холодная". Полагаю qbrs вклинился думая о другом. Я тоже отреагировал выше только на него, а не на предыдущее обсуждение.

[Geen]

термин "горячая материя"

Это ультрарелятивистская материя, включая фотоны.

[gbrs]

Не понял - как же без него вообще?

мне наивно кажется, что если закон сохранения энергии работает, то сейчас соотношение энергии летающих вокруг фотонов к веществу должно остаться таким же: миллиард к одному.

[konstkir]

Не понял - как же без него вообще?

мне наивно кажется, что если закон сохранения энергии работает, то сейчас соотношение энергии летающих вокруг фотонов к веществу должно остаться таким же: миллиард к одному.

Неправильно кажется!

Соотношение "штук" фотонов к барионам примерно постоянно.
Но масса-энергия  протонов во Вселенной не меняется, а энергия фотонов уменьшается. На заре Вселенной энергия всех фотонов была много больше энергии протонов, а сейчас много меньше.

[gbrs]

Неправильно кажется!

как знал...

энергия фотонов уменьшается

т.е закон сохранения энергии на космологических масштабах не соблюдается?

[Geen]

т.е закон сохранения энергии на космологических масштабах не соблюдается?

На космологических - нет. По крайней мере тот, который мы привыкли так называть
Основная "проблема" - как интегрировать по "меняющемуся" объёму в "кривом" ПВ.

[Klapaucius]

термин "горячая материя"

Это ультрарелятивистская материя, включая фотоны.

Вот википедия и учит, что нейтрино рассматривались в этом ключе (как кандидат в ТМ). Но не срослось. Фотоны и ультарелятивистские бозоны (поодиночке или как более массивные образования) никогда и не рассматривались. Обычные бозоны (т.е. привычные нам звёзды, планеты, газы и прочий мусор) -рассматривались, и я даже склонен считать что всё же удастся ТМ свести к этому (несмотря на нынешние многочисленные доводы против).

[Skipper_NORTON]

Вопрос по астрономии... Скорее, по физике: Некий источник излучает фотоны с определённой энергией, а мы их регистрируем. Предположим, источник стал удаляться. Фотоны "покраснеют". Куда девается их энергия?

 
Да, вопрос интересный.  48 страниц темы долго перечитывать, скажите, так к какому выводу пришли - и куда энергия этого фотона девается  ?
 

[zam2]

Да, вопрос интересный.  48 страниц темы долго перечитывать, скажите, так к какому выводу пришли - и куда энергия этого фотона девается  ?

Никуда не девается. Какая была энергия фотона при излучении, такая и осталась при приёме. Просто в разных системах отсчета у фотона разная энергия.

[Skipper_NORTON]

Какая была энергия фотона при излучении, такая и осталась

 

Просто в разных системах отсчета у фотона разная энергия

 
По моему эти два утверждения противоречат друг другу.
 
Если вы (источник)  излучили фотон   с энергией  N,  а я (приёмник) его поглотил   с энергией  N/2,  то  напрашивается вывод - 
а куда пропала энергия во Вселенной N/2  ?
 

[zam2]

По моему эти два утверждения противоречат друг другу.

Вы ошибаетесь. Никакого противоречия нет.
С точки зрения источника, он изучил фотон с энергией \(E_1\) и приёмник проглотил фотон с энегией \(E_1\).
С точки зрения приёмника, источник изучил фотон с энергией \(E_2\), и поглощен фотон с энергией \(E_2\) .
И никакой пропажи или появления энергии.

[Klapaucius]

По моему эти два утверждения противоречат друг другу.

Вы ошибаетесь. Никакого противоречия нет.
С точки зрения источника, он изучил фотон с энергией \(E_1\) и приёмник проглотил фотон с энегией \(E_1\).
С точки зрения приёмника, источник изучил фотон с энергией \(E_2\), и поглощен фотон с энергией \(E_2\) .
И никакой пропажи или появления энергии.

Зря наверное добавляю (доп. смущение неокрепших умов), но очень хочется. Если в ИСО приёмника и в ИСО источника много объектов (следует уточнить, что Вы ни о каких СО ещё не рассуждали, а только о 2х единичных событиях - излучения и приёма фотона), и они всю дорогу с начала времён и до конца (или хотя бы за какой-то подотчётный период) в этих ИСО и остаются, то Ваши рассуждения можно (было бы) распространить и на это. Но как только появляются неинерциальные системы отсчёта (из тел подвергнутых ускорению и/или гравитации), формула E₁=k*E₂ перестанет быть верна приобретёт новый смысл, k будет переменной величиной.

Это уже в физике Ньютона так, при релятивизме k - посложнее понятие.

[zam2]

Но как только появляются неинерциальные системы отсчёта...

В неинерциальных системвх отсчёта и закона сохранения энергии нет. Так что, это за рамками темы.

[Klapaucius]

Но как только появляются неинерциальные системы отсчёта...

В неинерциальных системвх отсчёта и закона сохранения энергии нет. Так что, это за рамками темы.

Э, нет (насчёт рамок темы). Перечитайте стартовое сообщение темы, в чём изначальный вопрос (и главное подвопрос). CADETу может и разъяснили на какой-то странице, но в целом воз и ныне там.

[Интересующийся Дед]

Вы ошибаетесь. Никакого противоречия нет.
С точки зрения источника, он изучил фотон с энергией \(E_1\) и приёмник проглотил фотон с энегией \(E_1\).

В ИСО(И) источника событие: «встреча» испущенного фотона и приёмника. И есть мировая приёмника. В зависимости от скорости приёмника в ИСО(И) и направления движения приёмника в ИСО(И) определяется/вычисляется энергия <фотона> поглощённая приёмником. Конечно, если «встреча» произошла и фотон был приёмником поглощён. 

[zam2]

В ИСО(И) источника событие: «встреча» испущенного фотона и приёмника. И есть мировая приёмника. В зависимости от скорости приёмника в ИСО(И) и направления движения приёмника в ИСО(И) определяется/вычисляется энергия <фотона> поглощённая приёмником.

И в результате измерений/вычислений получается, что изменение энергии приёмника, вызванное поглощением фотона, не зависит ни от величины скорости приёмника, ни от её направения.