Потеря энергии фотонов.

[Дрюша]

Ну, уж если быть дотошным - совсем уж до тошноты, то можно вспомнить, что во Вселенной есть ещё какая-то "тёмная материя", которая предположительно состоит из каких-то тяжёлых частиц... Или античастиц... Или - смеси частиц и античастиц... Ну, короче, некого газа (а может быть, пыли, капельно-жидкого тумана или каких-то тел типа астероидов, звёзд и планет, включая "тёмных" обитателей на этих планетах), состоящего из каких-то частиц, которые с нашими "обычными", то есть, - видимыми или хоть как-то ещё детектируемыми современными методами частицами - никак не взаимодеюствует иначе как только лишь гравитационно. Про "слабое" взаимодействие - есть какие-то гипотезы, но не более чем. Но этой "тёмной" материи - на порядок больше, чем "светлой", то есть, - обычной. И встаёт вопрос. А эти самые "тёмные" частицы - представлены в какой-то одной форме, "анти-" или не-анти? У них там - тоже асимметрия? Или - почему они тогда не проаннигилировали промежду собой? А при их аннигиляции - возникали фотоны "обычного" ЭМ-излучения? Или - только "тёмного"?

[Geen]

а может быть, пыли, капельно-жидкого тумана или каких-то тел типа астероидов

Нет.
И это оффтоп.

[a_babich]

И встаёт вопрос. А эти самые "тёмные" частицы - представлены в какой-то одной форме, "анти-" или не-анти? У них там - тоже асимметрия? Или - почему они тогда не проаннигилировали промежду собой? А при их аннигиляции - возникали фотоны "обычного" ЭМ-излучения? Или - только "тёмного"?

вставание (эрекция) вопроса преждевременна : мы ничего  не знаем по сути о ТМ, поэтому такие вопросы бессмысленны, зачем выдумывать

[Дрюша]

Возможно, - преждевременна. А возможно, - без решения проблемы "тёмной" асимметрии, проблема одной только "светлой" - никак не решается. Всё, ведь, - взаимосвязано, и одного нет без другого, а другого - без одного.

[Змей Петров]

Это я не слышу ответа на простой вопрос, очень давний вопрос.Без объяснения терминов нет смысла в вашем утверждении, что РИ родилось, возникло, излучилось.. через 400 000 лет после БВ.У Вас проявиться когда-нибудь смысл?

Что вы меня тут экзаменуете?
Я не студент, а вы не профессор.
Не уводите разговор в сторону.


Впрочем, я добрый
Если у вас трудности с пониманием физики излучения плазмы, то вот - изучайте.

Излучение плазмы, основанное на индивидуальных свойствах частиц, подразделяется на след, типы: линейчатое излучение (ЛИ), возникающее при переходе электрона в атоме или ионе между двумя дискретными уровнями (связанно-связанный переход); фоторекомбинац. излучение (ФИ), возникающее при захвате свободного электрона на один из дискретных уровней атома или иона (свободно-связанный переход); тормозное излучение (ТИ) свободного электрона в поле иона (свободно-свободный переход); м агнитотормозное, или циклотронное, излучение (ЦИ) электрона при его вращении в магн. поле напряжённостью H. Эти типы И. п. имеют одинаковую микроскопич. основу - ускорение w электронов во внеш. поле, электрич. или магнитном.

https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_physics/1048/ИЗЛУЧЕНИЕ

[xd]

Не уводите разговор в сторону.

Кто бы говорил

[Змей Петров]

Кто бы говорил

Это в каком смысле?
Коллега спросил про физику возниковения ЭМ-излучения плазмы.
Я конкретно ответил.
Что не так?

[konstkir]

 Вообще-то я просил не только цитаты, а ваше видение самого процесса возникновения  РИ. Тем более что та плазма и процессы в ней отличаются от обычной плотной равновесной плазмы. Но если у вас нет внятных слов, то опишите подробнее, физично - чем вам не нравятся многие моя описания процесса вместе с Зельдовичем, Новиковым.
Осветите и последнее от Diary of Dreams и мое дальше дополнение.

[Змей Петров]

Вообще-то я просил не только цитаты, а ваше видение самого процесса возникновения  РИ.

О, как)
Когда я даю своими словами - вы просите цитаты и ссылки.
Когда я даю цитаты и ссылки - вы просите, своими словами.
Я могу и то, и - другое. Но, вы уж определитесь как-то с вашими пожеланиями.

Про остальное кратко.
Отвечайте на вопрос - РИ это то, что мы наблюдаем с последнего рассеяния?

[Technecy]

А что именно в процитированном тексте навеяло Вас на этот вопрос?

Аналогия процессов согласно пропорции:
a*b=x*y
Верно ли подставлены элементы в пропорцию?

Поясню словами.
Дествует логика типа:
Газ при расширении- Охлаждается.
значит если
Фотоны теряют "температуру"-пространство расширяется.

В принципе- логично жэ.
Но... Из того же газа мы знаем что газ может охлаждаться и в других случаях.
 Однако.
В случае со вселенной мы(не в смысле конкретно мы, а вообще) даже думать боимся что могут быть и другие варианты.
Как-то так 

[konstkir]

Вообще-то я просил не только цитаты, а ваше видение самого процесса возникновения  РИ.

О, как)
Когда я даю своими словами - вы просите цитаты и ссылки.
Когда я даю цитаты и ссылки - вы просите, своими словами.
Я могу и то, и - другое. Но, вы уж определитесь как-то с вашими пожеланиями.

Про остальное кратко.
Отвечайте на вопрос - РИ это то, что мы наблюдаем с последнего рассеяния?

Своими словами Вы только утверждали односложно что РИ возникло через 400 000 лет.
Я всегда подчеркивал, что РИ возникло в первые секунды и последний раз рассеялось примерно через 400 000 лет. И мы видим это рассеянное излучение.
Но это не означает, что именно поэтому это Илучение называют Реликтовым

[Змей Петров]

Своими словами Вы только утверждали односложно что РИ возникло через 400 000 лет.

Это следует из общепринятого определения. Цитировал неоднократно.
Вы конечно можете предоставить своё определение РИ. Но вам придётся его как-то обосновать.
И остаётся ещё вопрос - с чего вы взяли именно "одну секунду"? Ну, порядка секунды?
Фотоны там были гораздо раньше(писал выше).

[konstkir]

Похоже Вы привыкли беседовать только с кошками. Они безгласные  и доказать свою неверблюдность не могут.
Нет такого общепринятого среди ученых определения и обосновывал я десятками сообщений и цитатами тех же мэтров.

Вы же возражали только глупо повторением невнятного вопроса.
Учитесь беседовать с людьми.

[Змей Петров]

Похоже Вы привыкли беседовать только с кошками. Они безгласные  и доказать свою неверблюдность не могут.

Вы глубочайшим образом заблуждаетесь.
Кошки как раз могут, они очень даже гласные - и мявом, и словами, и когтями, и зубами вполне ответят. Но, мы же - культурные люди.
Держите себя в передних лапах, раз уж так вышло(
Заметьте, котиную тему не я поднял. Если мне и за это выпишут процентов, то Вас  четрти будут жарить на сковородке - лишних пятьсот лет.

Теперь, konstkir, по простому. Вы уже давно поняли, что ляпнули, не подумавши, про одну секунду. Скажите - легче станет.

[konstkir]

Вы внятно можете обосновать, что не так в моих объяснениях?

[Змей Петров]

Вы внятно можете обосновать, что не так в моих объяснениях?

Для начала - кошек в покое оставьте. А то - рожу раздерут когтями.

Далее - ваши объяснения со ссылками и пояснениями.

Так мы с вами сможем найти точку соприкосновения по теме

[konstkir]

Вы внятно можете обосновать, что не так в моих объяснениях?

Для начала - кошек в покое оставьте. А то - рожу раздерут когтями.

Далее - ваши объяснения со ссылками и пояснениями.

Так мы с вами сможем найти точку соприкосновения по теме

Понятно, десятки моих сообщений не в счет. Не понимаете и возразить не умеете. Флудить - вот это можете. Был бы модератором дисквалифицировал бы вас за флуд в этой теме. Но не  буду им никогда, терпения на флудеров не хватает. 

[Змей Петров]

Понятно, десятки моих сообщений не в счет.

Мимо темы, увы.
Впрочем, наши с вами взаимоитношения - не по теме.

Флудить - вот это можете.

Это - по вашей части.

Был бы модератором дисквалифицировал бы вас за флуд в этой теме.

Мне тут выписывали уже 50% Вам всё мало?))

Теперь расскажите - когда излучились реликтовые фотоны? Считая от начала "БВ"

[Technecy]

Иссусьи шлёпки.
Контрольная точка для возврата в реальность тему:

Почему потеря энергии фотонами= доказательство расширения пространства?

[Geen]

Почему потеря энергии фотонами= доказательство расширения пространства?

Вы перестали пить по утрам коньяк?

Не равно. И ни в одном учебнике это не утверждается.