Потеря энергии фотонов.

[Дрюша]

И еще раз - процесс переизлучения, рассеяния не дает физикам никакого смысла называть ежесекундно, .. ежегодно и т.д. это излучение вновь родившимся. РИ рассеивается по всей истории, после своего первоначального рождения вплоть до глаза, прибора, болометра..
Примерно, также как любой солнечный луч может переизлучаться в атмосфере, призме прибора или хрусталике глаза, но не переставая быть солнечным.

Если Вы называете рассеиванием отражение/преломление света, при котором количество и энергия фотонов не меняется... Но причём здесь это? Такой рассеянный солнечный свет, - он и спектральный состав сохраняет

Вы можете даже сказать, что количество фотонов (где, кстати? в каком объёме?) не меняется, если излучение является и остаётся быть равновесным...
Кстати, - а кто сказал, что на момент своего рождения РИ было - именно тепловым? Ну, в смысле, - имело спектр теплового излучения абсолютно-чёрного тела при такой-то температуре. Не важно, миллиарды там было градусов, триллионы или квадриллионы. Да, конечно, эти фотоны потом много-много-кратно поглощались и переизлучались, спектр этого переизлучения - выровнился в спектр абсолютно-чёрного тела, и на момент его "освобождения", то есть, в 380000-ном году от БВ он был неотличим от равновесного теплового... Но, вот, что оно было именно таким на 1-вой секунде, - это, мягко говоря, - ниоткуда не следует.

[konstkir]

В те времена процесс был квазиравновесным. Полностью равновесным он не может быть в расширяющейся Вселенной. Поэтому излучение было очень близко к ЧТ вплоть до рекомбинации и далее. Далее мало что влияло на этот спектр, хотя самого переизлучения уже было мало и процесс равновесным нельзя было нвзвать. В этом смысл зарождения РИ именно в ранней Вселенной.  Процесс рекомбинации, в сущности оказался открытием дверцы ранее изолированного ящика с болтающимися , рассеивающимися фотонами. Поэтому для простоты иногда в популярном изложении эти дверцы и называют источником РИ.
 Рассеяный фотон в этом случае не новый фотон, тем более, что он изменяет только направление и сохраняет частоту.

[Gleb1964]

Если Вы называете рассеиванием отражение/преломление света, при котором количество и энергия фотонов не меняется... Но причём здесь это? Такой рассеянный солнечный свет, - он и спектральный состав сохраняет

бессмысленная фраза - сами подумайте, при взгляде из разных систем отсчета энергия отраженного фотона будет разной, хоть при отражении, преломлении или рассеянии. Поэтому если сказать "энергия фотонов не меняется" без указания, в какой именно системе отсчета, то смысл пропадает. К примеру, при отражении от зеркала величина импульса не меняется только в системе отсчета, в которой зеркало покоиться, а меняется только направление волнового вектора. А из системы отчета, в которой зеркало не покоиться, будет выглядеть, что и импульс фотона меняется.

[Дрюша]

Рассеяный фотон в этом случае не новый фотон, тем более, что он изменяет только направление и сохраняет частоту.

А я, вот, когда-то в теме "Рефракторы vs рефлекторы" - доказывал, что преломлённые фотоны - они ещё по сути те же самые, которые миллиарды лет летели сквозь чёрную бездну космоса, покрыты налётом космической пыли и несут с собой - ту неповторимую ауру космоса. Впитали в себя, так сказать. А, вот, отражённые фотоны, - это уже не те. Это как когда отдаёшь в банк старую купюру или монету, которая хранит в себе налёт истории, а обратно получаешь - новую, прям с печатного станка... Злые языки говорят, что где-то в Америке официально ходят ещё (хотя, на самом деле остались только в коллекциях нумизматов и бонистов, но официально - никто не отменял их формальной платежеспособности) те доллары, которые были выпущены до президента Никсона, и они реально обеспечены золотом, которое, по идее, даже как-то можно истребовать... Ещё, вот, Персей, когда смотрел на Медузу-Горгону, отражённую в щите, то её отражённый взгляд - уже не имел того окаменевающего действия, каковой имел её взгляд прямой.

[Дрюша]

Если Вы называете рассеиванием отражение/преломление света, при котором количество и энергия фотонов не меняется... Но причём здесь это? Такой рассеянный солнечный свет, - он и спектральный состав сохраняет

бессмысленная фраза - сами подумайте, при взгляде из разных систем отсчета энергия отраженного фотона будет разной, хоть при отражении, преломлении или рассеянии. Поэтому если сказать "энергия фотонов не меняется" без указания, в какой именно системе отсчета, то смысл пропадает. К примеру, при отражении от зеркала величина импульса не меняется только в системе отсчета, в которой зеркало покоиться, а меняется только направление волнового вектора. А из системы отчета, в которой зеркало не покоиться, будет выглядеть, что и импульс фотона меняется.

Ладно, погорячился я про энергию, - тут на самом деле важна вовсе не энергия, а во-первых, - речь-то была про количество фотонов в таком-то объёме и соотношение его с количеством частиц барионного вещества. А во-вторых, тут важна - информация, которую несут эти фотоны. То есть, если, положим, солнечный свет имеет в себе тёмные линии поглощения, по которому можно определить элементный состав солнечной хромосферы. И если этот свет отразить или преломить движущимся зеркалом (или линзой), то энергия, импульс, частота и всё такое - оно изменится, но и спектральные линии тоже сместятся, и по новому виду спектра можно определить - и сам факт смещения, и восстановить первоначальную картину, и определить химический состав Солнца...

[konstkir]

Так я уже кучу страниц поясняю, что мэтры называют реликтовым именно фотоны образованные аннигиляцией и они с тех времен несут в себе информацию об этой аннигиляции. Отражение и переизлучение ничего не меняет.

[6th Book]

http://www.astronet.ru/db/msg/1186391
 http://elib.biblioatom.ru/text/saharov_nauchnye-trudy_1995/go,250/

Так я уже кучу страниц поясняю, что мэтры называют реликтовым именно фотоны образованные аннигиляцией и они с тех времен несут в себе информацию об этой аннигиляции. Отражение и переизлучение ничего не меняет.

Два вопроса от интересующегося барионной асимметрией
1. Аннигиляцией чего с чем?
2. Какая доля от всей энергии аннигиляции составляла энергия фотонов, образованных аннигиляцией?
Заранее спасибо

[Змей Петров]

Так я уже кучу страниц поясняю, что мэтры называют реликтовым именно фотоны образованные аннигиляцией

Мэтры говорят совсем другое.
Они говорят, что фотоны РИ излучены поверхностью последнего рассеяния.

и они с тех времен несут в себе информацию об этой аннигиляции. Отражение и переизлучение ничего не меняет.

Ничего они не несут. В виду отсутствия таковых фотонов здесь/сейчас.

[konstkir]

Т.е. слова Зельдовича для Вас пустое место?
.Иными словами, на каждый миллиард антибарионов в плазме содержался миллиард барионов и ещё один барион. В дальнейшем при расширении и охлаждении плазмы каждая частица нашла себе партнёра, с к-рым и проаннигилировала, образовав в конечном счёте фотоны. Эти фотоны и составляют узначит. часть наблюдаемого сейчас реликтового радиоизлчения

То. что они отражены миллионы раз за свою историю до рекомбинации не имеет значения. Они не перестают быть реликтовыми.
Они и на своем пути к нам часто отражаются.

[Змей Петров]

Т.е. слова Зельдовича для Вас пустое место?

Цитату из Зельдовича, плз. Желательно со ссылкой.

То. что они отражены миллионы раз за свою историю до рекомбинации не имеет значения.

Насчёт отражения, чуть выше обсуждалось - вопрос интересный. Но не по теме.
В нашем же случае - речь о поглощении/рассеянии.

[sergey_g]

Т.е. слова Зельдовича для Вас пустое место?
.Иными словами, на каждый миллиард антибарионов в плазме содержался миллиард барионов и ещё один барион. В дальнейшем при расширении и охлаждении плазмы каждая частица нашла себе партнёра, с к-рым и проаннигилировала, образовав в конечном счёте фотоны. Эти фотоны и составляют узначит. часть наблюдаемого сейчас реликтового радиоизлчения

То. что они отражены миллионы раз за свою историю до рекомбинации не имеет значения. Они не перестают быть реликтовыми.
Они и на своем пути к нам часто отражаются.

Фейерично, именно на мильярд приходился мильярд и ещё один никак иначе..
Это всего лишь фантазия, ссылка на эту фантазию есть?
При взаимодействии квантов с веществом кичего не происходит??

[konstkir]

Т.е. слова Зельдовича для Вас пустое место?

Цитату из Зельдовича, плз. Желательно со ссылкой.

То. что они отражены миллионы раз за свою историю до рекомбинации не имеет значения.

Насчёт отражения, чуть выше обсуждалось - вопрос интересный. Но не по теме.
В нашем же случае - речь о поглощении/рассеянии.

Я ссылку давал в первый раз и И. Д. Новикова тоже о том же.
Кстати, я со всех сторон пытался обяснить их точку зрения (и свою тоже)
Вы же кроме слов РИ  возникло через 400 000 лет ничего не поясняете, а просто попугайничаете с ВИКИ, которой я не могу задать прямой вопрос.
Если для Вас рассеянный фотон это абсолютно новый вдруг возникший фотон и стал называться реликтовым, то это только для школьников.
Первооткрыватели РИ тоже принимали РИ, рассеянное в атмосфере Земли. Но не приписывали ему рождение, в доли секунды назад.
Еще раз - РИ родилось в первые секунды от БВ, но получило способность далеко лететь через ~ 400 000 лет. До этого любой наблюдатель в любые времена тоже видел РИ но с малого расстояния. Т.е. для каждого из них была тоже сфера последнего рассеяния РИ, но малого радиуса - световые годы (считать надо), а не 46 млрд. с.лет как у нас сейчас.

Если кому-то не понятно, прошу логичного обоснованного  вопроса, а не простого отрицания.

[Змей Петров]

а просто попугайничаете с ВИКИ, которой я не могу задать прямой вопрос.

Сами не попугайничайте. Особенно под прикрытием.
В статье Вики есть ссылки - много. Не сочтите за труд - ознакомиться

[konstkir]

Вот и дайте для начала цитату из ссылки мэтра, которую приводит ВИКИ по этиму вопросу.
Вдобавок внятно сами обоснуйте совою позицию, которую так и не удосужились обосновать.

[Змей Петров]

Если ваш покровитель добавит ещё процентов
Смотрите литературу, если не лень.

Fixsen, D. J. The Temperature of the Cosmic Microwave Background // Astrophysical Journal. — 2009. — Т. 707
. — С. 916—920. — DOI:10.1088/0004-637X/707/2/916. — Bibcode: 2009ApJ...707..916F. — arXiv:0911.1955.
Перейти ↑ Шкловский И. С., Вселенная, жизнь, разум. М.: Наука., 1987
↑ Перейти к: 1 2 Д. Ю. Климушкин, С. В. Граблевский. Глава 5. Реликтовое излучение и теория горячей Вселенной, § 5.3.
Вещество и излучение в горячей расширяющейся Вселенной. Космология (2001). Проверено 11 мая 2013.
Перейти ↑ Abbott, B. Microwave (WMAP) All-Sky Survey. Hayden Planetarium (2007). Проверено 13 января 2008.
Архивировано 25 августа 2011 года.
Перейти ↑ A. McKellar. Molecular Lines from the Lowest States of Diatomic Molecules Composed of Atoms Probably Present
in Interstellar Space // Publications of the Dominion Astrophysical Observatory. — 1941. — Vol. 7. — P. 251. — Bibcode: 1941PDAO....7..251P.
Перейти ↑ A. McKellar. The Problems of Possible Molecular Identification for Interstellar Lines // Publications of the
Astronomical Society of the Pacific. — 1941. — Vol. 53, № 314. — P. 233-235. — DOI:10.1086/125323. — Bibcode: 1941PASP...53..233M.
Перейти ↑ Зельдович Я. Б., Новиков И. Д. Строение и эволюция Вселенной. — М.: Наука, 1975. — С. 156. — 736 с.
Перейти ↑ Physics Today, 1950, № 8, стр. 76
Перейти ↑ Онлайн-энциклопедия «Кругосвет»
Перейти ↑ Шмаонов Т. А. Методика абсолютных измерений эффективной температуры радиоизлучения с низкой
эквивалентной температурой // Приборы и техника эксперимента. 1957. № 1 С.83-86. 18.
Перейти ↑ Strukov I. A. et al. The Relikt-1 experiment — New results // Monthly Notices of the Royal Astronomical Society. —
1992. — Vol. 258. — P. 37P—40P.
Перейти ↑ Smoot G. F. et al. Structure in the COBE differential microwave radiometer first-year maps // Astrophysical
Journal, Part 2 — Letters. — 1992. — Vol. 396. — P. L1-L5.
Перейти ↑ Упущенные возможности | Аналитика и комментарии | Лента новостей «РИА Новости»
Перейти ↑ don_beaver — «Реликт» и «COBE»: упущенная нобелевка
Перейти ↑ Джон Мазер: «Участники „Реликта“ получили много ценных результатов, но наши оказались лучше»
Перейти ↑ Скулачёв Д., Они были первыми.
Перейти ↑ Официальный сайт миссии Планк ЕКА
Перейти ↑ Сообщение на сайте Astronet.ru
Перейти ↑ WMAP
Перейти ↑ http://elementy.ru/news/430163 Результаты работы спутника WMAP
Перейти ↑ Реликтовое излучение в энциклопедии Кругосвет
Перейти ↑ Микроволновое Фоновое Излучение в физической энциклопедии
Перейти ↑ Wright E. L. History of the CMB Dipole Anisotropy
Перейти ↑ Чернин А. Д., Звёзды и физика, М.: Наука, 1984, с. 152—153
Перейти ↑ Kogut, A.; et al. (1993). «Dipole Anisotropy in the COBE Differential Microwave Radiometers First-Year Sky
Maps». Astrophysical Journal 419: 1–6. DOI:10.1086/173453. arXiv:astro-ph/9312056.
Перейти ↑ APOD: 2009 September 6 — CMBR Dipole: Speeding Through the Universe
Перейти ↑ Куда мы движемся?
Перейти ↑ Inoue, K.T. (2007). «Local Voids as the Origin of Large-Angle Cosmic Microwave Background Anomalies: The
Effect of a Cosmological Constant». Astrophysical Journal 664 (2): 650–659. DOI:10.1086/517603. arXiv:astro-ph/0612347.
Перейти ↑ CMB Polarization
Перейти ↑ Lewis, A. (2006). «Weak gravitational lensing of the CMB». Physics Reports 429: 1–65. DOI:10.1016/
j.physrep.2006.03.002. arXiv:astro-ph/0601594.
Перейти ↑ Clavin, Whitney. NASA Technology Views Birth of the Universe (англ.). NASA (17 March 2014). Проверено 18 марта
2014.
Перейти ↑ Dennis Overbye[en]. Detection of Waves in Space Buttresses Landmark Theory of Big Bang (англ.). The New York
Times (17 March 2014). Проверено 18 марта 2014.
Перейти ↑ Джонатан Эймос. Обнаружена гравитационная волна Большого взрыва. Русская служба Би-би-си
(18 марта 2014). Проверено 18 марта 2014.
Перейти ↑ David A. Aguilar, Christine Pulliam. First Direct Evidence of Cosmic Inflation (англ.). Гарвард-Смитсоновский
центр астрофизики (17 March 2014). Проверено 17 марта 2014.
Перейти ↑ Ира Соломонова. Почти невероятно! Физики впервые доказали существование гравитационных волн.
Быстрый Slon. Slon.ru (17 марта 2014). Проверено 17 марта 2014.
Перейти ↑ Иванов Игорь. Новые данные обсерватории Planck закрывают чересчур оптимистичную интерпретацию
результатов BICEP2. «Элементы.ру» (21 сентября 2014).
↑ Перейти к: 1 2 Гобунов Д. С., Рубаков В. А. Введение в теорию ранней Вселенной: Космологические возмущения.
Инфляционная теория. — М.: КРАСАНД, 2010. — С. 276-277. — 555 с. — ISBN 978-5-396-00046-9. (Проверено 17 апреля 2013)



↑ Гобунов Д. С., Рубаков В. А. Введение в теорию ранней Вселенной: Теория горячего Большого взрыва. —
М.: ЛКИ, 2006. — С. 35—36. — 552 с. — ISBN 978-5-382-00657-4.
Перейти ↑ Радиотелескоп в Антарктиде зафиксировал поляризацию реликтового излучения // 21.09.2002
Перейти ↑ Американский телескоп в Антарктике уловил первые кванты «эха» Большого взрыва Вселенной // 28
февраля 2007

[xd]

И что, Вы всё это прочли полностью и уверены, что верно поняли написанное?

[konstkir]

Да, главное, где цитаты и свое собственное подробное понимание и описание процесса "возникновения РИ"? 

[Змей Петров]

Вот вам - цитата. Или вам Шкловский - уже не Шкловский?
http://alt-future.narod.ru/Seti/Vzr/vzr12.htm#7
Что касается моего лично мнения, то оно совпадает с общепринятой теорией(можно сказать, и гипотезой)

Объяснение этого таинственного “трехградусного” излучения, наполняющего всю Вселенную, было дано быстро. Еще в 1948 г. известный физик Г. А. Гамов (тот самый, который за двадцать лет до этого объяснил  - распад радиоактивных ядер на основе представлений квантовой механики) разработал теорию первоначально очень горячей расширяющейся Вселенной. Речь идет о самых ранних этапах ее эволюции, когда не было ни звезд, ни галактик, ни даже тяжелых элементов, (ведь последние образуются только в недрах звезд; см. гл. 6). По мере расширения этого чрезвычайно горячего “огненного шара” его температура должна быстро падать (по той же причине, по которой охлаждается расширяющийся в пустоту газ). Наконец, когда температура газа упадет приблизительно до 4000 К (как показывают расчеты, это было тогда, когда “возраст” Вселенной был около 500 тыс. лет, а размеры примерно в 1000 раз меньше современных), водород перестанет быть ионизованным. После этого заполняющее Вселенную излучение (которое в ту эпоху соответствовало нагретому до 4000 К телу) перестанет взаимодействовать с веществом и в дальнейшем будет менять свою интенсивность и спектральный состав не так, как расширяющаяся материя. Расчеты показывают, что по мере расширения Вселенной это излучение будет все время сохранять свой “равновесный” характер (т. е. описываться известной формулой Планка), а его температура будет убывать обратно пропорционально размерам Вселенной. Между тем газ будет охлаждаться значительно быстрее обратно пропорционально квадрату “размеров” Вселенной *).

*) Под “размерами” расширяющейся Вселенной здесь понимается расстояние между двумя какими-нибудь точками, которое в процессе расширения непрерывно растет.

Так как после “отклейки” излучения от вещества Вселенная увеличила свои размеры более чем в 1000 раз, то сейчас температура заполняющего Вселенную излучения должна быть около 3 К; именно это излучение и было обнаружено сотрудниками лаборатории Бэлла. Таким образом, это излучение не генерируется какими-либо телами “современной” Вселенной, а отражает ее состояние на раннем этапе эволюции. По этой причине автор книги назвал его “реликтовым” и сейчас этот термин получил всеобщее распространение. Подобно тому, как некоторые виды животных и растений являют собой анахронизм и оказываются “застывшими” остатками той жизни, которая была на Земле в прошедшие геологические эпохи (например, сумчатые млекопитающие, некоторые виды рыб и т. д.), трехградусное излучение есть как бы “реликт" давно прошедшего этапа в эволюции мира.

[Technecy]

Под “размерами” расширяющейся Вселенной здесь понимается расстояние между двумя какими-нибудь точками, которое в процессе расширения непрерывно растет.

Так как после “отклейки” излучения от вещества Вселенная увеличила свои размеры более чем в 1000 раз, то сейчас температура заполняющего Вселенную излучения должна быть около 3 К;

А можно глупый вопрос?

С каких пор физика расширяющегося газа стала идентичной физике ЭМ волн?
Какого вообще, извините, лешего, был поставлен знак равенства между "расширяющимся газом" и "космическим пространством".
Да. Газ охлаждается при расширении. И, извините, чоооо?
 

[Змей Петров]

А можно глупый вопрос?С каких пор физика расширяющегося газа стала идентичной физике ЭМ волн?Какого вообще, извините, лешего, был поставлен знак равенства между "расширяющимся газом" и "космическим пространством".Да. Газ охлаждается при расширении. И, извините, чоооо?

Вопрос не ко мне, а к мэтрам.
Я тот же вопрос задавал здесь уже раза три. Мне тоже это непонятно.
В ответ получил 50%...