Потеря энергии фотонов.

[Афанасьев Владимир]

То есть фотон не исчезает, он просто теряет/получает энергию и меняет направление движения?

[Змей Петров]

То есть фотон не исчезает, он просто теряет/получает энергию и меняет направление движения?

Фотон исчезает. Взамен него получается другой/другие фотоны. Соответствуя законам сохранения энергии/импульса.

[konstkir]

To Афанасьев Владимир
Да, в подавляющем большинстве случаев. Но даже если бы переизлучался, то бессмысленно говорить о рождении какого-то нового излучения.  У фотонов паспортов и метрик нет. А у Реликтового излучения есть.
Более того процесс переизлучения всегда очень мал, а последнее "излучение" фотонов сильно растянуто по времени, сотни тысяч лет. А если строже, то многие фотоны переизлучаются или рассеиваются в последнюю секунду проходя, например, атмосферу.

Так что есть смысл говорит только - когда РИ(возникнув в первую секунду) получило свободу. Именно свободное распространение РИ дала нам заглянуть на десятки миллиардов световых лет вглубь Вселенной, и на 13,8млрд. лет назад по Времени.

[Змей Петров]

Так что есть смысл говорит только - когда РИ(возникнув в первую секунду) получило свободу.

Для начала(в который раз).
Повторю свой наивный вопрос - почему именно "в секунду"? Почему не в милли/микро/нано/фемто...-секунду? Там что фотонов не было?

[Афанасьев Владимир]

Диаграммы Фейнмана для Комптона эффекта: е, γ  и e', γ' - электрон и фотон соответственно в начальном и конечном состояниях; е* - виртуальный электрон в промежуточном состоянии.

[Змей Петров]

Афанасьев Владимир, всё это замечательно.
Но не действует в прозрачной для РИ Вселенной. Фотон не взаимодействует с другими частицами. Поэтому диаграммы Фейнмана тут ни при чём.

[Афанасьев Владимир]

Так я все об эпохе до рекомбинации толкую.

[Интересующийся Дед]

Так что есть смысл говорит только - когда РИ(возникнув в первую секунду) получило свободу. Именно свободное распространение РИ дала нам заглянуть на десятки миллиардов световых лет вглубь Вселенной, и на 13,8млрд. лет назад по Времени.

Диаграммы Фейнмана для Комптона эффекта: е, γ  и e', γ' - электрон и фотон соответственно в начальном и конечном состояниях; е* - виртуальный электрон в промежуточном состоянии.

Фотон не взаимодействует с другими частицами.

Так я все об эпохе до рекомбинации толкую.

Всё это замечательно. Но…

Но тогда чуток подробнее, что значит «непрозрачная» Вселенная?
Если некоторые галактики как сепараторы все атомы внутрь галактики загнали, а реликтовые остальные частицы остались в гало? И гало прозрачное, но тяготеющее? Или как?

[Афанасьев Владимир]

Я представляю это так: крупномасштабная структура Вселенной – это сеть, через которую просачиваются фотоны РИ. Но часть этих фотонов в сеть попадает, только какая часть?

[konstkir]

Достаточная для измерений неких параметров эволюции Вселенной и ее структуры.

[Дрюша]

В принципе, отношусь к Вам иногда положительно: какая-никакая популяризация, пусть и замешанная на гипер-менторстве и снобизме, не есть самая худшее, что на Астрофоруме можно встретить.
konstkir, неужели Вы не понимаете, что грубо "отмазываясь" от ответа, тем самым показываете детям и вновь прибывшим ЛА, возможные последствия их вопрошательства, отвращая тем самым их от желания познания. Попробую дать Вам шанс и повторяю свой вопрос:

какой случай у Вашего Фридмана Вы полагаете замкнутым, а какие нет?

Об этом ещё И. Д. Новиков писал годах в 70-тых или 80-тых. Тогда про "тёмную массу" были только догадки, а про "тёмную энергию" - вообще ничего не говорилось. Но уже тогда было ясно, что есть такая критическая плотность, которая определяется конкретным значением постоянной Хаббла, и если плотность Вселенной ниже критической (а по всему видимому веществу её до этого недоставало раз в 10-15), то глобальная кривизна <0. То есть, она - открытая, бесконечная и т.д. и т.п. Там было в таких терминах. То есть, - да, научпоп. Но тем не менее.

По теореме Неттер. Закон сохранения энергии там связывается с постоянством (симметрией) относительно сдвига по впемени. Но какая, на фиг, может быть постоянность во времени, когда меняется и кривизна пространства, и много чего ещё. Просто, масштабы таковы, что даже за 100 лет никаких изменений незаметно. А подождать миллиард-другой лет, - станет заметнее. А в эпоху инфляции - тогда вообще...

[konstkir]

Тут не к чему придраться.

[6th Book]

Об этом ещё И. Д. Новиков писал годах в 70-тых или 80-тых. Тогда про "тёмную массу" были только догадки, а про "тёмную энергию" - вообще ничего не говорилось. Но уже тогда было ясно, что есть такая критическая плотность, которая определяется конкретным значением постоянной Хаббла, и если плотность Вселенной ниже критической (а по всему видимому веществу её до этого недоставало раз в 10-15), то глобальная кривизна <0. То есть, она - открытая, бесконечная и т.д. и т.п. Там было в таких терминах. То есть, - да, научпоп. Но тем не менее.

По теореме Неттер. Закон сохранения энергии там связывается с постоянством (симметрией) относительно сдвига по впемени. Но какая, на фиг, может быть постоянность во времени, когда меняется и кривизна пространства, и много чего ещё. Просто, масштабы таковы, что даже за 100 лет никаких изменений незаметно. А подождать миллиард-другой лет, - станет заметнее. А в эпоху инфляции - тогда вообще...

Знаете Дрюша, космология ужасно невезучая наука.
В ней, как назло, все значимые открытия были совершены клерком и метеорологом. Сорок лет ( пока не умер метеоролог и клерк - типа наших модераторов ) всё было тихо и благопристойно. Потом у оказавшихся без присмотра и хозяйского глаза лохматого дедушки не нужных воякам атомщиков и прочая теоретик-off наступила четверть вековая ЭПОХА беспредела. В принципе беспредел особо и не утихал и поныне. Ну занимались бы россиянские мэтры сами себе ядерными исследованиями и занимались, так нет - космологию им подавай. Осподя, ну почему мне надо испытывать пиитет к людям, которые из года в год с завидным упорством уже обписАлись про голографический принцип и стерильное нейтрино? Да и что же упомянутый Вами И. Д. Новиков сотоварищи написал работу по гравитационному отталкиванию Про новые работы по исследованию гравитации только этим летом, а не в 70-тых или 80-тых, токо што прозрел штоле? Не верю!

Вам, Дрюша, теорему Нётер надо бы приложить ко всей Вселенной, а не к её частям. Тогда и только тогда наступит Ваше понимание и исчезнут грубые слова бредущего во мраке незнания.

Вы так мне и не ответили на мой старый вопрос про г.Королев?

[Змей Петров]

Но тогда чуток подробнее, что значит «непрозрачная» Вселенная?

Характерная длина пробега характерного фотона меньше характерных размеров Вселенной.
Цитировал уже.

[Интересующийся Дед]

Но тогда чуток подробнее, что значит «непрозрачная» Вселенная?

Характерная длина пробега характерного фотона меньше характерных размеров Вселенной.

А «сейчас» фотону можно напевать: “Всю да я Вселенную проехал, нигде милой не нашёл...”?

[Змей Петров]

А «сейчас» фотону можно напевать: “Всю да я Вселенную проехал, нигде милой не нашёл...”?

Практически - да.

[Дрюша]

Характерная длина пробега характерного фотона меньше характерных размеров Вселенной.

А что такое "характерные размеры Вселенной"? Ведь если её плотность нижеилиравна критической, либо, другими словами, вклад давления преобрадает над вкладом масс, то кривизна Вселенной - нулевая или отрицательная, а размеры её - бесконечные. Или они какие-то "не характерные"? И ещё. Если Вселенная - расширяется, то пока фотон бежит какую-то длину (а концентрация материи такова, что пробежать он при данных условиях может - десятки или сотни миллиардов световых лет), то Вселенная успеет расшириться, вещество даже в галактиках, - перейти в другое состояние и прозрачность этого вещества - существенно изменится. Было - миллиарды световых лет, а стало - триллионы (тут я не о реальных расстояниях, а о том, сколько могли БЫ пробежать фотоны РИ если БЫ да кабы вещество во Вселенной всё это время оставалось БЫ таким же, то есть, - величина весьма и превесьма условная, потому что этому "если бы" - всё равно никогда не бывать).

В ней, как назло, все значимые открытия были совершены клерком и метеорологом. Сорок лет ( пока не умер метеоролог и клерк - типа наших модераторов ) всё было тихо и благопристойно. Потом у оказавшихся без присмотра и хозяйского глаза лохматого дедушки не нужных воякам атомщиков и прочая теоретик-off наступила четверть вековая ЭПОХА беспредела. В принципе беспредел особо и не утихал и поныне. Ну занимались бы россиянские мэтры сами себе ядерными исследованиями и занимались, так нет - космологию им подавай. Осподя, ну почему мне надо испытывать пиитет к людям, которые из года в год с завидным упорством уже обписАлись про голографический принцип и стерильное нейтрино? Да и что же упомянутый Вами И. Д. Новиков сотоварищи написал работу по гравитационному отталкиванию Про новые работы по исследованию гравитации только этим летом, а не в 70-тых или 80-тых, токо што прозрел штоле? Не верю!

А что не так с россиянскими мэтрами? Ну, - занимаются. И - чё? Запретить, что ли? Космология - это один из пробных камней для ядерной и субъядерной физики, всяких там высоких и сверхвысоких энергий и тд и тп. И держать руку на пульсе, хотя бы даже для того чтобы иметь возможность независимо проверить и перепроверить те или иные выводы, которые делаются даже и нероссиянскими мэтрами.
А Новикова я упомянул, просто чтобы проиллюстрировать, что это было известно не давно, - а очень давно. И даже тогда - уже на научпоповском языке, то есть, читай, "на пальцах", а не в виде мудрёных формул, понятных только специально подготовленному читателю. И там говорилось, что ещё у Фридмана было выведено три возможных решения: "замкнутое", "критическое" и "открытое" решение.

Причём, что удивительно, и лично Стивену Хокингу, и тому же Игорю Новикову, похоже, чисто эстетически почему-то больше нравилась модель "замкнутой вселенной", плотность которой - больше критической, а время существования - конечно. Хотя, ещё тогда, все оценочные цифры насчёт плотности видимого вещества - оказывались примерно на порядок меньше, чем оценка критической плотности. Правда, уже тогда была известна проблема "скрытых масс", и многое указывало на их наличие, но оценить её тогда удавалось - только с точностью до порядка. Да и постоянная Хаббла была известна плюс-минус в два раза (а сам Хаббл при первых попытках как-то её оценить - ошибся примерно на порядок, а всё - из-за отсутствия надёжной шкалы расстояний в те годы). Но по мере уточнения оценок и постоянной Хаббла, и плотности Вселенной (с учётом "скрытых масс") как-то складывалась так, что оценка плотности - всё ближе и ближе асимптотически приближалась к оценке "критической" плотности (которая - тоже плавала по мере уточнения значения постоянной Хаббла). И высказывалось мнение, что на самом деле плотность Вселенной - в точности равна критической, и это не случайность, а следствие каких-то фундаментальных законов, которые пока даже неизвестны.

А клерки и метеорологи, - они да, сняли самые сливки, пока они там были. Так же как ещё раньше аналогичные сливки снимали всякие сотрудники королевского монетного двора, которые по месту основной работы отправляли на виселицу всяких фальшивомонетчиков, а на досуге, в порядке, так сказать, хобби, - марали бумагу философскими трактатами, среди которых иногда попадались и настоящие научные открытия.

[Интересующийся Дед]

А «сейчас» фотону можно напевать: “Всю да я Вселенную проехал, нигде милой не нашёл...”?

Практически - да.

Дык, локально Вселенная с момента \(t = 0,1^{42}\, секунды \) была прозрачной?
Или нет?
Ведь и "сейчас" Вселенная прозрачна локально?

[Змей Петров]

Дык, локально Вселенная с момента t=0,142секундыt = 0,1^{42}\, секунды  была прозрачной?Или нет?Ведь и "сейчас" Вселенная прозрачна локально?

Всё проще.
Мы наблюдаем РИ, родившееся 400 000 лет с момента. А до этого ЭМ-излучение не наблюдаем.
Т.е. до 400 000 лет Вселенная была непрозрачна для излучения, а после - прозрачна. Что мы и наблюдаем.

[Technecy]

В качестве мысли вслух и страшилки на ночь.
А что если предположить что ход времени- не константа.
Ну тоесть, ход времени увеличивается. Постоянно.
НО.
Уже испущеные фотоны продолжают "колебаться" на той частоте, на которой они были сгенерированы и испущены.
Вот вам и красное смещение.
В итоге не пространство расширяется, а время ускоряет свой ход.