Строим добсон.

[SAY]

Это всё правильно... пока диаметры небольшие. Могу сказать на примере 350мм Доба, что первый вариант его трубы был закрытый, но разборный для транспортировки. Вторичка находилась примерно 1D - запотевания происходили крайне редко, но транспортабельным этот вариант можно бало только условно назвать. Второй вариант - однопролетная ферма. Это получился мобильный вариант (берем его на все выезды), но проблема с запотеванием вторички присутствует постоянно. Для предохранения от запотевания ГЗ используется чехол.

По своему 14" Ньютону (это дипскайщик, планеты в него я наблюдать не собираюсь, максимальное комфортное уведичение по звездам в абсолютном большинстве случаем не превышает 200-225 крат и с качеством оптики это не связано) с открытым типом трубы могу сказать, что в самых неблагоприятных с точки зрения запотевания вторички условиях Подмосковья обработки феном хватает на 40 минут, потом опять начинается процесс запотевания. Обработка феном ДЗ производится очень быстро и применять принудительный метод обогрева диагоналки я не собираюсь, т.к. использую этот телескоп исключительно в дачных условиях с возможностью подводки электросети (ГЗ в фанерном коробе никогда не запотевает, даже на расстоянии 0,64D).
Могу также сказать, что съемные противоросники для Ньютонов 6" и 10" НИКОГДА не оказывали влияние на качество изображения и с ними НИКОГДА не происходило запотевание диагонального зеркала.

[Godunov]

Это всё правильно... пока диаметры небольшие. Могу сказать на примере 350мм Доба, что первый вариант его трубы был закрытый, но разборный для транспортировки. Вторичка находилась примерно 1D - запотевания происходили крайне редко, но транспортабельным этот вариант можно бало только условно назвать. Второй вариант - однопролетная ферма. Это получился мобильный вариант (берем его на все выезды), но проблема с запотеванием вторички присутствует постоянно. Для предохранения от запотевания ГЗ используется чехол.

По своему 14" Ньютону (это дипскайщик, планеты в него я наблюдать не собираюсь, максимальное комфортное уведичение по звездам в абсолютном большинствеслучаем не превышает 200-225 крат и с качеством оптики это не связано)

Бесспорно.

 Обработка феном ДЗ производится очень быстро и применять принудительный метод обогрева диагоналки я не собираюсь, т.к. использую этот телескоп исключительно в дачных условиях с возможностью подводки электросети (ГЗ в фанерном коробе никогда не запотевает, даже на расстоянии 0,64D).

Я не призываю делать принудительный обогрев ДЗ. Я привел пример работы одного комплекта оптики в двух трубах, а вот с незапотеванием ГЗ в фанерном коробе я немогу согласиться.

Могу также сказать, что съемные противоросники для Ньютонов 6" и 10" НИКОГДА не оказывали влияние на качество изображения и с ними НИКОГДА не происходило запотевание диагонального зеркала.

Не утверждал обратного. Могу сказать только, что открытая труба дает картинку хуже, чем закрытая.

[SAY]

2 Godunov

Я давал расширенный ответ по обсуждаемым в теме вопросам.

В прошлые выходные днем было наверное +18, а ночью +2. Даже намеков не было на запотевание ГЗ в 14" Добсоне (короб с фермой открытого типа). Труба 10" Ньютона снаружи была вся залита водой. Наблюдения закончил в 3.30 утра.

[flanker]

Если кто желает приладить к некму принудительный обогрев ДЗ - скатертью дорога. Делайте! О чем спор? Хотите эту муру вместо элементарного противоросника - делайте! Еще раз подчеркиваю - это будет исключительно ваша проблема (на больших увеличениях).

Противоросник нахлобученный на открытую трубу принципиально проблему не снимает, т.к. в районе вторички останутся токи воздуха. Смысл противоросника сохранить микроклимат над оптикой, предотвратить перемешивание воздуха. ГЗ не запотевает же, хотя включите вентилятор...

Греть феном значит подвергать стекло циклическому нагреву. В максимуме оно будет больше струить, чем при постоянном источнике тепла.

[SAY]

Если кто желает приладить к некму принудительный обогрев ДЗ - скатертью дорога. Делайте! О чем спор? Хотите эту муру вместо элементарного противоросника - делайте! Еще раз подчеркиваю - это будет исключительно ваша проблема (на больших увеличениях).

Противоросник нахлобученный на открытую трубу принципиально проблему не снимает, т.к. в районе вторички останутся токи воздуха. Смысл противоросника сохранить микроклимат над оптикой, предотвратить перемешивание воздуха. ГЗ не запотевает же, хотя включите вентилятор...

Греть феном значит подвергать стекло циклическому нагреву. В максимуме оно будет больше струить, чем при постоянном источнике тепла.

А при чем здесь открытаяч труба и противоросник? Очевидно, что для открытой трубы он абсолютно бесполезен.
Открытые фермы присущи для апертурных Добов, которые используются для наблюдения дипскай объектов. Можно использовать как обогрев ДЗ, так и фен.

[Talamh Sgeir]

В этой теме, по моему собрались одни любители

Ну да, мы то с вами любители, другого слова не подберу. Эрнест как никак имеет профильное образование. Известне так же в узких кругах  как автор местного ЧАВО

[Talamh Sgeir]

Если же вы имеете в виду-Тришка (Эрнест), то про него известно только следующее...
1-Ник Тришка (в последнее время Эрнест- в скобочках)
2-ему 107 лет
3-Живет где то в Германии или Прибалтике.Смотрите аватар.

Не кажется ли вам странным, судить о человеке по аватарам, подписи и данным в личной информации?   Не проще ли делать выводы из истории сообщений? Мне кажется, в случае Тришки(Эрнеста) она вполне адекватно дает представление о степени компетентности автора.

Что ж касается Навашина, то кто ж из нас не заблуждался? И разве степень доктора наук, звание профессора автоматически ставит его вне профильной деятельности выше кого-либо и специалистов? Думаю, таки нет. Полагаю, что и сам уважаемый Михаил Сергеевич в нынешних условиях отнесся бы к тому, что его здесь цитируют как светило телескопостроения, с определенной долей юмора

[SAY]

Не проще ли делать выводы из истории сообщений? Мне кажется, в случае Тришки(Эрнеста) она вполне адекватно дает представление о степени компетентности автора.

Каждый делает свои выводы как раз из истории сообщений. Вы свое мнение высказали. Но не следует брать на себя роль адвоката. У некоторых других участников форума достаточно собственного практического опыта, чтобы усомниться в "адекватности представления о степени компетентности автора" по некоторым вопросам в плане практического применения в любительском телескопостроении. Что же касается компетенции в вопросах теории, то здесь наверное ни у кого сомнений не возникает.

[Talamh Sgeir]

усомниться в "адекватности представления о степени компетентности автора" по некоторым вопросам в плане практического применения в любительском телескопостроении.

А Вы все упорно сомневаетесь в Эрнесте. Тогда будьте последовательны - что есть "по некоторым вопросам"? В этом случае,  мы могли "фильтровать" некоторые сообщения Эрнеста. Тем самым Вы окажете неоценимую помощь прочим любителям. Они будут Вам благодарны. Если будет, конечно,  за что

Кстати, есть ли на форуме тема, похожая на "Типовые ошибки начинающего телескопостроителя"? Мне кажется такая тема была бы весьма полезна для оных.

Gera

Вы в теме про 460 мм Добсон как-то спрашивали про большие(?) качественные диагоналки. На сайте FPI Protostar наткнулся на то, чем Вы, похоже, интересовались.

[Talamh Sgeir]

Спасибо за ссылку, но непонятно, чем их покрывают. 98% на алюминии - это вряд ли...   Сделать 1/10 и у нас можно, но меня именно диэлектрическое многослойное покрытие заинтересовало  

Цитата 1: "... one layer of TiO2 (titanium dioxide), and one layer of SiO2 (quartz) are applied onto the aluminum using an electron beam deposition (EBD) process".

Цитата 2: "The average reflectivity in the visible spectrum is 96%...".

[Talamh Sgeir]

Не применял ли кто  именно боковой обдув ГЗ и как результаты? 

Насчет результатов "курим" этот источник - http://www.fpi-protostar.com/bgreer/probe.htm

UPD: Вот и местная тема нашлась: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3842.0.html

[SAY]

усомниться в "адекватности представления о степени компетентности автора" по некоторым вопросам в плане практического применения в любительском телескопостроении.

А Вы все упорно сомневаетесь в Эрнесте. Тогда будьте последовательны - что есть "по некоторым вопросам"? В этом случае,  мы могли "фильтровать" некоторые сообщения Эрнеста. Тем самым Вы окажете неоценимую помощь прочим любителям. Они будут Вам благодарны. Если будет, конечно,  за что

Одно могу сказать - читайте Форум, для этого он и создан. Я архивов по дискуссиям с оппонентами не веду, даже с такими амбициозными, как Тришка-Эрнест, который на дух не переносит других мнений, отличных от своего собственного.

[Dimonych]

Странно, почему RCOS только тыловые вентиляторы использует

Источник - одноимённый сайт...

[Talamh Sgeir]

То есть сплошная труба и боковой обдув несовместимы - так надо понимать

А в ферме он имхо и вовсе не нужен...

[halx]

Невнимательно читаете. Боковой вентилятор над ГЗ нелишний везде, где температура зеркала выше температуры окружающей среды.

[serega2007]

Дмитрий ! не сочтите за шутку : Вот такие красивые вещи , что у ВАС на рисунке с таким количеством аппаратуры действительно могут что-то показывать ? Смотрится то телескоп весьма впечатляюще .       Серега .

[Dimonych]

Дмитрий ! не сочтите за шутку : Вот такие красивые вещи , что у ВАС на рисунке с таким количеством аппаратуры действительно могут что-то показывать ? Смотрится то телескоп весьма впечатляюще .       Серега .

Мне почём знать?

[halx]

Это всё правильно... пока диаметры небольшие. Могу сказать на примере 350мм Доба, что первый вариант его трубы был закрытый, но разборный для транспортировки.

А объясните мне пожалуйста, почему вобще такая здоровая и мега-реинфорснутая (всякими рюбрами жёсткости) окулярная часть у многих самопальных добов? Отбросив тему противоросников, мне кажется, что одного тонкого алюминиевого кольца, в которое входят распорки и где закреплён спайдер + уголок с окулярным узлом вполне достаточно. http://www.siderealtechnology.com/28inch/ + ещё http://www.craigcolvin.com/Astronomy/string_scope.html Зачем утяжелять конструкцию таким барабаном? Ответ "Защита от засветки" не принимается - всегда можно одеть "носок".

[halx]

...

Вообще-то это широко известная напряженная ферма Подъяпольского. Она однозначно намного рациональней однопролетной фермы в плане разъюстировок возникающих от положения трубы относительно горизонта и разрабатывалась для небольших телескопов т.к. ферма Серрюрье оправдана только для крупных телескопов.

А что из них легче по весу при прочих равных инженерных характеристиках (для D350,  например)? Есть ли такие данные? Имхо, Подъяпольского должна быть легче, бо распорки ферм могут быть существенно тоньше при равной жёсткости оптической оси. Может это от лени (или от незнания русских разработок) любители на Серрюрье перешли? Что забавно, - Вики утверждает, что двойной трусс это и есть Серрюрье, а половинка - от лени http://en.wikipedia.org/wiki/Serrurier_truss 

[alex~]

А объясните мне пожалуйста, почему вобще такая здоровая и мега-реинфорснутая (всякими рюбрами жёсткости) окулярная часть у многих самопальных добов? Отбросив тему противоросников, мне кажется, что одного тонкого алюминиевого кольца, в которое входят распорки и где закреплён спайдер + уголок с окулярным узлом вполне достаточно.

А объяснение тут может быть такое:  надо представить наблюдателей возле этих двух добов...  Один из них будет, наверняка, в валенках, а другой - в шортах.