Строим добсон.

[SAY]

Идею принудительного обогрева имеет смысл рассматривать в Добсонах с открытой трубой-фермой, т.е. в апертурных инструментах, классифицирующихся как дипскайные. Но только не резистором, не в каменном веке живем.

А чем вы предлагаете обогревать диагональ указанного Добсона в полевых условиях?

А зачем в поле тащить апертурный Добсон? Ему место на даче.

[flanker]

У нас половина дач без электроэнергии, да и близко - на окраине города. Нет уж, апертурник надо везти подальше.
 
По идее, пары пальчиковых аккумуляторов 2000 мА*ч (~3 Вт*ч) хватило бы на всю ночь, если греть экономно, держа температуру на несколько градусов выше точки росы.

[OlegVP]

Идею принудительного обогрева имеет смысл рассматривать в Добсонах с открытой трубой-фермой, т.е. в апертурных инструментах, классифицирующихся как дипскайные. Но только не резистором, не в каменном веке живем.

А чем вы предлагаете обогревать диагональ указанного Добсона в полевых условиях?

А зачем в поле тащить апертурный Добсон? Ему место на даче.

Хотя бы для того, чтобы уйти от засветки, которая на даче все равно присутствует.
Т. е. вы предлагаете для предотвращения орошения диагонали купить дачу?
После ваших насмешек над идеей Эрнеста я полагал, что у вас есть свой вариант решения проблемы, причем вполне современный.

[Talamh Sgeir]

А вы предлагаете всем следовать идеям школьника, которого посетила мысль самому сделать телескоп Ньютона?
Попытки Тришки-Эрнеста "оправдать" ошибку молодости применительно к неапертурному по нынешним меркам Ньютону, прикрываясь квалификацией оптика, просто несостоятельны в силу бесперспективности самой такой идеи. И в этом плане подход Навашина, как доктора биологических наук, к решению проблемы значительно более грамотный (но противоросник можно сделать и покороче).

Вряд ли Эрнесту нужно прилюдно перед кем-то зачем-то "оправдываться" за поступки, совершенные в школьном возрасте Я даже думаю, что не на того Вы напали Авторство обсуждаемого "изобретения" вряд ли принадлежит уважемому Эрнесту. Вы, как претендующий на лавры телескопостроителя-практика, несомненно должны бы были поинтересоваться опытом других любителей-оптиков, в т.ч. и зарубежных. Элементарный поиск привел бы Вас к куда более изощренным решениям, связанные с локальным подогревом диагоналки. Все не так банально как обычный 2-3 ваттовый резистор - все выглядит куда как более впечатляюще. Суть, правда, от этого не меняется - в пространство за диагональю вводится небольшой источник тепла. Как - другое дело, но это вопрос доступной технологии.

Ссылки на Навашина, при всем уважении к нему, впечатляют. Нет там никакой методики. Для борьбы с орошением мааааленькой диагоналки - громоздкие противоросники, фены и прочая атрибутика  астронома-любителя. Какая-то несоразмерность целей и средств

PS. дальнейшее изучение вопроса показало что даже сама ) RCOS использует обогреватели для вторичных зеркал. а размеры и масса там не хилая. думаю это не 2-3 Вт. Надо ли дальше продолжать?

[Mike_A]

Идею принудительного обогрева имеет смысл рассматривать в Добсонах с открытой трубой-фермой, т.е. в апертурных инструментах, классифицирующихся как дипскайные. Но только не резистором, не в каменном веке живем.

А чем вы предлагаете обогревать диагональ указанного Добсона в полевых условиях?

А зачем в поле тащить апертурный Добсон? Ему место на даче.

Особенно место ему там, когда соседи на всю ночь врубают киловаттный прожектор . Уговоры и переговоры не помогают...

[Павел Бахтинов]

...Бахтинов использует специальную схему подогрева мениска своего ТАЛ-3, которая позволяет обходиться "всего" 7-10 Вт (признаться, точно не помню).

Около 4-х ватт. Обогреватель используется совместно с пассивным противоросником (длиной ~1.5D) и наклеен непосредственно на стекло мениска; если греть оправу, потребовалась бы гораздо большая мощьность. Я пытался снизить мощность до ~2Вт, но тогда в сложных условиях (на грани тумана, под утро) мениск иногда запотевал.
Никакого заметного влияния 4-ваттного обогрева на качество изображения (как визуал, так и фото) я не замечал.

Поэтому рекомендации Эрнеста о 2-3-ваттном подогреве диагонали в открытой трубе Ньютона средних размеров представляются мне достаточно близкими к оптимальным (ну, может быть, 1.5-2Вт - в зависимости от конкретной конструкции). Никто не мешает сделать регулятор и подбирать опытным путем необходимую мощность от нуля до максимума, но на максимум около 3Вт все же стоит заложиться).

[Феанор]

Идею принудительного обогрева имеет смысл рассматривать в Добсонах с открытой трубой-фермой, т.е. в апертурных инструментах, классифицирующихся как дипскайные. Но только не резистором, не в каменном веке живем.

А чем вы предлагаете обогревать диагональ указанного Добсона в полевых условиях?

А зачем в поле тащить апертурный Добсон? Ему место на даче.

Нарочно, что ли, издеваетесь?   Люди же прочитают, поверят...
Многие дипскаи практически на любой даче смотреть не имеет смысла - не видно деталей. Самый простой  пример - структура М31.  Большая часть всех остальных дипскаев - либо не видны (наиболее тусклые), либо смотрятся хуже.  Мне кажется, это очевидно.

[flanker]

...Бахтинов использует специальную схему подогрева мениска своего ТАЛ-3, которая позволяет обходиться "всего" 7-10 Вт (признаться, точно не помню).

Около 4-х ватт.

Если принять, что все тепло идет на обогрев мениска диаметром 200 мм, то его перегрев относительно воздуха около 12 градусов. В реальности - в 2-3 раза меньше. Вторичка имеет существенно мЕньшую открытую площадь.

[КК]

Джентльмены, давайте, в общем-то, от теоретических  пререканий перейдем к конкретным предложениям схем обогрева диагоналок в ферменных конструкциях (нужно определиться со способом обогрева в строящемся скопе).
Пока болшой доб в процессе изготовления смотрел в свой 200-мм Ньютон. Труба целиковая, диагоналка "утоплена" в трубе на примерно 160 мм, поэтому  не имею представления о запотевании вторичного зеркала.

[flanker]

Полуваттное сопротивление ~5 Ом приклеить теплопроводным клеем Алсил-5 (продается в компьютерных магазинах) или эпоксидкой, замешанной с алюминиевой пудрой (серебрянкой) до однородного серебристого оттенка. Эпоксидка имеет усадку, которая создаст механическое напряжение на зеркале, поэтому только пару капель! На худой конец прижать маленьким кусочком бумажного скотча к обратной стороне зеркала и капитально залить сверху герметиком или клеем типа БФ.

Всю свободную обратную площадь и торцы зеркала заклеить изолентой или бумагой (включая место приклейки резистора). Провод лучше типа МГТФ - он прочный и бывает малого сечения (теплоотвод по медным жилам ни к чему). Провод пустить по торцу растяжки паука, в двух-трех местах привязав его. Запитывается резистор от пальчикового аккумулятора или батарейки. От двух батареек - соответственно сопротивление ~20 Ом. Можно сделать небольшой козырек над дальней от фокусера половине зеркала. Вот такой вариант.

[ysdanko]

Навашин хоть и доктор, но все-таки биологических наук. Давайте больше доверять специалистам-оптикам

В этой теме, по моему собрались одни любители. А что, есть специалисты-оптики. Не могли бы вы озвучить критерии по которым вы это определяли . И если они есть, то кто

[SAY]

Уважаемые ЛА. Изначально речь шла о 8" Ньютоне со сплошной трубой..
Если кто желает приладить к некму принудительный обогрев ДЗ - скатертью дорога. Делайте! О чем спор? Хотите эту муру вместо элементарного противоросника - делайте! Еще раз подчеркиваю - это будет исключительно ваша проблема (на больших увеличениях). И Трищка-Эрнест здесь уже будет ни при чем. С него взятки-гладки.
Кто первый?
 
ЗЫ Могу также предположить, что Тришка-Эрнест делал свои эксперименты в школьные годы, потому-что трубы под его телескоп не было (ну если тольео своровать где-нибудь на производстве, других вариантов в СССР не существовало), а технология бумажно-клеевых труб еще была не распространенной..

[Godunov]

Но зато согласитесь, - очень красивый телескоп

Красота - еще не есть критерий удачной конструкции для "простого" телескопа и залог достижения оптимальных эксплуатационных удобств.
Приведенную в http://www.photohost.ru/pictures/5399.jpg конструкцию обсуждать не буду, дабы не возбуждать ненужные эмоции. Одно скажу, конструкция трубы почти в "ноль" взята из книги Л.Л.Сикорука, даже тросики предусмотрены. Но там речь (и расчет элементов) шла о телескопе фотографического класса, к коему означенный Добсон не имеет никакого отношения.

Вообще-то это широко известная напряженная ферма Подъяпольского. Она однозначно намного рациональней однопролетной фермы в плане разъюстировок возникающих от положения трубы относительно горизонта и разрабатывалась для небольших телескопов т.к. ферма Серрюрье оправдана только для крупных телескопов.

[Mike_A]

Уважаемые ЛА. Изначально речь шла о 8" Ньютоне со сплошной трубой..
Если кто желает приладить к некму принудительный обогрев ДЗ - скатертью дорога. Делайте! О чем спор? Хотите эту муру вместо элементарного противоросника - делайте! Еще раз подчеркиваю - это будет исключительно ваша проблема (на больших увеличениях). И Трищка-Эрнест здесь уже будет ни при чем. С него взятки-гладки.
Кто первый?
 
ЗЫ Могу также предположить, что Тришка-Эрнест делал свои эксперименты в школьные годы, потому-что трубы под его телескоп не было (ну если тольео своровать где-нибудь на производстве, других вариантов в СССР не существовало), а технология бумажно-клеевых труб еще была не распространенной..

Хоть у меня и не 8" Ньютон со сплошной трубой, а всего-лишь 150-мм зеркало от ТАЛ-150П и 40-мм вторичка от ТАЛ-2 со свежесвернутой бумажной трубой - запотевания не заметил. Расстояние от среза трубы до вторички примерно 150 мм...

[ysdanko]

Уважаемые ЛА. Изначально речь шла о 8" Ньютоне со сплошной трубой..
Если кто желает приладить к некму принудительный обогрев ДЗ - скатертью дорога. Делайте! О чем спор? Хотите эту муру вместо элементарного противоросника - делайте! 

Ну а я в свою очередь прошу обратить внимание на Ньютон  (Brian Lula). Слепой не увидит, что от окулярного узла до переднего среза трубы не менее 1.5D. Если бы Brian Lula, следовал бы рекомендациям Тришки, о максимально возможном укорачивании трубы Ньютона, наверняка он это сделал бы. 1.5D от окулярного узла до переднего среза трубы, это, по сути, и есть противоросник Ньютона с закрытой трубой.

http://www.heavensgloryobservatory.com/webpageMiscellaneous/NGT12-01.jpg
http://www.heavensgloryobservatory.com/webpageMiscellaneous/NGT12-02.jpg

[ysdanko]

Это вопрос конструкции. Можно сделать сьемным, а можно и как продолжение трубы. Суть от этого не меняется - защита вторички от запотевания.

[Godunov]

Это всё правильно... пока диаметры небольшие. Могу сказать на примере 350мм Доба, что первый вариант его трубы был закрытый, но разборный для транспортировки. Вторичка находилась примерно 1D - запотевания происходили крайне редко, но транспортабельным этот вариант можно бало только условно назвать. Второй вариант - однопролетная ферма. Это получился мобильный вариант (берем его на все выезды), но проблема с запотеванием вторички присутствует постоянно. Для предохранения от запотевания ГЗ используется чехол.

[Godunov]

Разумеется! И тепловых токов внутри трубы тоже. Картинка в телескопе с чехлом и без чехла - две большие разницы!

[ysdanko]

Противоросник можно свернуть из ячеистого поликарбоната. Продают для теплиц, очень лекгий и прочный. Лист 1x1.5 м. практически ничего не весит. Если свернуть в трубу, то она наверное слона выдержит. По конструкции это две пластины толщиной 0.1 мм связанные между собой продольными перегородками. Обшая толщина пакета около 3-4 мм. Правда материал  прозрачный и навряд ли его можно покрасить. Впрочем для потиворосника это не важно.

[Godunov]

Противоросник можно свернуть из ячеистого поликарбоната. Продают для теплиц, очень лекгий и прочный. Лист 1x1.5 м. практически ничего не весит. Если свернуть в трубу, то она наверное слона выдержит. По конструкции это две пластины толщиной 0.1 мм связанные между собой продольными перегородками. Обшая толщина пакета около 3-4 мм. Правда материал  прозрачный и навряд ли его можно покрасить. Впрочем для потиворосника это не важно.

Сортамент сотового поликарбоната: 4,6,12,24мм обычно продается в листах 6х2,1м и 12х2,1м. Покрасить не удастся, за-то очень хорошо оклеевается пленкой типа ORACAL 645 серии (самая дешевая - от 60 до 80 руб/м.п в зависимости от цвета). Сворачивается толко поперек продольных ребер. Проблема в соединении получившегося кольца, т.к. при небольших диаметрах напряжения в месте соединения очень высоки и ровный шов можно получить только склепав две металлические полосы.