Юстировка ньютона

[AlexanderF]

Не, то, что оптическую ось можно не ввравнивать с геометрической, это понятно. Но лучше по возможности выровнять, иначе в какой нибудь момент не хватит какой-нибудь регулировки.
Спасибо, попробую сегодня начать с выравнивания

[balamud84]

Значит что надо сделать?

Поменьше слушать задающих такие вопросы.

slava 03, скажи нормально, без детских форм выражения мысли. Сиди, гадай, кто-что подумал.

[AlexanderF]

Поэтому конечный этап юстировки провожу при несколько приподнятой трубе.

А если надо потом смотреть в зенит или низко над горизонтом? Разве юсти не собьётся?

Это явление недавно обнаружил - до этого юстировал с небольшим отрицательным углом, чтоб случайно ничего типа отвёртки на зеркало не упало. А тут после юстировки приподнял трубу с включённым лазером и увидел, что луч сместился. А вообще раньше часто перед наблюдениями юстировку проводил - почему-то плывёт она пока труба лежит на боку. Думаю, что из-за зазора между лапками оправы и ГЗ. И ещё видно зеркало вращается вокруг оси из-за этих зазоров.

Обсуждали некоторое время назад с владельцами больших ультралайтов. Некоторые ферменные конструкции желательно юстировать примерно в том положении, в котором и планируются наблюдения. При смене объекта, например, при переводе в зенит или ближе к горизонту, ГЗ может слегка смещаться. Или вообще весь верх может слегка менять свое положение. Первое еще можно как-то минимизировать, но со вторым придется пересматривать всю конструкцию в целом. А еще юстировать желательно с тем весом на фокусере, который и планируется использовать.
Сравните по весу легкий киндер или лазер с корректором комы + бинка + пару этосов )))

[slava03]

Понимаю, у самого когда-то был Доб.
Поэтому не надо киндером, предпочитаю длинный чешир.

[slava03]

Или вообще весь верх может слегка менять свое положение.

Не будет ли лучшим вариантом раздвижная труба как у ретрака? Или это фирменный Доб и тут без вариантов?

[AlexanderF]

Разговор был о 14-16 ньютонах. Это ферма изначально, но трубки слишком тонкие. Но то же может относиться и к любым ферменным добсонам: обсешшен, алкаид, хаббл оптикс, ЕС, скайвотчер.
Я когда выбирал себе модель, то именно это меня и волновало больше всего.: теряется ли юстировка при перекладке трубы, изменении угла наклона, при смене окуляров.

Для 12 ретрака sky-man делал усиление, 3 дополнительные трубки ставил.

[Евгений_В]

Не, то, что оптическую ось можно не ввравнивать с геометрической, это понятно. Но лучше по возможности выровнять, иначе в какой нибудь момент не хватит какой-нибудь регулировки

Не только не нужно, но практически невозможно. Ну нет нормальной геометрической оси у китайской кривой жестянки или фермы. Юстировка нужна только для оптических элементов, такого чтобы не хватит регулировки представить себе трудно. Если только специально закрутить юстировочные винты в противоположном направлении от нужного положения.  Дополню что у ретраков от SW юстировка не сбивается не только  при угле наклона трубы (если только около 0 градусов - ГЗ гуляет), но и при складывании- раскладывании в течение сезона. Дополнительные трубки абсолютно не нужны и только увеличивают вес и  время сборки, тем более в таком исполнении как у sky man.

[AlexanderF]

Про ретраки ничего особого не знаю, в пользовании не имел. Но вроде все пишут, что сильно нравятся, в т.ч. удобны для бинок.

[VladTsVs]

Наверно опытным астрономам это будет и так все известно, но вдруг кому будет полезно:

Я тут юстировал Sky-Watcher Quattro 150P после полной разборки, он F/4,

Процедура юстировки так чтобы было хорошо, довольно сложная, т.к. этот телескоп ОЧЕНЬ чувствителен к разъюстировке. И обычно упоминаемое в роликах на ютубе при помощи чешира выставление вторичного и главного зеркала недостаточно

Как я делал:
1. Убедиться что растяжки вторичного имеют равную длину
2. Сделать метку напротив фокусера и с помощью чешира выставить фокусер строго перпендикулярно оси телескопа
3. Когда смотришь через фокусер по его оси, то вторичное зеркало, видимое в виде круга, было по середине вдоль оси телескопа, образуемого кромкой трубы фокусера, для этого двигаешь зеркало вглубь или наружу вдоль оси телескопа

Дальше начинается самое сложное.

Надо добиться выполнения одновременно ряда условий

1. отражение контура вторичного зеркала в главном выглядит как эллипс. Этот эллипс длинной осью должен быть по оси телескопа, а не смотреть вбок. Кстати на тех роликах, которые я видел в ютубе, часто было именно что эллипс смотрит вбок под 45 градусов

Ну и дальше 3 стандартных требоания
2. когда отодвигаешь глаз назад, то отражение лапок держащих главное зеркало, должно быть симметрично относительно кромки фокусера или края вторичного зеркала
3. перекрестие чешира должно попадать на метку на главном зеркале
4. отражение зрачка чешира в главном зеркале должно попадать в перекрестие

Причем для достижения всех этих требований приходится не только тремя винтами на вторичном и тремя на главном пользоваться, а еще вращать опору вторичного зеркала вдоль оси. На практике делать это аккуратно при хоть сколько то поджатых винтах невозможно. Что я сделал:

1. располагаю телескоп горизонтально чтобы фокусер смотрел строго наверх
2. три винта регулировки вторичного при этом располагаются 1 снизу по центру и два сверху по бокам
3. полностью откручиваю два верхних винта, чтобы зеркало опиралось только на нижний и держалось центральным. При этом зеркало можно легко вращать вдоль оси опоры
4. Компбинируя вращение вдоль оси и наклонение влево-вправо добиваюсь того, что когда перекрестие чешира попадает на метку, то черный эллипс посреди поля зрения своей большой осью расположен вдоль оси телескопа
5. При этом главное зеркало приблизительно выставлено, чтобы отражение зрачка чешира в нем было примерно там где надо

После этого, когда убедился, что вращать вторичку больше не понадобится, лишь тогда аккуратно закручиваю верхние винты регулировки вторичного зеркала. Ну и дальше уже стандартно.

Я кстати подозреваю, что если абсолютно идеально выставить вторичку по глубине, то будет не эллипс а круг

[AlexanderF]

Я кстати подозреваю, что если абсолютно идеально выставить вторичку по глубине, то будет не эллипс а круг

Да, так и должно быть. Круг именно зеркальной части. При условии правильного оффсета и ровно приклееной вторички. Все должны выглядеть круглым, и вторичка и гз, и положение вторички в центре гз.

[VladTsVs]

При условии правильного оффсета и ровно приклееной вторички

Вот кстати да, вторичка может быть криво приклеена. Вообще надо написать или найти тулзу, что суешь в фокусер камеру телефона (без вставленного окуляра) и программа высчитывает что не соосно установлено и куда крутить. В том числе и для компенсации возможно криво приклееной вторички (тут вероятно растяжки надо крутить)

[PavelGhost]

Вообще надо написать или найти тулзу, что суешь в фокусер камеру телефона (без вставленного окуляра) и программа высчитывает что не соосно установлено и куда крутить.

Есть такая тулза давно, но без куда крутить естественно - это на ошчуп.

[VladTsVs]

Есть такая тулза давно

Какие неправильности юстировки она выявляет?

[AlexanderF]

Вообще надо написать или найти тулзу, что суешь в фокусер камеру телефона (без вставленного окуляра) и программа высчитывает что не соосно установлено и куда крутить.

Есть такая тулза давно, но без куда крутить естественно - это на ошчуп.

На ошчуп эт мы любим!!!
А что за тулза? Обязательно в ней телефон располагать строго по центру? Если да, тогда лучше OCAL, потому что по центру тот еще гемор будет. Ибо еще и перпендикулярно надо.

[PavelGhost]

А что за тулза?

Да просто три окружности рисует и диаметр их меняет, а то что туда вставлять и как то дело рукоблудствующего юстировщика.
Окал лучший.

[VladTsVs]

> Да просто три окружности рисует и диаметр их меняет


Тогда определенно есть над чем поработать! На выходных займусь

[balamud84]

Да просто три окружности рисует и диаметр их меняет, а то что туда вставлять и как то дело рукоблудствующего юстировщика.
Окал лучший.

Я с окалом руками не знаком. Подскажите, в чем его преимущество перед связкой ZWO ASI 290mm с штатным объективом и Aid Collimation Tool?
Судя по рекламе - окал плюс/минус одно и то же. Ну и пренаивысочайшеминимальное оклонение от перпендикулярности матрицы к плоскости выходной площадки фокусера (которое в итоге нивелируется висяком 90% штатных фокусеров).
Просто 290мм уже есть, я весь этот парк барахла денег стоит. Возможно, я что-то недопонял и там есть скрытые ништяки.
На деле все равно по звезде докручивать приходится.

[PavelGhost]

Просто 290мм уже есть, я весь этот парк барахла денег стоит. Возможно, я что-то недопонял и там есть скрытые ништяки.

Ну как бы нет проблем используйте 290, у окала помимо точной юстировки объектива относительно матрицы еще и автофокус имеется.
Если у вас объектив не центрирован - значит юстируете погоду, если повезло и объектив более-менее центрирован - то пользуйтесь на здоровие, доводите по звездам, тоже полезно.
ЗЫ Попробуйте в поле без компа отюстируйте в конце концов 

[balamud84]

ЗЫ Попробуйте в поле без компа отюстируйте в конце концов

Для фото все равно таскаю комп (никак не пересяду на асю), 290 обычно на гиде висит, фиг его знает соосен там объектив или нет.
Вроде почему бы и нет. Только на деле на Ф4 после чешира быстрее по звезде сделать получается, чем барахло вешать.

[balamud84]

еще и автофокус имеется.
Если у вас объектив не центрирован - значит юстируете погоду

Автофокус это конечно вещь, но нафиг надо. Штатный объектив механически неплохо наводится на фокус, ну минуты на 2 дольше выйдет.
По соосности оси объектива к матрице - если фокусер провисает (а у большинства это так), можно хоть обокалиться с его хорошей соосностью, вопрос юстировки возникнет вновь после установки камеры (опционально с колесом фильтров).
Но это уже отдельная тема.