ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ИЮЛЬ-АВГУСТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Меня удивляет, как много видит Wad в свой мак127. Напомню: апертура 123, ЦЭ 36%, 3 зеркала по 90%. Если это всё учесть, получается 78 мм. То есть, он видит меньше, чем наблюдатель в ед80 с диэлектрической диагональю. Его рисунки говорят о другом. А ахромат 80/900 без диагонали тоже не хуже мак127?
А мне что-то подсказывает, что нет, именно 66ед лучще 90мк. Т.е. даже не равен, а просто лучше. Начать с того, что цэ в таком Мк может приближаться к 40%, а апертура скрыто зарезана.
Цитата: AlYev от 10 Июл 2018 [23:21:28]Меня удивляет, как много видит Wad в свой мак127. Напомню: апертура 123, ЦЭ 36%, 3 зеркала по 90%. Если это всё учесть, получается 78 мм. То есть, он видит меньше, чем наблюдатель в ед80 с диэлектрической диагональю. Его рисунки говорят о другом. А ахромат 80/900 без диагонали тоже не хуже мак127?Почему "много" вижу в свой МАК 127? Ну во-первых посмотрите вот эту табличку:https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,164667.msg4441709.html#msg4441709А во-вторых, при наблюдении планет я ставлю увеличения от 1,4D и больше, обычно до 1,8D, то есть я полностью реализую возможности апертуры моего телескопа по разрешению.Для моего телескопа 1,4D это 177,8 крат, если при наблюдении в телескоп с большей апертурой (от 6" и выше) ставить такое же увеличение, то подробностей больше на планетах (дипы в расчет не берем, там при любом увеличении телескоп с большей апертурой покажет больше за счет большей яркости изображения), чем в этот 5" МАК рассмотреть все равно не удастся-разрешение будет одинаковым. При превышении этого увеличения телескоп с большей апертурой покажет уже больше, чем мой МАК, но до 177,8 по планетам будет примерный паритет. Так что вижу я не более того, что позволяет видеть МАК 127, думаю, на самом что даже несколько меньше, чем то, на что способен этот телескоп, но буду стараться реализовать все его возможности и дальше.
Даже среднего коленкора ШК6 покажет больше наилучшей ЕД80 при нормальном сиинге.У них разное возможности и амплуа, но если 80ЕД показывает плохенько, то ШК6 делать нечего, только если по Луне прокатит.
Для моего телескопа 1,4D это 177,8 крат, если при наблюдении в телескоп с большей апертурой (от 6" и выше) ставить такое же увеличение, то подробностей больше на планетах (дипы в расчет не берем, там при любом увеличении телескоп с большей апертурой покажет больше за счет большей яркости изображения), чем в этот 5" МАК рассмотреть все равно не удастся-разрешение будет одинаковым.
по проницанию (светопропусканию) да, экранирование и зеркала, вернооднако выигрыш в диаметре здесь есть по разрешению, хоть как (небольшой)
1500х на диаметре 470!!Даже не представляю такой Юпитер!!??Вроде из практики по нему меньше 2D наиболее полезно, в отличие от Марса и Сатурна.Без иронии, глянул бы хоть раз в жизни
День Добрый Владимир Николаевич!Это Леонид Игнатович, который под ником Scorpio c 2004 года ещё, Если получиться разыскать картинку - ей богу, буду признателен.(видел я ваш "Пепелец" живьём на одном из астрофестов, где-то в году 2005, тогда мы и лично познакомились)