A A A A Автор Тема: MAK 127 VS Deepsky 110/770 (Прочитано 5875 раз)

SAY · « **Ответ #20 :** 09 Июл 2018 [12:41:39] »

Цитата: Владимир Николаевич от 09 Июл 2018 [07:06:08]

Кстати для перфекционистов завод-производитель UO планировал выставить на Фотокине 2018г. в Кельне 110\770 апо дублет на FPL-53... Еще лучше взять его, если бабки позволяют!

C лантановым кроном будет весьма неплох! Ну будет штука евриков вместо 800 (который "хромотящий" на ФПЛ51), какая разница !?
Где эти китайцы раньше были?

Владимир Николаевич · « **Ответ #21 :** 09 Июл 2018 [13:13:34] »

Ну да! Но хорошо яичко к Христову дню.... Всему свое время, но мне видится что проблема была именно в качественном и недорогом в сырье....
115 и 130мм на FPL-53 лет уже 7 назад сделали, а потом вопрос свернули... Пошел сначала FPL-51, а затем FPL-51+Lantanium.
2 года назад сделали 80\560 апо дублет на FPL-53, в прошлом годе 102мм, в этом 110мм...

mamapapa · « **Ответ #22 :** 09 Июл 2018 [13:30:13] »

Цитата: ORSA от 08 Июл 2018 [19:54:46]

MAK 127 VS Deepsky 110/770 кто лучше по планетам? Говорят в 110-ке хроматизм сильный, насколько влияет если сравнивать 2 телескопа как походники?

мак 127 конечно, компактный, удобный, недорогой, если попадется хороший экземпляр - покажет вполне прилично

недоЕД 110/770 так себе аппарат, сильно хроматит начиная от 1D, для планет пригоден с натяжкой, кроме того габаритный, неудобный - вполне объяснимо что народ часто берет его в надежде на неплохой планетник за 40-45 тыс, но быстро разочаровывается и быстро избавляется от него (можете проследить историю этих телескопов на местной барахолке)

mamapapa · « **Ответ #23 :** 09 Июл 2018 [13:36:01] »

Цитата: Владимир Николаевич от 08 Июл 2018 [22:37:00]

По хроматизму - он заметен только при расфокусировке и при недоюстировке, например Венера в отьюстированный 110\770ED абсолютно белая без каймы... Недостатки проявляются в основном при астрофото...

этот вообще защищает дипскай как будто сам его производит, а по сути телескопчики так себе, нормальные по пальцам можно пересчитать, в основном неудачные и посредственные модели, короче третьесортные телескопы с высоким уровнем брака и прочих косяков...

Владимир Николаевич · « **Ответ #24 :** 09 Июл 2018 [13:36:38] »

Цитата: mamapapa от 09 Июл 2018 [13:30:13]

Цитата: ORSA от 08 Июл 2018 [19:54:46]
MAK 127 VS Deepsky 110/770 кто лучше по планетам? Г

мак 127 конечно, компактный, удобный, недорогой, если попадется хороший экземпляр - покажет вполне прилично
(можете проследить историю этих телескопов на местной барахолке)

Даже любопытно будет проследить, чего там на Барахолке больше МАКов 127 или 110ED?

То что Вы пишете про габариты показывает что эту трубу в сложенном состоянии Вы в глаза не видели! Не так ли?

mamapapa · « **Ответ #25 :** 09 Июл 2018 [13:39:02] »

Цитата: Владимир Николаевич от 09 Июл 2018 [13:36:38]

чего там на Барахолке больше МАКов 127 или 110ED?

это глупое утверждение, т.к. маки более востребованы, их попросту НАМНОГО БОЛЬШЕ, а вот этих недоЕД в России не думаю что больше пары десятков....

mamapapa · « **Ответ #26 :** 09 Июл 2018 [13:43:17] »

лучше нормальный мак взять 150 мм чем эту шалупонь

Владимир Николаевич · « **Ответ #27 :** 09 Июл 2018 [13:43:57] »

Цитата: mamapapa от 09 Июл 2018 [13:39:02]

Цитата: Владимир Николаевич от 09 Июл 2018 [13:36:38]
чего там на Барахолке больше МАКов 127 или 110ED?
а вот этих недоЕД в России не думаю что больше пары десятков....

Не думаете! Это правильное утверждение...
Их завозил и Deepsky и Levenguk, как заграничная покупка в России представлены TS и Скайровер... Моя оценка не меньше сотни...

Посмотрел поиском - очень много МАКов 127 в продаже. Цена МАКа 13-15тр, а 110ED - от 45тр. . МАКи 127мм кстати еще Левенгук под своей маркой продает... Сколько заплатишь-столько и получишь, чудеса не встречаются...

Кстати! А о чем спор то? 110\770ED даже у TS отсутствует...А на вторичном рынке, с высокой долей вероятности, все и МАКи и ED г о в н о... Вот отличная модель, того же производителя, по вменяемой цене https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3041_TS-Optics-PHOTOLINE-115-mm-f-6-95-Triplet-Apo---2-5--RPA-Okularauszug.html
И уж на 150% будет лучше чем МАК! В самолет такая труба тоже пройдет! Вот в таком мягком кофре на плече!

mamapapa · « **Ответ #28 :** 09 Июл 2018 [14:21:52] »

Цитата: Владимир Николаевич от 09 Июл 2018 [13:43:57]

Кстати! А о чем спор то? 110\770ED даже у TS отсутствует

[удалено] https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4652_TS-Optics-ED-110mm-f-7-APO-Refraktor-Teleskop---3--Crayford-Auszug-1-11.html

Владимир Николаевич · « **Ответ #29 :** 09 Июл 2018 [14:29:07] »

Цитата: mamapapa от 09 Июл 2018 [14:21:52]

[удалено]
Такая модель с 3" фокусером это неликвид пятилетней давности из остатков и никому такая не нужна. Там фокусер 3кг весом... Итого труба будет весить под 6.5кг вместо 4.5кг... Он нужен исключительно для астрофото, а астрофото с этой трубой нереально!

SAY · « **Ответ #30 :** 09 Июл 2018 [15:06:38] »

Цитата: Владимир Николаевич от 09 Июл 2018 [13:13:34]

Ну да! Но хорошо яичко к Христову дню.... Всему свое время, но мне видится что проблема была именно в качественном и недорогом в сырье....
115 и 130мм на FPL-53 лет уже 7 назад сделали, а потом вопрос свернули... Пошел сначала FPL-51, а затем FPL-51+Lantanium.
2 года назад сделали 80\560 апо дублет на FPL-53, в прошлом годе 102мм, в этом 110мм...

А кто мешал китайцам дублет на FPL53 и ещё не шибко дорогом лантановом кроне типа шоттовского LAK8 на программе посчитать? Маркус Лудес это сделал для своего 140 мм F/7 (F/8 был бы явно лучше, имхо естественно для визуальщика). Потом китайцы начали подтягиваться, например 125 мм F/7.8 всего-то за 1260 евриков с оптимальным относительным отверстием: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10133_TS-Optics-PhotoLine-125mm-f-7-8-FPL53-Lanthanum-Apo---2-5--Focuser.html , синтовский дешёвый 127 мм МК скромно отдыхает и по планетам и по дипам. По планетам разве что синтовский МАК180 1:15 с ЦЭ 29% будет способен создать конкуренцию, если его охладить правильно.

mamapapa · « **Ответ #31 :** 09 Июл 2018 [15:09:51] »

Цитата: Владимир Николаевич от 09 Июл 2018 [14:29:07]

Такая модель с 3" фокусером это неликвид пятилетней давности из остатков и никому такая не нужна. Там фокусер 3кг весом... Итого труба будет весить под 6.5кг вместо 4.5кг... Он нужен исключительно для астрофото, а астрофото с этой трубой нереально!

Фокусер другой, оптика одинаковая, да и корпус такой же

wad · « **Ответ #32 :** 09 Июл 2018 [16:26:43] »

Цитата: Владимир Николаевич от 08 Июл 2018 [22:37:00]

проблема в зеркалах МАКа. Их 2 + диагональ. Пропускание в лучшем случае 70%. Ну и + экранирование. Такой МАК эквивалент примерно 100мм апо. Так что 110мм уроет этот МАК как Тузик грелку.

Я как то уже писал, что чтобы сравнить два телескопа разных оптических схем, то проще всего это сделать пересчитывая оба телескопа на такой параметр как "Диаметр идеального (абсолютно прозрачного) объектива, эквивалентного данному с учётом его полного пропускания" и уже по нему судить, какой телескоп собирает больше света с учетом своих конструктивных особенностей. Перерасчет можно сделать на калькуляторе, который учитивыет и ЦЭ и поглощение света в линзах и сколько отражающих и преломляющих поверхностей и т.д. : http://allcalc.ru/node/161
После перерасчета составил табличку, сравнивайте и судите сами:

TM307 · « **Ответ #33 :** 09 Июл 2018 [16:30:34] »

Цитата: ORSA от 08 Июл 2018 [19:54:46]

MAK 127 VS Deepsky 110/770 кто лучше по планетам? Говорят в 110-ке хроматизм сильный, насколько влияет если сравнивать 2 телескопа как походники?

Владимир Николаевич · « **Ответ #34 :** 09 Июл 2018 [16:37:49] »

Цитата: wad от 09 Июл 2018 [16:26:43]

Цитата: Владимир Николаевич от 08 Июл 2018 [22:37:00]
проблема в зеркалах МАКа. Их 2 + диагональ. Пропускание в лучшем случае 70%. Ну и + экранирование. Такой МАК эквивалент примерно 100мм апо. Так что 110мм уроет этот МАК как Тузик грелку.
Я как то уже писал, что чтобы сравнить два телескопа разных оптических схем, то

Посмотрел Вашу табличку... Вызывает сомнение 90% отражение зеркальных систем. В реальности НОВЫЕ обычные зеркала имеют покрытия НЕ ЛУЧШЕ 85%. 0.9 это считай диэлектрик.
И это основная ошибка... Экранирование не смотрел, надеюсь учитывается...
А разница - вот она 0.9х0.9=0.81, а 0.85х0.85=0.72..... 0.81\0.72=1.12х...

BIG TRAIL · « **Ответ #35 :** 09 Июл 2018 [16:46:04] »

Цитата: wad от 09 Июл 2018 [16:26:43]

После перерасчета составил табличку, сравнивайте и судите сами:

МК127мм по замерам имеет реальную апертуру 123мм.
Поэтому надо всё пересчитать.
если не ошибаюсь, считаем примерно так :
все зеркала условно считаем за 88% отражения, ЦЭ пусть =36%,
экв пропускание такого МК = кв. корень из (123х123х0.88х0.88х0.88 - 44х44) = 91.5 мм

а если отражение ещё хуже , то и экв. апертура меньше.

GraY25 · « **Ответ #36 :** 09 Июл 2018 [16:49:10] »

Цитата: Владимир Николаевич от 09 Июл 2018 [16:37:49]

Посмотрел Вашу табличку... Вызывает сомнение 90% отражение зеркальных систем. В реальности НОВЫЕ обычные зеркала имеют покрытия НЕ ЛУЧШЕ 85%. 0.9 это считай диэлектрик.

В реальности, стандартное селестроновское покрытие StarBright XLT (алюминий-кварц-двуокись титана) даёт 95% отражение для зеркала.
85%-е пропускание имеет полный тракт ШК (просветлённый корректор + 2 зеркала).

nolv · « **Ответ #37 :** 09 Июл 2018 [16:51:02] »

Цитата: GraY25 от 09 Июл 2018 [16:49:10]

В реальности,

А как определяли реальное отражение? Надеюсь не по рекламным буклетам?

BIG TRAIL · « **Ответ #38 :** 09 Июл 2018 [16:52:34] »

В мк обычно 3 зеркала. И не факт, что последнее всегда диэлектрическое и пр. с сверхвысоким к-том .

GraY25 · « **Ответ #39 :** 09 Июл 2018 [16:57:46] »

Цитата: nolv от 09 Июл 2018 [16:51:02]

А как определяли реальное отражение? Надеюсь не по рекламным буклетам?

Описана вся технология замеров, замеры до и после стравливания покрытия, используемое оборудование итд.
Ищите да обрящите.

Цитата

We obtained samples of the secondary and primary mirrors which we wished to test, stripped the existing coating, and replaced it with one for which we also obtained flat witness plates. These flat witness plates were calibrated against a NIST specular reflectance standard. Since the flat witness plates were coated along with the curved samples, and since we have adequate data to show that our coatings are very uniform from part to part in any given coating run, we can apply this reflectance data to our curved samples. Using these curved surface reflectance standards we are able to measure other mirrors of the same curvature just as we use our flat reflectance standard to measure the reflectance of flat samples.

To perform these measurements, we use an Ocean Optics USB2000 Spectrometer with an LS-1 Tungsten Halogen Light Source. This is a single-beam instrument with a 0.3 nm resolution, a scanning range from 340nm to 1024nm, and is equipped with a fiber-optic curved surface reflectance measuring probe.

Новости:

A A A A Автор Тема: MAK 127 VS Deepsky 110/770 (Прочитано 5875 раз)