MAK 127 VS Deepsky 110/770

[Владимир Николаевич]

За снимок благодарю. Это то самое увеличение около 1000 ?
здОрово! Апертура... только не представляю такие погодные условия.

Снимок из интернета... Но видно примерно так. Может чуть хуже, но именно по микрокольцам контрастнее и резче...
Увеличение в данном случае было в районе 400-450х... Наглер+ED линза Барлоу.

[wad]

Яркость на планетах тоже играет роль в разрешении правда как в - так и в + (как воспринимает это глаз - будет ему слепить или темно).

Согласен, но добавил бы еще что в данном сравнении даже не яркость, а скорее контраст- в рефракторе контраст будет выше. Если же брать брать большую апертуру, то при равном увеличении с МАКом 127 яркость конечно будет выше, но при условии увеличения в 1,4D на МАКе яркость и контраст деталей вполне дстаточной, чтобы их рассмотреть.

Да и больший диаметр объектива при одинаковом увеличении (идеальной атмосфере) принесёт больше информации о каждой точке объекта (пикселе), что даст точнее картинку.

Проблема в том, что это будет реализовано только при превышении увеличения в 1,4 D на МАКе  127, если же увеличение будет равным этому пределу или менее его, то новых деталей рассмотреть не получится, даже если апертура телескопа будет значительно больше. Увеличение показывает под каким углом мы видим предмет, и если апертура телескопа по законам оптики позволяет применить такое увеличение, то и все доступные по размерам детали тоже будут видны.
 

Если по высоко контрастному объекту - Луне, то приличный Мак 127 не уступит ЕД 110

Об этом и речь - здесь кардинальных различий нет - вопрос за предпочтением.

Вот с этим согласен  - в каких то случаях будет лучше ЕД110, в каких то МАК 127, но в целом это примерно равные аппараты (разрешение и проницание выше у МАКа, контраст лучше у ЕД 110).

[BIG TRAIL]

      Берем минимально возможную подробность - тёмную точку на светлом фоне.   
Подходящая модель - тень спутника на Юпитере, пусть она имеет угл размер 1" .
Два телескопа  один 20мм,  другой 100мм,    увеличение одинаковое ,  40 х. 

  В 5020мм   тень будет 20/D  -  и вы её  не обнаружите,   т.к.  контраст  предельно низок. 
   В  100мм  тень  соотв-но 100/D  и  будет видна  в виде черной точки.   
 Т.е. нет никакой проблемы  , 
 в более апертурный,  хоть разрешающее не достигнуто  и максимального разрешения нет,   всё равно будет видно больше.
 

     

[Александр Анохин]

Раз пошла такая пьянка, то и я спрошу. Подбираю мобильный универсальный телескоп как для дипов так и для планет. Выбираю из 127мак, 80ед и ахромат 120 ф6. Преимущества и недостатки каждой трубы достаточно очевидны, но хочется услышать мнения реальных владельцев.
Как 127мак по дипам? Много выиграет у 80ед?

[Владимир ARS]

У меня было точное , 100% попадание - ЕД 80 Про (Голд) и Мак Альтер М500, а сейчас рефр 1025, не 120, но в 120 на 600 я смотрел.

В общим, тут нужно понимать, что SW Мак похуже по полю , кома, сложности с 2" посадкой .

Общее впечатление:

Шаровики -  Альтер чуть впереди, затем 1025 , хроматизм мне лично не мешает. Важный момент - рефр готов через 10 мин, мак стынет по полчаса, до этого звезды - имперские штурмовики, зимой без кулера стынет 1.5 часа. Соответственно пока не стынет , разрешение так себе.
Ед 80 на последнем месте.

Планетарки - думаю что 1206 будет лучше Мака 127мм. Ед 80 маловат для них (за исключением пары крупнячков)

Галактики - однозначно рефр 1206 рулит, 1025 у меня показывает лишь чуть  хуже 127мм Альтера, а тут 120мм будет.

Эмиссионки - тут на первом месте 1025 у меня, далее мак, далее ед 80.

Протяженные туманности - тут рефракторы вне конкуренции! Но 1206 лучше ед 80 будет.

Скопления рассеянные - тут ахромат чуть в проигрыше по ярким, его фиолетовые ореолы на плеядах могут маскировать отражательную туманность. Но ничто не мешает влепить диафрагму до 95мм - опять же ед 80 в пролете. Мак дает хорошие звезды, но поле даже с 2" мелковато, да и вопрос термостабилизации.

Что касаемо планет, тут конечно 1025 хорош по Марсу, Сатурну. Юпитер и Луна с Венерой похуже немножко. Детали по Луне, Венере, Юпу лучше ед 80, а вот эстетика - хуже. Марс и Сатурн вообще , кмк, не страдают от хроматизма. По 1206 и планетам все очень точно рассказал Старый - можно использовать, но не идеально, хром сильный, и важно отобрать экземпляр.

[Alex90900]

Всегда интересовала фраза "надо отбирать экземпляр". Как вы себе представляете это в реальности? Можете описать процесс "отбора"?

[Владимир ARS]

Да что там представлять, для жителей крупных городов прийти в магазин и выбрать по звезде, так многие делали на моей памяти, для иногородних тоже способы есть, если нужно, были прецеденты и с пересылом в ВАГО и с другими вариантами... в СПБ вон Эрнест может помочь, к примеру.

[ORSA]

Планетарки - думаю что 1206 будет лучше Мака 127мм.

Сравнивали мак 127 и 1206
По галактикам и крупным газовым туманностям типа метель и вуалей, прорыв у 1206 колоссальный, а вот по планетарным слился маку, качество рулит. Огрызок исключение, был хорош, но он большой.
По dso объектам, кроме планетарок, 1206 урывает мак просто капитально
Причин 2:
Низкие светопотери,  диафрагмы внутри отсекают лишнее
Доступность равнозрачковых увеличений

[Alex90900]

Да что там представлять, для жителей крупных городов прийти в магазин и выбрать по звезде, так многие делали на моей памяти, для иногородних тоже способы есть, если нужно, были прецеденты и с пересылом в ВАГО и с другими вариантами... в СПБ вон Эрнест может помочь, к примеру.

То что для 100 млн иногородних совет по отбору не катит я понял.
А городние как этот процесс проводят? Ну вот пришел ты в магазин, дальше что? На какую звезду наводиться?

[Владимир ARS]

Планетарки - думаю что 1206 будет лучше Мака 127мм.

Сравнивали мак 127 и 1206
По галактикам и крупным газовым туманностям типа метель и вуалей, прорыв у 1206 колоссальный, а вот по планетарным слился маку, качество рулит. Огрызок исключение, был хорош, но он большой.
По dso объектам, кроме планетарок, 1206 урывает мак просто капитально
Причин 2:
Низкие светопотери,  диафрагмы внутри отсекают лишнее
Доступность равнозрачковых увеличений

Согласен) Хотя и Вуаль, и Метла просто слишком большие для узкого поля Мак, особенно 1.25".

[Владимир ARS]

То что для 100 млн иногородних совет по отбору не катит я понял.
А городние как этот процесс проводят? Ну вот пришел ты в магазин, дальше что? На какую звезду наводиться?

Совет " не катит " у тех, кто не хочет слушать совет. Так , просто чтобы Вы были в курсе, как раз 80% просьб от проверки от жителей регионов. Здесь в городах же реже просят, обычно сами все делают. А звезда искусственная, странно, что это не очевидно. Я не могу писать тут кухню технологии, дабы не быть обвиненным в рекламе. Но я точно и не понаслышке знаю 3-4 места, которые очень многим ла с этими вопросами помогали, не считая Ваго , разумеется.

[Старый]

Раз пошла такая пьянка, то и я спрошу. Подбираю мобильный универсальный телескоп как для дипов так и для планет. Выбираю из 127мак, 80ед и ахромат 120 ф6.

Может быть немного не в кассу, но самое востребованное с точки зрения мобильности и универсализма для меня было бы подобие EdgeHD 6".
Лёгкий, компактный, с хорошим полем и уже достойной апертурой, с плюсами и минусами закрытой трубы, влезающим на средне лёгкую монтировку.
Не маялся бы с выбором.
Но увы, рынок пуст, только от 8". 

[Владимир ARS]

Все бы хорошо, но опять же невелико поле)

[Александр Анохин]

Друзья, спасибо за развернутые советы! Учту обязательно при выборе.

[ORSA]

Мне тема с шк6 кстати тоже нравится, честный 1 град при аксессуарах 1,25 там есть как и в маке 127, +дюйм апертуры + покрытия ультрабрайт или чего там + нет хроматизма и комы нет у эджа

[Alex90900]

То что для 100 млн иногородних совет по отбору не катит я понял.
А городние как этот процесс проводят? Ну вот пришел ты в магазин, дальше что? На какую звезду наводиться?

Совет " не катит " у тех, кто не хочет слушать совет. Так , просто чтобы Вы были в курсе, как раз 80% просьб от проверки от жителей регионов. Здесь в городах же реже просят, обычно сами все делают. А звезда искусственная, странно, что это не очевидно. Я не могу писать тут кухню технологии, дабы не быть обвиненным в рекламе. Но я точно и не понаслышке знаю 3-4 места, которые очень многим ла с этими вопросами помогали, не считая Ваго , разумеется.

Вы рассказываете про какой-то сферический магазин в вакууме куда можно прийти и перепробовать все шо можно. В реале никакого выбора нет в наличии и если вы захотите отобрать то что в магазине, вас продавцы попросят, если вы не их знакомый. Ваш совет по поводу отбора для людей не имеющих возможности отбора выглядит издевательством

[ORSA]

Почему абстрактный? В магазине этого форума Алекс позволил мне вынести Ньютон 250 на улицу где я его успешно опробовал на всех объектах коих хотел, ещё и окуляры дали

[Владимир ARS]

Алекс = Если вы продолжите писать глупости про "издевательства", то я буду вынужден поставить вам минус.

 Потому что многие форумчане получили помощь, магазин не один, и он не сферический в вакууме. Тот же звездочет кстати! Не надо сказок. Просто нельзя на этом форуме давать упоминания других магазинов. Не нужно никакое "знакомство" простые человеческие отношения. И на счет нет в наличии, да, доб 20" никто не даст выбирать, потому что их в РФ 1 штука в год, а массовый ширпотреб типа 200мм доба - сколько угодно.

[Alex90900]

Ну вот захотел человек из Пензы купить телескоп. Как ему и его отобрать, если в его городе их вопще нет, а в Москве одна штука?

[Alex90900]

Почему абстрактный? В магазине этого форума Алекс позволил мне вынести Ньютон 250 на улицу где я его успешно опробовал на всех объектах коих хотел, ещё и окуляры дали

Ну а другие телескопы для отбора вам дали? Или позволили отобрать один из одного?