Астрофутурология: дальнейшая судьба цивилизации и её носителей на космическом масштабе времён

[Maki]

что нам стоит дом построить - нарисуем будем жить!

100 лет назад мысль о том, что дрожжи или эшерихии будут производить инсулин звучала бы в высшей степени бредово.
Сейчас их заставили производить даже МАБ-ы. Так что да, нарисуем, потом построим, и будем жить
Вероятность того, что через 10.000 лет учёные успешно займутся направленной переделкой человеческого генома - как минимум ненулевая.

это кто такие? такой как наш? да, деградировать будет, и не только культурный. правило чёрной (или красной) королевы - следствие Второго Начала, неумолимо.

Но если к делу подключится генная инженерия?

ну да. и приходится признавать, увы, что скачёк на излёте.

Ничего страшного. Со времён Менделя прошло так мало лет - а сколько было скачков! И будет их ещё множество. Пусть и не при нас.

[-Юрий-]

Если человек сформировал свое мнение - он может его обосновать. Вот обоснование и интересно.

А вот обоснования-то часто и нету. Утверждает человек - и баста! А так конечно интересно бы почитать обоснование. Только не бредовое. Но для обоснования нужны знания, а знаний нету, есть только фантазии, основанные на прочтении фантастики или какой-то фиг знает кем написанной статьи.

[николай теллалов]

Вероятность того, что через 10.000 лет учёные успешно займутся направленной переделкой человеческого генома - как минимум ненулевая.

Даже если три нуля убрать с пессимистического летоисчисления, вероятность все равно останется далеко выше нулевой.
Проблема то математического моделирования, а не постижения неких "высших мистических знаний".
Как раз дело для ИИ. Со всеми "рисками" получить впридачу переделку мира.
И под переделкой понимать избавление от множества священных коров ака тараканов в головах самодовольной верхушки и тех, кто метит в верхушку, надеясь на победу технократии.

[николай теллалов]

Если человек сформировал свое мнение - он может его обосновать. Вот обоснование и интересно. А само мнение может быть и не очень.

Я плюсовал это высказывание, и тем боле удивлен, что в соседней теме интересного не даете, только заявили мнение об отсутствии инстинктов у человека.

[звездный мальчик]

Просто делюсь своими мыслями на этот счет:
1 - мы точно не знаем коренные мы земляне или нет. Есть небольшая вероятность того, что земля не была изначально нашим родным домом.
2 - если же мы местные это нам жесткий минус. Т. к. засрали свою планету так, что отмывать 1000 лет придется...

Ну а теперь по теме. Фильм есть, кажется он зовется "жизнь после нас". Там вполне доходчиво объясняется, что природа достаточно быстро отвоюет занятые человеком территории... Примерно за 5000-8000 тыс. лет не останется следа от человеческой цивилизации (как будто нас и не было). Вероятно только в отложениях пород и почв будут некоторые следы.
Животное царство восстановится примерно за 300-400 лет. Яркий пример как происходят эти процессы - Чернобыль, где в каналах сомы по 2 метра кишмя сидят и живность всякая расплодилась в огромных масштабах, а ведь прошло всего 32 года при этом популяция живности восстанавливалась без смежных территорий.
На счет бурного видового разнообразия сильно сомневаюсь... Вероятнее просто некоторые виды вымрут не в состоянии адаптироваться.

[Rattus]

1 - мы точно не знаем коренные мы земляне или нет. Есть небольшая вероятность того, что земля не была изначально нашим родным домом.

Нет такой вероятности. Не знаете - повышайте своё образование. Мы же - точно знаем, что человек и вся прочая макрожизнь эволюционировали на Земле.

2 - если же мы местные это нам жесткий минус. Т. к. засрали свою планету так, что отмывать 1000 лет придется...

Человеческая цивилизация оказала большую услугу биосфере, вернув в её круговорот немалую часть захороненного углерода.

[николай теллалов]

ДНК общая у людей и прочей биосферы. Так что или вся биосфера местная, или вся пришлая.

Засирать окружающую среду склонны многие виды,не стоит перебарщивать пеплом на голову.

Фильм не смотрел, читал книгу. Мнение, хоть и во многом убедительное, одного человека плюс цитированных специалистов. Не проект, который бы рассмотрел гипотезу коллективно и выдал расчитанные сценарии.

[звездный мальчик]

Нет такой вероятности. Не знаете - повышайте своё образование. Мы же - точно знаем, что человек и вся прочая макрожизнь эволюционировали на Земле.

Ну я приму ваши слова за истину, сразу, как только вы докажете что жизнь не развивается по общим правилам во всей вселенной... Где гарантия того, что сам код днк не "зашит" в законы вселенной?
Да и на сколько я понимаю вымирание видов на планете было не 1 раз... Так что ваш контраргумент как вилами на воде.

Человеческая цивилизация оказала большую услугу биосфере, вернув в её круговорот немалую часть захороненного углерода.

Вот этому киту расскажите о пользе извлеченного углерода:
https://www.gazeta.ru/science/news/2018/06/04/n_11615761.shtml
Какой толк от него если идет к тому, что биосфера вымирает от деятельности человека??? Вы ведь вероятно не пакеты сейчас жуёте? А на мягАнький хлебушкО масличкА намазываете?

Мультик был такой «Всё в ажуре» Анатолия Резникова... О добытом углероде... Краткая его суть такая:
Земля - планета свалка, кругом горы мусора и отходов. Последний выживший человек печальным взглядом оценивает нанесенный ущерб планете (кажется при этом он подходит достает что-то из мусора и смотрит на весь окружающий его пейзаж), затем садится в космический корабль и улетает в поисках нового дома.
Окончание мультка - цветущая планета таки находится и человек увидев чистую природу очень радуется цветам, солнцу, голубому небу. А затем уходит от космического корабля срывая по дороге цветы и восторженно нюхая их.
Финальным кадром показываются следы от его ног, оставленные на вытоптанной траве...


С таким подходом нас просто нельзя выпускать с земли...

[николай теллалов]

Снова узреваю в ваших рассуждениях допущение некой "высшей силы". Зря.

[звездный мальчик]

Снова узреваю в ваших рассуждениях допущение некой "высшей силы". Зря.

Ну если предвзято относится к этому, её можно в чем угодно узреть
Ну, а если вы умеете слышать собеседника - то там между строк нет ничего такого ))

Вам не понравилось слово "зашито" Ну дак физические законы тоже "зашиты" ))) Тот же эксперимент с плазмой в невесомости говорит о том, что ДНК именно "зашиты" в законы вселенной как и вся "физика".

Поясните мне это пожалуйста:
https://www.youtube.com/watch?v=PJpgxUpLglk

[Maki]

Нет такой вероятности. Не знаете - повышайте своё образование. Мы же - точно знаем, что человек и вся прочая макрожизнь эволюционировали на Земле.

Ну я приму ваши слова за истину, сразу, как только вы докажете что жизнь не развивается по общим правилам во всей вселенной... Где гарантия того, что сам код днк не "зашит" в законы вселенной?
Да и на сколько я понимаю вымирание видов на планете было не 1 раз... Так что ваш контраргумент как вилами на воде.

Очень рекомендовал бы в споре использовать логику и знания.
Утверждение:
"Человек и вся прочая макрожизнь эволюционировали на Земле".
Возражение:
"Да и на сколько я понимаю вымирание видов на планете было не 1 раз..." Возражение не по существу. "Вымирания" всегда затрагивали лишь часть биосферы.
Возражение: "...как только вы докажете что жизнь не развивается по общим правилам во всей вселенной... Где гарантия того, что сам код днк не "зашит" в законы вселенной?" Возражение не по существу. Утверждение не исключает ни внеземного происхождения жизни, ни вселенских законов.

[звездный мальчик]

Очень рекомендовал бы в споре использовать логику и знания.
Утверждение:
"Человек и вся прочая макрожизнь эволюционировали на Земле".
Возражение:
"Да и на сколько я понимаю вымирание видов на планете было не 1 раз..." Возражение не по существу. "Вымирания" всегда затрагивали лишь часть биосферы.
Возражение: "...как только вы докажете что жизнь не развивается по общим правилам во всей вселенной... Где гарантия того, что сам код днк не "зашит" в законы вселенной?" Возражение не по существу. Утверждение не исключает ни внеземного происхождения жизни, ни вселенских законов.

Я не утверждаю что мы пришлые, однако я не уверен и в том, что мы местные. Потому что:
1. Нет гарантий того, что днк развивается везде по разному. Об этом может свидетельствовать эксперименты с плазмой проведенные на МКС. При определенных условиях плазма в невесомости выстраивается в цепочку днк. Исходя из логики можно предположить, что привычная нам жизнь также является физическим законом вселенной. Т. е. если утрировать то: органические вещества могут выстраиваются в ДНК самой вселенной. Поэтому сложно утверждать что жизнь на Марсе и Земле будут слишком сильно различаться в плане ДНК.
2. Мутации по которым мы отслеживаем преемственность и наследственность видов, тоже можно критиковать. Где гарантия того, что мутации не происходят под тем же воздействием? Поэтому странно считать, что мутация в днк случайная даже если она такой и выглядит изначально.
3. Несколько циклов полного вымирания на планете могут как раз свидетельствовать о том, что была произведена коррекция экосферы планеты в далеком прошлом, а после она могла быть заселена привезенными формами жизни. А так как никто и никогда не проводил анализ вымерших видов (по причине отсутствия живого материала). То установить преемственность крайне затруднительно!
4. Человек не очень хорошо вписывается в условия данной планеты. Не совсем понятно как он мог эволюционировать в высший вид...
5. Наша костная и мышечная структура очень плохо приспособлены к гравитации земли.
6. Мы до сих пор не нашли своего ископаемого предка! Вот такие дела!

Поэтому для меня вопрос не совсем очевиден как для вас )

[Maki]

Мнение, хоть и во многом убедительное, одного человека плюс цитированных специалистов. Не проект, который бы рассмотрел гипотезу коллективно и выдал расчитанные сценарии.

А вот это интереснейший вопрос.
Получается так, что поведение огромного водородно-гелиевого шара в центре нашей системы, или вероятность столкновения галактик МП и ГА, наука способна предсказать на миллиарды лет вперёд.
А вот с процессами в человеческом обществе - полная беда. За прошедшие 100 лет всё менялось развивалось так стремительно, что непонятно где должен окончиться оптимизм и начаться пессимизм.
Я бы предположил, что обязательно наступит некий "предел", связанный с невозможностью преодоления фундаментальных законов, переизбытком научной информации, узкой специализацией исследователей, и неспособностью отдельного человека ориентироваться в потоке научных новостей. В этом случае, научный прогресс приобретёт "линейную форму", и станет достаточно медленным (что не исключает регулярных "прорывов").
Не исключено, что ХС никогда не сможет реализовать мечтания фантастов - не придумает антигравитацию, не преодолеет скорость света, не овладеет межзвёздными перелётами и т.п.
Зато сидя на своей Земле, и копаясь в собственном геноме, он, возможно, достигнет чего-то совершенно фантастического.

[Maki]

http://antropogenez.ru/

Поэтому сложно утверждать что жизнь на Марсе и Земле будут слишком сильно различаться в плане ДНК.

Этого в этой теме никто и не утверждал. Лично я полагаю, что органические полимеры везде ведут себя одинаково.

Несколько циклов полного вымирания на планете могут как раз свидетельствовать о том, что была произведена коррекция экосферы планеты в далеком прошлом, а после она могла быть заселена привезенными формами жизни. А так как никто и никогда не проводил анализ вымерших видов (по причине отсутствия живого материала). То установить преемственность крайне затруднительно!

О "преемственности" ископаемых одноклеточных судить действительно сложно. Тем не менее, наличие общего одноклеточного предка уже доказано. Прочие же вымирания, повторюсь, не были "полными", и дяденьки-палеонтологи прекрасно проследили преемственность многоклеточных в течение миллиардов лет.

3. Человек не очень хорошо вписывается в условия данной планеты. Не совсем понятно как он мог эволюционировать в высший вид, т. к.
4. Наша костная и мышечная структура очень плохо приспособлены к гравитации земли.
5. Мы до сих пор не нашли своего ископаемого предка! Вот такие дела!

Вам срочно надо сюда: http://antropogenez.ru/

[Rattus]

Ну я приму ваши слова за истину, сразу, как только вы докажете что жизнь не развивается по общим правилам во всей вселенной... Где гарантия того, что сам код днк не "зашит" в законы вселенной?

В учебнике по общей биологии. Глава генетическая изменчивость. Подавляющее большинство мутаций - высокослучайны. Множество мутаций - нейтральны и не отсеиваются отбором. Геномы даже самых простых современных организмов насколько велики, что получение всего набора одновременно независимо получаемых нейтральных мутаций двух предположительно-родственных из них также маловероятно, как способность случайно стучащей по клавиатуре макаки напечатать копию трагедии Шекспира.

Об этом может свидетельствовать эксперименты с плазмой проведенные на МКС. При определенных условиях плазма в невесомости выстраивается в цепочку днк.

Это полный бред - ничего такого нигде не было и в принципе быть не может - осмысленности в этой фразе не больше чем "в Рязани грибы с глазами". А скорее всего - просто испорченный журнаглистский телефон. Некоторое время назад группа теоретиков сочинила теоретическую же модель газопылевой плазмы, которая формировала устойчивые метастабильные структуры, в т.ч. спиральной формы. Такие структуры в физике нелинейных систем, в т.ч. в химии возникают достаточно часто, но главное свойство живых систем - способность хранить и воспроизводить массив наследственной информации (т.е. некую термодинамически-маловероятную устойчивую последовательность конечного числа дискретных элементов) там также никто никогда не показал.

Мутации по которым мы отслеживаем преемственность и наследственность видов, тоже можно критиковать.

Нельзя. Из элементарных соображений матстатистики и статфизики.

Да и на сколько я понимаю вымирание видов на планете было не 1 раз...

Вот этому киту расскажите о пользе извлеченного углерода

Вымирания видов происходят постоянно. Это естественное функционирование биосферы. А у прокариот вообще видов нет - у них единый сетевой генофонд как в Солярисе у Лема. И существует он на Земле с самых древнейших времён, от которых сохранились палеонтологические свидетельства, внешне очень мало изменившись с тех пор.

Несколько циклов полного вымирания на планете

Никаких полных вымираний на Земле никогда не было за все последние 3,8 млрд. лет как минимум.

биосфера вымирает от деятельности человека?

Это совершенный бред, не имеющий никакого отношения к реальности. Человек не способен уничтожить биосферу, даже если очень захочет. Даже свой вид уничтожить - вряд ли.

Человек не очень хорошо вписывается в условия данной планеты.

Человек отлично вписался в условия на планете ещё до появления цивилизации - в каменном веке заселив все континенты кроме Антарктиды.

Не совсем понятно как он мог эволюционировать в высший вид.

"Высшим" видом человека называет только он сам (да и то - только те его представители, которые не очень хорошо знакомы с современной биологией). Все современные виды живых существ - "выысшие" - ибо выжили и продолжают существовать. По долгожительству среди животных высшим скорее следует признать мечехвостов, почти без изменений существующие последние почти полмиллиарда лет, пережив большое Пермь-Триасовое вымирание, не говоря уже о Мел-Палеогеновом.

Наша костная и мышечная структура очень плохо приспособлены к гравитации земли.

Не была бы приспособлена - не стали бы столь успешным видом. Биология - наука фактическая.
Ну и про антропогенез.ру уже посоветовали.

Не исключено, что ХС никогда не сможет реализовать мечтания фантастов - не придумает антигравитацию, не преодолеет скорость света

Это довольно примитивные мечтания, отражающие только бедность фантазии фантастов, надо сказать. "Кадавры, неудовлетворенные желудочно. Кадавры, неудовлетворенные абсолютно." Их даже реализовывать было бы как-то скучно.

[николай теллалов]

А вот с процессами в человеческом обществе - полная беда.

...

Зато сидя на своей Земле, и копаясь в собственном геноме, он, возможно, достигнет чего-то совершенно фантастического.

Беда не от неумения предсказать, а от нежелания предсказывать объективно, отрешась от своих хотелок.
Футурология страдает тем же, что и история - идеологизмом. Историю прошлого юзают как аргументацию настоящих интересов, политико-экономических в основном.
То же происходит и с "историей будущего" - проводится не исследование возможного, а навязывание доктрин в умы (чтобы сохранить то, что мило предсказателю, либо чтобы спровоцировать перемены, выгодные тому же предсказателю, ну или его спонсорам).

Если в генетике добьемся фантастических высот, то не останемся на Земле, даже если звезды окажутся совершенно недоступными, что тоже не "закон божий". Просто все не будет так, как мы себе сейчас способны представить.

[николай теллалов]

4. Человек не очень хорошо вписывается в условия данной планеты.

Слишком смелое, если не безрассудное заявление.

Хорошо, а в условия какой планеты человек якобы впишется?


(про высшесть не стану комментировать, не люблю ссориться с людьми... без серьезной причины)

[Maki]

Не исключено, что ХС никогда не сможет реализовать мечтания фантастов - не придумает антигравитацию, не преодолеет скорость света

Это довольно примитивные мечтания, отражающие только бедность фантазии фантастов, надо сказать. "Кадавры, неудовлетворенные желудочно. Кадавры, неудовлетворенные абсолютно." Их даже реализовывать было бы как-то скучно.

Ну почему скучно? Для кого-то всё это будет весьма увлекательно. Тем более, коронованные обыватели охотнее отстёгивают бабла как раз на "кадавров".
Но Дагон со всеми этими Выбегаллами. В этой теме мы заглядываем в очень далёкое будущее человечества.

То, что ХС обеспечит ещё одно, совершенно некритическое вымирание биоты - факт.
То, что ХС насытит среду обитания углеродом, радиацией, солями тяжёлых металлов и прочими вкусностями - факт.
То, что при естественном или искусственном удалении ХС из Биосферы, она переживёт новый цикл роста и видообразования - наверное тоже факт. 
Интересно прикинуть, насколько быстро "демографический переход" случится у самых ныне диких племён, и превратится ли ХС уже через 100.000 лет в благополучную, но весьма ограниченную популяцию, оказывающую крайне малое влияние на биосферу? Животное (или культурное) стремление самовоспроизводиться, возможно, через какое-то время человек утратит почти полностью.

[OratorFree]

Каким физическим изменениям может подвергнуться человечество в процессе космической колонизации? Может ли в условиях космоса идти естественный отбор? Какие условия способны изменить наш организм?
Станислав Дробышевский, антрополог, кандидат биологических наук, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, научный редактор ANTROPOGENEZ.RU рассказывает, какие эволюционные изменения тела человека могут произойти в космическом пространстве, как генная инженерия поможет выжить будущим колонистам и можно ли будет при этом считать жителей космоса людьми?

https://www.youtube.com/watch?v=GROBTAn9LJ4

[Dem]

Про естественный отбор - бред, ибо при том техническом уровне который нужен для полётов и колонизации никаких голых обезьян по пальмам скакать не будет.
А про генмодификации он ничего сказать не смог.