Астрофутурология: дальнейшая судьба цивилизации и её носителей на космическом масштабе времён

[Maki]

То же самое говорили про ядерную энергию, про аппараты тяжелее воздуха, анестезию и многое другое.

Разницы нет, через 500 или 50000 лет произойдёт тот или иной прорыв. Главное, что он преоизойдёт непременно.
P.S. А что там говорили про анестезию? Грибы, кактусы, алкоголь - всё это прекрасно использовалось издревле.

Да не особо новая на самом деле:

Интересные ссылки. Спасибою

Убирать не обязательно - её как раз и можно определить как механизм, позволяющий этот переход совершить.

Да, это вполне себе "механизм".

В алгоритмах тоже лишним не будет. Не факт, что и программисты-математики-биоинформатики уже всё тут изобрели, что могли. Потому их ещё и кормят. 

Приятного им аппетита!

[Maki]

ну так ссылку на источник, пожалуйста, что б можно было прочитать своими глазами. в чем проблема-то?

Гуглите и отстаньте

P.S. Эта тема не для долгих споров. Просто предлагаю поделиться интересными мыслями

[alena_korf]

Гуглите и отстаньте

значит нету ссылок. ЧИТД

[николай теллалов]

Да, успешно доказана лень Алены, вернее ее желание непременно достать оппонента, заставить его играть под ее дудку.

А при гугглении обнаруживается:
Rutherford's speech touched on the 1932 work of his students John Cockcroft and Ernest Walton in "splitting" lithium into alpha particles by bombardment with protons from a particle accelerator they had constructed. Rutherford realized that the energy released from the split lithium atoms was enormous, but he also realized that the energy needed for the accelerator, and its essential inefficiency in splitting atoms in this fashion, made the project an impossibility as a practical source of energy (accelerator-induced fission of light elements remains too inefficient to be used in this way, even today). Rutherford's speech in part, read:
We might in these processes obtain very much more energy than the proton supplied, but on the average we could not expect to obtain energy in this way. It was a very poor and inefficient way of producing energy, and anyone who looked for a source of power in the transformation of the atoms was talking moonshine. But the subject was scientifically interesting because it gave insight into the atoms.

[alena_korf]

А при гугглении обнаруживается:

вы не цитату приводите, а сылу на нее? ну трудно вам что ли?
при гуглении много чего обнаруживается, но это же не истина в первой инстанции. надо почитать первоисточник.

[николай теллалов]

Вы еще одну тему хотите закрыть, зафлудив ее?

[alena_korf]

Вы еще одну тему хотите закрыть, зафлудив ее?

почему вы так упорно уклоняетесь от того, что б дать ссылку? ну плевое же дело.

[Maki]

Вы еще одну тему хотите закрыть, зафлудив ее?

Вы можете просто не продолжать дискуссию, которая кажется вам неконструктивной.

почему вы так упорно уклоняетесь от того, что б дать ссылку? ну плевое же дело.

А какое отношение настойчивое требование ссылок имеет к этой теме?
Rattus давеча любезно выложил пару интересных ссылок. Вот по ним очень рекомендую пройтись.

[alena_korf]

Алёна, а какое отношение вопрос требуемые ссылки имеет к этой теме?

просто николай теллалов сделал несколько утверждений, о якобы словах ученых. я точно знаю, что это лишь журналистские байки, вот и прошу дать ссылку на источник, что убедиться.

[Maki]

я точно знаю, что это лишь журналистские байки

Да и Дагон с ними, и журналистами и с байками.
Основная мысль Николая - прогресс часто разительно опережает прогнозы скептиков.
Это действительно так.

[Rattus]

Это действительно так

...иногда бывало.

[Maki]

Это действительно так

...иногда бывало.

Впрочем, следует заметить, что излишний оптимизм наблюдается не менее иногда. 

[Maki]

Господа и Дамы, вынужден удалиться из цивилизации на несколько дней.

В моё отсутствие прошу не ругаться. 

Самые фантастические, но хотя бы чуть-чуть обоснованные прогнозы на отдалённое будущее человечества (и пост-человеческую эпоху) приветствуются!

[alena_korf]

Основная мысль Николая - прогресс часто разительно опережает прогнозы скептиков.

глубоко ошибочная мысль

[Проходящий Кот]

Какие ваши доказательства?

[-Юрий-]

Какие ваши доказательства?

Не надо требовать никаких доказательств. Их нет. Человек просто высказывает своё мнение. Здесь все высказывают своё мнение. Для того и форум. А если нужны доказательства чего-либо, то люди дают ссылки на научные труды. И это надо учитывать.

[Проходящий Кот]

Спасибо, капитан Очевидность.

[Dim Dim]

Не надо требовать никаких доказательств. Их нет. Человек просто высказывает своё мнение. Здесь все высказывают своё мнение. Для того и форум. А если нужны доказательства чего-либо, то люди дают ссылки на научные труды. И это надо учитывать.

Если человек сформировал свое мнение - он может его обосновать. Вот обоснование и интересно. А само мнение может быть и не очень.

[Maki]

Основная мысль Николая - прогресс часто разительно опережает прогнозы скептиков.

глубоко ошибочная мысль

Тогда какое утверждение из нижеприведённых является глубоко безошибочным?
1) Прогресс опережает прогнозы скептиков нечасто.
2) Прогресс опережает прогнозы скептиков невыразительно.
3) Прогресс не опережает прогнозы скептиков никогда.

Кстати, эта тема как раз для прогнозов относительно отдалённого будущего нашего биологического вида.
Попробуйте предложить обоснованный прогноз на, например, 200.000 лет.

[Nucleosome]

Решат, что пора создавать расу долгожителей - и работы начнутся.

"что нам стоит дом построить - нарисуем будем жить!" (с) так что ли? сказки отличаются от прогнозов тем, что в первых нет проблем из вне.

любого культурного вида

это кто такие? такой как наш? да, деградировать будет, и не только культурный. правило чёрной (или красной) королевы - следствие Второго Начала, неумолимо.

А прогресс всегда скачкообразен.

ну да. и приходится признавать, увы, что скачёк на излёте.

И в основе всё равно лежит код ДНК

это, как постулат не верно. см. эпигенетика. но дело не в этом. что значит хаос абсолютин или нет не знаю.