Галактики

[Тот самый Кеплер]

Здравая идея. (ушел дописывать статью про шумодав конспектировать форум)

[StasV]

Позволю немного комментариев

Смотрим на исходник и радуемся - на светлых участках красивая галактика, на темных синий (!!!) хорошо заметный шум. Делаем его бесцветным при помощи HUE/SATURATION и он уже не так бросается в глаза.

Юра, тут скрыта очень хорошая идея. Дело в том, что глаз мало чувствителен к цвету при слабой яркости. Цветовой же шум имеется на всех участках изображения, на слабых и на ярких. Вполне разумно снизить насыщенность цветов в области фона.

На счет того, что слабые деали страдают от шумодава, это полностью согласен... Считаю технологии подавления шума особенно актуальны  для получения красивой картинки, т.е. для художественного астрофото.

Смотря о каких деталях идет речь. Если речь идет о слабых протяженных элементах (к примеру,  периферийные водородные облака), то размытие картинки приводит к подавлению высокочастотного шума, что в свою очередь, позволит поднять яркость картинки и проявить эти облака. Т.е. мы жертвуем мелкими деталями и вытягиваем общие контуры слабых облаков. Вполне разумно, поскольку если просто задрать кривые, из-за шума не удастся вытянуть ни мелкие детали ни общие контуры.
Кстати, эта методика тоже сочетается с нашим восприятием. При слабой освещенности мы хуже видим мелкие детали. Посмотрите на таблицу для проверки зрения при слабом свете. Строчку, которую вы уверенно различали при ярком свете, вы не сможете прочитать.

Таким образом, в моем примере шумодав позволяет проявить слабые области туманности.

Я на это пошел, когда снимал хвост кометы Холмса. Из-за погоды, я отснял только 3 кадра по 5 мин. До применения описанной выше методики, хвоста вообще не было видно. После применения хвост появился.

[StasV]

Вот последний вариант. В первый раз я только убирал шумы не подстраивая изображение. Сейчас воспользовался изображением с задавленными шумами для вытягивания периферии.

О обработке
Подавление шумов:
Сначала создал маску звезд. По этой маске удалил звезды с исходного изображения, чтобы не мешались при фильтрации. Далее сделал две копии слоя и применил к ним медиану с разными параметром. Вроде 3 и 10 пикселей. Наложил на них маску яркости и сложил с исходным изображением с использованием весовых коэффициентов. Коэффициенты по вкусу.

Последующая обработка:
Насыщенность цветов по маске яркости, кривые. Далее сделал два аншарпа с разными параметрами и усреднил их.
Вот, собственно и все.

(С) Тот самый Кеплер

[В Питере темно]

Аншарпы после фильтрации шума?   
Новая секретная методика? 

[StasV]

Аншарпы после фильтрации шума?   

Да

[В Питере темно]

Аншарпы после фильтрации шума?   

Да

Ну дык, шум то опосля этого опять увеличивается. И что в результате?

Аншарп с какими радиусами ты применял?

[StasV]

Ну если быть точным, то аншарп применял по маске яркости. Основное действие аншарпа пришлось на центр, там где действие шумодава было минимальным. Цель применения: слегка подчеркнуть темные прожилки в центре
Аншарпы с радиусами 1 и 3

[Алеkсей]

А почему на всех(!) многочисленных вариантах обработки этого снимка центральная часть значительно более желтая, чем в изначальном варианте?

[Garmisch]

А почему на всех(!) многочисленных вариантах обработки этого снимка центральная часть значительно более желтая, чем в изначальном варианте?

Цвет в данном случае не имеет никакого значения. Народ занимался только удалением шумов, а не цветокоррекцией.

[Тот самый Кеплер]

А почему на всех(!) многочисленных вариантах обработки этого снимка центральная часть значительно более желтая, чем в изначальном варианте?

Дело в том, что изначальный вариант отдать на растерзание в виде "до шумодава" не было возможности, т.к. на том варианте шум я давил когда:

1. обрабатывал синтезированный l канал
2. на каждом из цветовых каналов
3. после сложения в фотошопе с помощью нерезких масок

все это перемежалось вытягиванием цветов, коррекцией уровней поканально, гамма, сатурейшн и т.п. - что и повлияло на окончательный цвет.

Картинка же, над которой я предложил сообществу поизгаляться, - это предыдущий вариант сложения, без особой обработки. Для того, чтобы вытянуть покрепче шумы я поигрался с кривыми немного и цветностью. Поэтому цвет дальнейших вариантов более желтый.

[Dimonych]

Интересно, а можно ли так снять объект, чтобы только слегка подправить гистограмму и ВСЁ. Т.е все остальные манипуляции в программах были бы лишними, читай - вредными? Дарки и флеты - не в счёт.
Что для этого нужно, какие принципы соблюдаться, ну и т.д.? Ну и, чтобы объект выглядел естественно. Хотя с тусклыми рукавами не понятно, что делать. Вобщем, беспокоит этот вопрос.

[martalex]

Интересно, а можно ли так снять объект, чтобы только слегка подправить гистограмму и ВСЁ. Т.е все остальные манипуляции в программах были бы лишними, читай - вредными? Дарки и флеты - не в счёт.
Что для этого нужно, какие принципы соблюдаться, ну и т.д.? Ну и, чтобы объект выглядел естественно. Хотя с тусклыми рукавами не понятно, что делать. Вобщем, беспокоит этот вопрос.

меня, кстати, тоже... только стеснялся спросить, думал засмеют

я обожаю проводить время снаружи, но терпеть не могу сидеть часами у компьютера...

[kost973]

логически рассуждая - должна быть одна и та же атмосфера...одни показатели всей техники...хотя бы это...а это не возможно:)

[Тот самый Кеплер]

С объектами равномерной яркости - да, легко. У меня так с моим крабом (http://observatorium.rxfly.net/index.php?option=com_content&task=view&id=34&Itemid=9) было. Я его никак не обрабатывал и не считаю нужным.

А с объектами, где яркость меняется очень сильно - всегда придется применять какие-то техники по обработке диапазона.

По вытягиванию мелких деталей - больше поможет тщательный подбор материала, чем деконволюция.

Все ИМХО.

[Dimonych]

Если с разной яркостью, то, вероятно, полезнее снимать с разными выдержками, тут программное сложение не так сильно повлияет на "естественность", главное точно знать с какими параметрами складывать зоны с разной выдержкой, чтобы не переборщить..

[Тот самый Кеплер]

Если с разной яркостью, то, вероятно, полезнее снимать с разными выдержками, тут программное сложение не так сильно повлияет на "естественность", главное точно знать с какими параметрами складывать зоны с разной выдержкой, чтобы не переборщить..

Тут дело в том, что если центр галактики в 1000 раз ярче ее переферии, то это матрица фотоаппарата отразит бесстрастно. А ваш монитор сможет отобразить лишь (к примеру) 256 градаций яркости. Остальное будет либо в "пересвеченном центре", либо в непроработанной черной области. Для того, чтобы отобразить весь сигнал на мониторе, разные выдержки не помогут. Они нужны только тогда, когда разрядности вашей камеры не хватает для корректной фиксации объекта. Но для кэнона это 12 разрядов, т.е. 4096 градаций яркости, а для последних моделей - 16384. В любом случае придется работать с диапазоном.

[martalex]

логически рассуждая - должна быть одна и та же атмосфера...одни показатели всей техники...хотя бы это...а это не возможно:)

почему это невозможно? а если всю ночь снимать  один и тот же объект на одно и то же оборудование? разве кто-то делает по-другому, если съемка проходит за одну ночь? лично я так и делаю, когда времени одной ночи хватает... правда, давно уже ни черта вообще не делал...

С объектами равномерной яркости - да, легко. У меня так с моим крабом (http://observatorium.rxfly.net/index.php?option=com_content&task=view&id=34&Itemid=9) было. Я его никак не обрабатывал и не считаю нужным.

А с объектами, где яркость меняется очень сильно - всегда придется применять какие-то техники по обработке диапазона.

По вытягиванию мелких деталей - больше поможет тщательный подбор материала, чем деконволюция.

Все ИМХО.

классная крабовидка... все ясно

[kost973]

почему это невозможно? а если всю ночь снимать  один и тот же объект на одно и то же оборудование? разве кто-то делает по-другому, если съемка проходит за одну ночь? лично я так и делаю, когда времени одной ночи хватает... правда, давно уже ни черта вообще не делал...

имелось ввиду что в течении времени меняется все - и атмосфера и угол обьекта и железячные параметры и т.д.
те же конкретные циферки кривой будут работать в каждом случае по разному

[martalex]

почему это невозможно? а если всю ночь снимать  один и тот же объект на одно и то же оборудование? разве кто-то делает по-другому, если съемка проходит за одну ночь? лично я так и делаю, когда времени одной ночи хватает... правда, давно уже ни черта вообще не делал...

имелось ввиду что в течении времени меняется все - и атмосфера и угол обьекта и железячные параметры и т.д.
те же конкретные циферки кривой будут работать в каждом случае по разному

не думаю, что угол объекта помешает этому... железячные параметры легко всю ночь держать на одном уровне... по-крайней мере тем, у кого регулируемое охлаждение, температурная компенсация...

спорить не о чем, нужно пробовать

[kost973]

на цветной матрице(DSLR) Юрий Торопин в "каталоге Месье" с М27 (гдето в августе) экспериментировал по высоте обьекта...то же будет и на любой ЧБ...