Галактики

[Garmisch]

Шумы давить - конечно нужно пробовать. Но на мой взгляд, лучшим "шумодавом" является увеличение времени накопления сигнала Например, в течение ночи лучше снять всего одну галактику (но снять с хорошей проработкой), чем 5-10, а потом заниматься подавлением шума. Но это всего лишь ИМХО По теме - снимок у Кеплера классный ! Простор для обработки открывается немалый. Вот моя попытка минимизировать шум:

[Юрий Гилев]

Да тиф не нужен, здесь нет шума от нехватки разрядности. jpeg хватит вполне. Смотрим на исходник и радуемся - на светлых участках красивая галактика, на темных синий (!!!) хорошо заметный шум. Делаем его бесцветным при помощи HUE/SATURATION и он уже не так бросается в глаза.

[martalex]

Но на мой взгляд, лучшим "шумодавом" является увеличение времени накопления сигнала

1000%

[Юрий Гилев]

Дальше, то мы имеем: шум на темных участках и довольно яркая галактика. При помощи кривых подавляем амплитуду шума на темных местах.

[Юрий Гилев]

Здесь галактика довольно яркая, но когда вокруг лежат слабые водородные облака, слой с амплитудным подавлением шума на темных участках идет наверх и его прозрачность регулируется инверсной маской. Если маска плохо настроена или переборщить с амплитудным подавлением шума, то граница туманости и темного неба получается "рваной". Слабые облака вытягиваются при помощи LRGB притом L-канал может применяться несколько раз последовательно и тоже с маской.

[Юрий Гилев]

В этом случае обощелся без LRGB. И никаких шумодавов основанных на размытии - замыливает.

[Юрий Гилев]

Но на мой взгляд, лучшим "шумодавом" является увеличение времени накопления сигнала

Увы, не всегда это возможно... Хочу наснимать 50 часов М42!!! А наснимал отсилы 2... Поэтому технологии уменьшения шума не теряют свою актуальность.

[Garmisch]

Увы, не всегда это возможно... Хочу наснимать 50 часов М42!!! А наснимал отсилы 2... Поэтому технологии уменьшения шума не теряют свою актуальность.

Конечно все это верно. Но также верно, что вы сами определяете приоритеты в сьемке - или потратить всю ночь (одну, две и т.д., например) на один обьект, или снять несколько, а потом бороться с шумом. Проблема еще и в том, что как шум не минимизируй, вместе с ним уходят и мелкие детали, слабые обьекты и т.д. Чудес, к сожалению, не бывает.

[Юрий Гилев]

Проблема еще и в том, что как шум не минимизируй, вместе с ним уходят и мелкие детали, слабые обьекты и т.д. Чудес, к сожалению, не бывает.

Ну куда деваться - за красивую картинку приходиться платить.

[Тот самый Кеплер]

Юра, спасибо.

В этой технике как мне показалось, шум не давится, он "задвигается". А по другой технике - происходит замыливание, так что неизвестно что лучше. Смысл всех операций по шумоподавлению, как мне кажется, вытащить слабые детали, но сделать так чтобы шум не вылезал при этом...

Если честно, то перед выкладываением картинки я проделал фактически ровно обратные операции - выдвинул цвет с помощью сатурейшн на 25 кажется пунктов и кривыми немного поиграл, чтобы выделить слабые участки изображдения. Понятно, что полез шум.

(ноет с завитью в голосе)
С Гармишем в душе согласен: лучше не шум давить, а сигнал набирать. За тем малым исключением, что ему-то легко говорить подобную ересь, сидя в чили, снимая млечный путь и для забавы закидывая снимки на форум... 

[Garmisch]

С Гармишем в душе согласен: лучше не шум давить, а сигнал набирать. За тем малым исключением, что ему-то легко говорить подобную ересь, сидя в чили, снимая млечный путь и для забавы закидывая снимки на форум... 

Тут дело несколько в другом. Очень сложно самоорганизоваться. В условиях, когда хорошего неба очень мало и оно вдруг появляется - тут же хочется снять как можно больше ! В этом и заключается ошибка. Конечно, вы снимете несколько обьектов, но вот какой будет результат ? Вообщем, это скорее вопрос о системном подходе к наблюдениям

P.S. О Чили - На самом деле, к сожалению я не так уж много времени могу заниматься астрофотографией. На Паранале фотографирую только в редкие моменты своего основного рабочего времени. Фактически - даже далеко не каждый месяц.

[В Питере темно]

P.S. О Чили - На самом деле, к сожалению я не так уж много времени могу заниматься астрофотографией. На Паранале фотографирую только в редкие моменты своего основного рабочего времени. Фактически - даже далеко не каждый месяц.

Тебе, Юра, было бы неплохо в Пулково пожить, тогда глядишь и перестал бы на жизнь жаловаться..... 

[Garmisch]

Тебе, Юра, было бы неплохо в Пулково пожить, тогда глядишь и перестал бы на жизнь жаловаться..... 

Людям вообще всегда чего-то не хватает Ладно, давайте лучше вернемся к нашим галактикам. Кстати, в данном случае наблюдательный материал получился очень даже неплохим. Шум в принципе аккуратно давится до вполне приемлемых пределов без особой потери в детализации. К слову, я не сторонник полного подавления шума. Иначе снимки получаются "пластиковыми", что не есть good.

[kost973]

Андрей,а можно я тоже поучаствую в пиршестве
стандартные блюры...шум оставлял немного
водорода куча в галактике,классный обьект!

[В Питере темно]

Тяжелая участь у этой картинки.......

[Garmisch]

Тяжелая участь у этой картинки.......

Чувствую, придется скоро открывать новую номинацию в конкурсе - "Data reduction award"  Или другими словами - Приз за лучшую обработку. Не даст расслабиться любителям даже в отсутствие неба

[Юрий Гилев]

На счет того, что слабые деали страдают от шумодава, это полностью согласен... Считаю технологии подавления шума особенно актуальны  для получения красивой картинки, т.е. для художественного астрофото.

[LifeIsGood]

Эхххх, ну гулять так гулять!
Мой вариант. Сделал так как описал чуть раньше

[Тот самый Кеплер]

Коллеги,

все варианты получились классные, спасибо.

[LifeIsGood]

Надо наверное создать отдельную тему, что-то типа "Обработай мою фотографию", а последние сообщения из этой темы убрать.