Галактики

[Ivan7enych]

Иван, потрясная М33 выкатилась и обработка на высоте!
Аж слюнями подавился, глядючи.

Спасибо.

Я вроде научился таки юстировать светосильный ньютон с паракором (наконец-то звезды стали равномерные по всему кадру).
1. проверил и исправил перекос матрицы в камере.
2. Настроил ось фокусера на центр ГЗ.
3. Перед съемкой снимаю корректор с камеры, фокусируюсь и делаю пробные снимки (секунды по 3) по млечному пути, смотрю пробники CCDInspector-ом и загоняю пятно лучшей резкости ровно в центр кадра. Только потом накручиваю корректор, фокусируюсь и начинаю снимать...

добавил картинку CCDInspector-а

[Ivan7enych]

Посмотрел внимательней свой кадр,
шумодав мелкие звезды в галактике приглушил, немного снизил его влияние (поправил маску яркости).

Выложил в галерее.
https://astronomy.ru/photo/displayimage.php?pos=-147

[Дмитрий Иванов]

3. Перед съемкой снимаю корректор с камеры, фокусируюсь и делаю пробные снимки (секунды по 3) по млечному пути, смотрю пробники CCDInspector-ом и загоняю пятно лучшей резкости ровно в центр кадра. Только потом накручиваю корректор, фокусируюсь и начинаю снимать...

добавил картинку CCDInspector-а

Иван, у тебя фокусёр на сколько выезжает? Хватает на изменение выноса, с и без паракорра?

[Ivan7enych]

Иван, у тебя фокусёр на сколько выезжает? Хватает на изменение выноса, с и без паракорра?

Не хватает.

Паракор на 30мм отдаляет точку фокуса (вместе с камерой). Я откручиваю камеру от колеса фильтров с внеосевиком (они в сумме 28мм съедают), и навинчиваю на голую камеру переходник на 2".

[Грехов Михаил]

Шикарная плюшечка-галактичка! Особенно прикалывает то, что видно водородные туманности и отдельные звёзды прямо в рукавах, отличная детализация!

К вам парочку вопросов по технике:

1. Прцедуру проверки поля производите каждый раз перед съёмкой?
2. Как счастливый обладатель сразу двух монтировок HEQ-5 и EQ-6 есть ли какие-либо принципиальные отличия между ними в плане точности ведения и вообще эксплатации (кроме таких вещей как удобство реализации EQmode, грузоподьёмности, установки полярной оси) Кстати... а HEQ-5  250мм Ньютоном загрузить не пробовали? или уже есть верочтность, что "крякнет"? или же с удлинителями противовесов мутить надо?

[Ivan7enych]

Вопрос, что за голубенькая рваная туманность рядом с бело-голубой яркой звездой в левой верхней части кадра?

Сложно сказать, может быть пылевая туманность...

1. Прцедуру проверки поля производите каждый раз перед съёмкой?

Если телескоп таскал с собой, снимал с монтировки, то желательно.

2. Как счастливый обладатель сразу двух монтировок HEQ-5 и EQ-6 есть ли какие-либо принципиальные отличия между ними в плане точности ведения и вообще эксплатации (кроме таких вещей как удобство реализации EQmode, грузоподьёмности, установки полярной оси) Кстати... а HEQ-5  250мм Ньютоном загрузить не пробовали? или уже есть верочтность, что "крякнет"? или же с удлинителями противовесов мутить надо?

Основная разница - ВЕС и габариты, в остальном (удобство работы, точность ведения) я разницы не вижу.
Было дело, и на EQ5 250мм Ньютон вешал... сейчас такой нужды не было, не извращался.

[Юрий Торопин]

Шикарная плюшечка-галактичка! Особенно прикалывает то, что ... отдельные звёзды прямо в рукавах, отличная детализация!

Я немного побрюзжу, и скажу то, что уже говорили много раз, но яркие "точки" - это НЕ отдельные звёзды в М33, это скопления и звёздные ассоциации.
Ну НЕ РАЗРЕШАЕТСЯ ни она, ни М31 на ЗВЁЗДЫ в телескопы с фокусами около метра, масштаб изображения не тот, в пиксел почти всегда провалятся десятки, сотни, тысячи звёзд.
М31 и особенно её спутники начинают реально разрешаться на современных приёмниках с мелким пикселом где-то начиная с фокусов в 3-4 метра.

[Oleg San]

добавил картинку CCDInspector-а

Ювелирно съюстировал, Иван! 

[Дядя Лёша]

Выложил в галерее.
https://astronomy.ru/photo/displayimage.php?pos=-147

  Потрясно!

[PowerPack]

Оцените что получилось.

M33

Шедевр!!! Вот бы такое глазом увидеть :-)

[Pilgrim]

Иван, просто Потрясающая М33!!!
По-моему лучшая на форуме. В АПОД!

[Макc]

Выложил в галерее.
https://astronomy.ru/photo/displayimage.php?pos=-147

Шедевр!!! Браво Ваня!!!

[Oleg San]

Иван!

Тут на форуме как-то мелькала М33, отснятая FSQ-106. Я её скачал и сохранил в альбоме. Теперь сравнил твой и FSQ-шный.
Так вот, твой снимок попросту растерзал аналогичный от FSQ-106 вклочья.
Вот что значит грамотно оснащённый ньютон-астрограф в хороших руках.   

[Garmisch]

Тут на форуме как-то мелькала М33, отснятая FSQ-106. Я её скачал и сохранил в альбоме. Теперь сравнил твой и FSQ-шный.

Ну сравнили, яблоки с апельсинами У FSQ106 фокус в 2.5 раза меньше Совершенно разные вещи.

[Ivan7enych]

Тут на форуме как-то мелькала М33, отснятая FSQ-106. Я её скачал и сохранил в альбоме. Теперь сравнил твой и FSQ-шный.

Ну сравнили, яблоки с апельсинами У FSQ106 фокус в 2.5 раза меньше Совершенно разные вещи.

Не такие уж и разные фокусы, У FSQ 500мм против моих 700мм. Другое дело, что на FSQ обычно вешают здоровый лапоть с толстым пикселем (типа sbig 11) который не дает оптике раскрыться полностью. (видел сырой снимок M51 со sbig11+FSQ, невыразительное зрелище). А если повесить на FSQ камеру с мелким пикселем, типа кодака 8300, то попиксельное разрешение будет почти то же что и у меня (у моей камеры пиксель 6.45мкм, у 8300 - 5.6мкм).

Я свой снимок с другим замечательным снимком с нашего форума сравниваю, файл у меня остался -
http://qhy.narod.ru/m33-RGB_mix_str100.jpg
Помню, мы его на форуме обрабатывали, но кто снимал, когда и на чем - не могу вспомнить...

[Garmisch]

Не такие уж и разные фокусы, У FSQ 500мм против моих 700мм.

Вот в чем дело.. Из описания, к сожалению, этого не следовало: "ньютон 150 + паракор". В таком случае, конечно, разница в фокусах менее значительна. На будущее лучше указывать конфигурацию полнее Что касается более мелкого пиксела, то безусловно на таких фокусах он будет давать преимущество по разрешению (при стандартной обработке).

[Юрий Торопин]

Я свой снимок с другим замечательным снимком с нашего форума сравниваю, файл у меня остался -
http://qhy.narod.ru/m33-RGB_mix_str100.jpg
Помню, мы его на форуме обрабатывали, но кто снимал, когда и на чем - не могу вспомнить...

Это, очевидно, от kost973, снято на Кэноне и 203м f/5 Ньютоне на Майданаке(?).
Разрешалово примерно одинаковое за счёт "мыла" от цветной матрицы у Константина, проницание на его снимке, вроде, получше.
Ссылка на фото на его сайте, не лучший и явно не крайний вариант обработки, мыльновато.

[Ivan7enych]

Я свой снимок с другим замечательным снимком с нашего форума сравниваю, файл у меня остался -
http://qhy.narod.ru/m33-RGB_mix_str100.jpg
Помню, мы его на форуме обрабатывали, но кто снимал, когда и на чем - не могу вспомнить...

Это, очевидно, от kost973, снято на Кэноне и 203м f/5 Ньютоне на Майданаке(?).
Разрешалово примерно одинаковое за счёт "мыла" от цветной матрицы у Константина, проницание на его снимке, вроде, получше.
Ссылка на фото на его сайте, не лучший и явно не крайний вариант обработки, мыльновато.

Проницание у него заметно получше, а суммарная экспозиция всего 2 часа, явно небо было темнее подмосковного.

Звёзды как-то излишне квадратными получились. Это следствие обработки или они и на исходниках такие?

Нашел причину (деконволюция отработала по не очень круглой форме звезды), исправил. Перевыложил файл в галерею заново, а старый файл удалил.
https://astronomy.ru/photo/displayimage.php?album=17&pos=0

[VMatveev]

Перевыложил файл в галерею заново, а старый файл удалил.
https://astronomy.ru/photo/displayimage.php?album=17&pos=0

Красивая M33! Браво! А не обработанный шумодавом снимок Вы можете выложить?
Шумодавы - это зло по определению, ИМХО.

[Юрий Торопин]

Нашел причину (деконволюция отработала по не очень круглой форме звезды), исправил. Перевыложил файл в галерею заново, а старый файл удалил.
https://astronomy.ru/photo/displayimage.php?album=17&pos=0

Как всё-таки деконволюция портит хороший материал....
Лучше не стало.
Ну неестественно смотряться эти локальные крупицы неправильной формы с повышенной яркостью на "выровненном" той же деконволюцией фоне галактики...
Может быть, не так фатально, как в случае с шаровиками, но всё равно НЕЕСТЕСТВЕННО.