Галактики

[Сергей Казаков]

   Так точно !
   А то уж совсем новичка заклевали .
   Да и звезды на очаровательном снимке наверняка причесаны , окультурены .
  Ну и понятно , что хороший сиинг никому не помешает.

[AMX]

Это, конечно, сильное упрощение реальной картины, но вполне иллюстрирует разницу во влиянии атмосферы на планеты и на дипы.

Плюс точность гидирования становится физически недоступной для простого любителя и разумные деньги, плюс сенсор нужен огромный с такой же апертурой, что снова деньги.
В итоге это игрушки не для простых любителей в условном "Чили".

[GraY25]

А бывает любительский дипскай галактик с FHWM 1"?

Бывает!

Посмотри этот сайт - чел специализируется на лаки-фото сверхвысокого разрешения на обычный скоп.
http://indexhamal.pl/astrofotografia/ (крути вниз)

[AMX]

Смотри этот сайт - чел специализируется на лаки-фото сверхвысокого разрешения на обычный скоп.

Звезды у него 3-5"

[GraY25]

Звезды у него 3-5"

Что вы привязались к этому FWHM.
Разрешение определяется угловым размером точки, а не сколько пикселей она занимает.

[Сергей Казаков]

   Угловые размеры и приведены .
   А вообще , надо брать ( кажется исходник называется )изначальный материал и мерить до обработки .
  Фотография уже давно перестала быть строгим документом .

[GraY25]

Угловые размеры и приведены .

О каких тогда 3-5" идёт речь?

Размер М27 на фото 1350 пикселей.
В реальности она занимает 7 минут (420 секунд)
Минимальный размер звёзд - 5 пикселей.

Итого путём элементарной пропорции мы получаем угловой размер звезды (420 * 5) / 1350 = 1.5 секунды.
Вообще по размеру и разрешаемым деталям это и так очевидно.

[AMX]

Что вы привязались к этому FWHM.

Если звездочку, еле видимую на уровне полутонов в PS, расколбасило на 3", то точно также расколбасило и всё остальное. Итоговое разрешение какое по вашему?
Или вы думаете он это миллисекундными выдержками снимал?

[p.v.]

fwhm определяется в т.ч. разрешением/сэмплингом. по моим прикидкам тут fwhm 1,9" из расчета на пиксель 2,5мк и сэмплинг 0,4". на сумме мерять fwhm не дело. это надо на исходниках делать.
чтобы сказать точнее, надо знать параметры снимка. камера у него 290, но сэмплинг не ясен. скорее всего это в прямом фокусе снято. но фокус может быть метр, а может и 10. смотря какая система и апертура

[AMX]

Минимальный размер звёзд - 5 пикселей.

Вы чисто белые пиксели посчитали что-ли? Полутона не надо, не? )))

[Алексей Николаевич.]

Бывает!

Красиво.
А где эти, "наши любимые", лучи?

[AMX]

 Размер М51 кажется в половину Луны .

У него по сетапу 0.4"/px
Маленькие звездочки по 14px с полутонами семплинга. Нашел не видимую практически от фона, там 8pх, хотя понятно, что часть полутонов от нее просто в фоне утонули.
8*0.4 = 3.2"
14*0.4 = 5.6"

[GraY25]

fwhm определяется в т.ч. разрешением/сэмплингом. по моим прикидкам тут fwhm 1,9" из расчета на пиксель 2,5мк и сэмплинг 0,4". на сумме мерять fwhm не дело. это надо на исходниках делать.
чтобы сказать точнее, надо знать параметры снимка. камера у него 290, но сэмплинг не ясен. скорее всего это в прямом фокусе снято. но фокус может быть метр, а может и 10. смотря какая система и апертура

Одиночник как я понял выглядит так

Newton 320/1500 + ZWO ASI 290MM-C + Baader Ha 7nm | 1 x 40s | 100%


Разгон если он есть можно высчитать исходя из размера объекта.

Красиво.
А где эти, "наши любимые", лучи?

Там очень тонкий тройной паук. Только на оч ярких звёздах даёт 6 лучей.

[Сергей Казаков]

   Во как !
   На счет тройной крестовины никому ничего не доказал .
   А тут и доказывать не надо . Все наглядно .

[diant]

Это потому что вы его галактику Андромеды снятую на фотик не видели https://www.astrobin.com/uld8ae/ )))))))))

А каково ваше мнение об этом снимке, интересно?
Фото занятное, не пойму, снято с использованием режима Hi-Res? (разрешение выше, чем размер матрицы, при этом не мозаика и автор сам пишет, периферию кадра дополнительно удалил - осталась только центральная зона. Качество звезд на углах (условных, после кропа) на открытой дырке зума Olympus ED 40-150mm F2.8 PRO весьма впечатляет.

PS. Очень интересная идет дискуссия, и главное - огонь горит, даже дрова подбрасывать не надо
Много интересной информации, даже прочитать не успеваю.

[AMX]

А каково ваше мнение об этом снимке, интересно?

Я в панике, никак не могу решить продавать всё астро, и фото, включая 1D и L-ки и бежать уже покупать Олимпус с этим объективом или не надо.
А если серьезно, то товарищ этот похоже ничем кроме фотошопа не пользовался и вероятно ничего не снимал.

[GraY25]

Фото занятное, не пойму, снято с использованием режима Hi-Res? (разрешение выше, чем размер матрицы, при этом не мозаика и автор сам пишет, периферию кадра дополнительно удалил - осталась только центральная зона.

Написано же у автора - использован дриззл. Это и дало плюс в разрешении.

Integration with normalization (NSG) and drizzle.

Тем более весь процессинг расписан подробно..
https://jpeirce.com/stuff/astro/public/m31_andromeda_2022_12.txt

[leviathan]

А бывает любительский дипскай галактик с FHWM 1"?

Бывает, где-то в Чили. ))

[diant]

А если серьезно, то товарищ этот похоже ничем кроме фотошопа не пользовался и вероятно ничего не снимал.

Мда... интересное у вас мнение. Я вижу, многие тут забугор подозревают во всех тяжких.

Написано же у автора - использован дриззл. Это и дало плюс в разрешении.

Я как раз и пытаюсь понять - встроенный в камеру дриззл был (он и называется у олимпуса HI-Res) или потом софтовый.

ЗЫ. Дриззл был в пиксе, прочитал. А про дриззл на лету в камере только сегодня узнал, интересная штука.

Тем более весь процессинг расписан подробно..
https://jpeirce.com/stuff/astro/public/m31_andromeda_2022_12.txt

Да, я тоже заглянул и по диагонали просмотрел. Пожатие звезд в пиксе он честно прописал. Но все равно впечатляет. Комы то и астигм. почти нет на углах кропа! И это зум 40-150...

[p.v.]

Пересчитал. fwhm 1,8", что для Ha не супер пупер. Я у себя на ньютоне такой получал на 3мин в Ha