Галактики

[Сергей Казаков]

   Постараюсь просветиться .
   А пока имею мнение - если самые слабые звезды заведомо больше плохого сиинга ,то значит , состояние атмосферы малое имеет значение . Абы прозрачность и отсутствие засветки.
    Повторяю , что имхо .

[Сергей Казаков]

   Вот когда кто займется разрешением галактик на звезды , саму шляпу и даже тресну много литров .

[AMX]

   Сиинг для фото дипов значения не имеет.

Вам нравится наблюдать размытые атмосферой спирали галактик ?

Зашел на APOD. Нашел "галахтико в спирале" https://apod.nasa.gov/apod/ap230322.html . Вот оно на астробине  https://www.astrobin.com/lccxq1/ и понятно чем и как снято.
Разрешение на пиксель 3.2" arcsec. Иначе говоря размаз атмосферой на 3 секунды, а это между прочим дофига, вот этой картинке по барабану.

[AMX]

Вот когда кто займется разрешением галактик на звезды , саму шляпу и даже тресну много литров .

Даешь съемку галактик планетными астрографами с их же обработкой, с собиранием в панорамы )))
Была давно такая дурная мысль попробовать с разгоном фокуса метров до 10, но думаю ничего не получится.

[Сергей Казаков]

  Надо дерзать .

[Алексей Николаевич.]

Вильям "наш" Гершель вроде разрешал...
Притом глазками а не на фото...

[Сергей Казаков]

   Разрешал Млечный Путь кое как .

[Forte]

Зашел на APOD. Нашел "галахтико в спирале" https://apod.nasa.gov/apod/ap230322.html . Вот оно на астробине  https://www.astrobin.com/lccxq1/ и понятно чем и как снято.
Разрешение на пиксель 3.2" arcsec. Иначе говоря размаз атмосферой на 3 секунды, а это между прочим дофига, вот этой картинке по барабану.

Не очень понятно, почему именно эта работа в пример привелась. Зашел я на страницу к этому Абдулле и аж зажмурился - глазам больно... Знатный рисовальщик, да.

[Алексей Николаевич.]

   Разрешал Млечный Путь кое как .

Не помню уже точно,но вроде и Андромеду с краю...))

[AMX]

Не очень понятно, почему именно эта работа в пример привелась. Зашел я на страницу к этому Абдулле и аж зажмурился - глазам больно... Знатный рисовальщик, да.

Да на APOD он гуглем нашелся первый. Найду, что мне нравится, начнется обсуждение вкусов. А тут типа APOD.
Дело не в картинке, а в разрешении в котором дипы снимают, а оно такое примерно и будет. А когда 3 секунды в пикселе одном, а то и больше, то если атмосфера вся в этот пиксель уйдет, то никак она на разрешение не влияет. На самом деле даже раза в полтора худшая атмосфера не повлияет, если мы начнем скурпулезно считать. А это скажем прямо, синг не из лучших.

[Сергей Казаков]

   Считаю что с апертурой 500 и сиингом предельным , звезды в секунду можно получить без какой-либо обработки .
   Но повторю , что ничего в этом не смыслю , и применяю только арифметику .
   Однако мои "данные" по сиингу на Шаджатмазе полностью совпали с Гаишевскими .
   Надеялся , что Леха займется , например , облаком на юге М31 ,но он увлекся галактиками да пылью всякой .

[Pilgrim]

   Сиинг для фото дипов значения не имеет.

Это провокация флуда? Или вы это вычитали в книгах 50-летней давности про астрофото дипов на плёнку с фокусами 300мм?
Разница между 1" и 3" сиингом определяет будет у вас на фото дипов звёзды 2" или 5", и это огромная разница.

[hard Noi 2]

В общем после танцев с бубнами и шаманскими заклинаниями все же удалось немного поднять уровень детализации в Arp273.

Картинка гармоничнее стала.
Но, видимо в пустынях Юты небо лучше: https://www.astrobin.com/full/iq2eix/0/
Здесь другой "поворот" : галактики более детальные (на меньшей апертуре), а звёзды "не очень".

[Forte]

В общем после танцев с бубнами и шаманскими заклинаниями все же удалось немного поднять уровень детализации в Arp273.

Картинка гармоничнее стала.
Но, видимо в пустынях Юты небо лучше: https://www.astrobin.com/full/iq2eix/0/
Здесь другой "поворот" : галактики более детальные (на меньшей апертуре), а звёзды "не очень".

Я когда увидел это фото несколько дней назад просто обалдел. Честно говоря закрадывается сомнение в получении такого результата на темный ШК за 7 часов. Чудес не бывает, объект довольно темный.

[EvgeniyM]

От них что угодно можно ожидать: «прикрутил» от Хаббла картинку и всего делов. Вот более реалистичный результат на таком же оборудовании: https://www.astrobin.com/mj8fzw/B/?q=Arp273

[Reactor]

Вот более реалистичный результат на таком же оборудовании

Эээ, простите, вы серьезно? По вашей ссылке вообще-то цветная камера

[AMX]

Разница между 1" и 3" сиингом определяет будет у вас на фото дипов звёзды 2" или 5", и это огромная разница.

С каким разрешением вы снимаете, чтобы вам звезды в 2" были нужны?

[AMX]

Я когда увидел это фото несколько дней назад просто обалдел. Честно говоря закрадывается сомнение в получении такого результата на темный ШК за 7 часов. Чудес не бывает, объект довольно темный.

Это потому что вы его галактику Андромеды снятую на фотик не видели https://www.astrobin.com/uld8ae/ )))))))))

[Виниту]

Разница между 1" и 3" сиингом определяет будет у вас на фото дипов звёзды 2" или 5", и это огромная разница.

Я никогда не снимал дипы и думал, что там при хороших условиях размер (fhwm) звезд что-то около секунды. Поэтому Ваши цифры в 2"-5" мне показались очень большими. Из любопытства взял снимок Forte с локоном (мне лично он очень понравился, оборудование там прекрасное, так что думаю разрешение тоже очень даже хорошее), взял слабую звездочку, чтобы она не была пересвечена, и в Imagej построил профиль (по оси X - пиксели, по оси Y - яркость, масштаб 0.7"/px). У меня получилось, FHWM около 3". На мой планетный взгляд это кажется очень много. И при этом такая прекрасная картинка. А бывает любительский дипскай галактик с FHWM 1"?

[Дмитрий Маколкин]

Разница между 1" и 3" сиингом определяет будет у вас на фото дипов звёзды 2" или 5", и это огромная разница.

Я никогда не снимал дипы и думал, что там при хороших условиях размер (fhwm) звезд что-то около секунды. Поэтому Ваши цифры в 2"-5" мне показались очень большими. Из любопытства взял снимок Forte с локоном (мне лично он очень понравился, оборудование там прекрасное, так что думаю разрешение тоже очень даже хорошее), взял слабую звездочку, чтобы она не была пересвечена, и в Imagej построил профиль (по оси X - пиксели, по оси Y - яркость, масштаб 0.7"/px). У меня получилось, FHWM около 3". На мой планетный взгляд это кажется очень много. И при этом такая прекрасная картинка. А бывает любительский дипскай галактик с FHWM 1"?

По снимку с нелинейным преобразованием гистограммы измерять FWHM не очень верно. Лучше взять сумму после сложения и до манипуляций с кривыми и пр.
Для Подмосковья 2 - 2.5" - обычное дело, 3" - на грани, 1" - это надо в Чили или ещё куда.
Разница с планетным сиингом велика, например, если планету на коротких выдержках просто полощет без "мыла", и планетчики вполне этим довольны (многоточечное выравнивание рулит), то на дипах это полоскание ничем не компенсировать из-за длинных выдержек. Это, конечно, сильное упрощение реальной картины, но вполне иллюстрирует разницу во влиянии атмосферы на планеты и на дипы.