Метеорит Озерки (Липецкая область)

[boch]

https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=video&cd=21&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjn3YDHv4jcAhVBoiwKHSBnBEU4FBC3AggnMAA&url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3D90SIuSe_6ug&usg=AOvVaw053iodCSQudTbkVpvnXLvJ

Сам не смотрел.

[curiosity]

Возвращаясь к спутниковому штриху , соображения по его "точности" в общем ясны.Тем не менее в ожидаемую точку он попадает. Я измерил проекцию от точки находок , до собственно ближнего конца штриха и от точки находок до условно "максимума" в середине. По идее спутник тут не должен отражать реальную длину траектории, а должен выдавать "укороченную" версию , в неизвестной степени укороченную.Так вот там довольно любопытные цифры получаются.Вопрос - какие-то соображения по высоте  взрыва или конца дымного следа имеются ?

[boch]

Смотрю потерю высоты.

Высота отметки на кадрах с ж/д переезда = 67,5 км
Высота "конца взрыва" = 23,3 км
Потеря высоты 67,5-23,3=44,2 км
Время падения 3,37 сек

Средняя скорость потери высоты 44,2/3,37=13,12 км/сек.

В первом приближении из геометрического подобия:
Если момент времени "начала падения на верхнем обрезе кадра" принять за N, то
за первую секунду N+1 потеря высоты 13,6 км
за вторую секунду N+1... N+2 потеря высоты 14,1 км
за третью секунду N+2... N+3 потеря высоты 14,7 км
за четвертую секунду N+3... N+4 потеря высоты 10,9 км

Разница в потере высоты в различные последовательные секунды объясняется отсутствием анализа дисторсии объектива и упрощенностью расчета. Наиболее приближенным к истине следует считать результат "за третью секунду" как ближайший к оптической оси объектива.
Теперь попробуем найти скорость обломка перед входом его в плотные слои атмосферы
V= 14,7/cos(12 град)=14,7/0,98=15 км/сек

Сравнивая его с данными NASA
http://lipeck.bezformata.ru/listnews/moshnost-vzriva-lipetckogo-meteorita/67870362/
V=15 км/сек, видно, что мои прикидки вполне реальны, так как вычислены при помощи "пиксельной информации".
За последние 0,233 сек перед "исчезновением объекта" потеря высоты 1,59 км при средней скорости 6,8 км/сек.
Объект "стал невидим" на высоте 14,7 км практически при "первой космической скорости" 6,8 км/сек (первая 7,9 км/сек).

Данная прикидка дает "ориентиры падения", однако из полученных чисел видно, что результаты получены при известных допущениях и показывают картину с определенными погрешностями.

Что из этих чисел следует. Существенное снижение скорости было достигнуто только после полного разрушения исходного объекта.
То есть кинетическая энергия запасенная объектом много больше энергии требуемой для разрушения первоначального объекта на мелкие обломки.
Самый крупный обломок ("искра") исчез из вида на высоте 14,7 км на "первой космической скорости", значит "точка задержки" находится значительно ниже.

Возникает вопрос, почему на такой скорости объект перестал быть видим?
Ответ скорее всего кроется в быстром охлаждении, в малой массе... хотя на такой скорости космический мусор в атмосфере на высоте десятков километров "вполне себе горит и дымит". А вот самолеты на скорости свыше 3М только нагревают обшивку до 450-540 градусов (предел для титана), то есть "нагрев не светится".

[boch]

Рассуждения на тему "чушки".

На приведенном кропе приведена область свечения конечного объекта/объектов за доли секунды до "исчезновения".
Цена одного пиксела в мерах длины составляет примерно 180 м/пиксел.
Светящаяся область занимает примерно 3-4 пиксела в поперечнике, то есть 540-720 метров.

Теперь задумаемся. Самый крупный обломок до его распада во время "микровзрыва" опережал все остальные обломки.
В "микровзрыве" он распался на куски примерно одинакового размера весом в сотни граммов которые компактно выпали в "эллипсе крупных обломков" поперечником не более 300-400 метров.

На структуре следа есть отметка "рефлекс на стекле" который виден на 2-3 кадрах и потом исчезает. Если бы это был пылевой объект, он бы был виден дольше. Если это действительно рефлекс, то взрывов было всего два - основной и микровзрыв. Когда горох образовался, вероятно в основном взрыве, нас сейчас мало волнует. Нас волнует то, что во время микровзрыва образовались куски весом в сотни граммов.

Получается следующая картина, если в микровзрыве образовались все эти потом найденные куски, то они на земле выпали компактно, а микровзрыв имеет поперечник до 700 метров... и тогда для мифической чушки "места на снимке не остается"!
Не видно на снимках ее следов. Вероятно, она не существует, и никогда потому не будет найдена (которая 50 кг). Иначе бы она была именно на соевом поле.

Если она будет найдена, значит я ошибся.
В пользу довода, что чушки не было, служит то, что мы не видим свечения ниже 15 км, а объект массой 50 кг на скорости 6,8 км/сек мог бы вызвать заметное свечение и ниже 15 км, а его нет на снимках, значит чушки на снимке нет.

Основной взрыв - горох и уничтожение основной массы первичного обломка, микровзрыв - куски в сотни граммов и вторичный горох.

[MURENA]

В Липецке совсем глухо с астрономией . Им там на головы метеориты падают , а местные Л.А. даже не чухаются ...

[A1exei]

Вот еще пара иллюстраций по "эллипсу рассеяния" из книги Нортона (Кунашак и Франкония - Franconia strewn field)

[boch]

Грубая прикидка позволяет оценить откуда мог прибыть данный объект.
Скорость 15 км/сек имеет избыток скорости свыше "второй космической" равный 3,8 км/сек.
Из теории известно, что для достижения Марса требуется избыток скорости равный 2,94 км/сек.

Разница 3,8-2,94=0,86 км/сек позволяет афелию орбиты данного тела располагаться в поясе астероидов СС.

[Грехов Михаил]

Получается следующая картина, если в микровзрыве образовались все эти потом найденные куски, то они на земле выпали компактно, а микровзрыв имеет поперечник до 700 метров... и тогда для мифической чушки "места на снимке не остается"!
Не видно на снимках ее следов. Вероятно, она не существует, и никогда потому не будет найдена (которая 50 кг). Иначе бы она была именно на соевом поле.

А как же фото в ответе 594?
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,164249.580.html

Логика у вас какая-то деревянная. То есть считаете размер в пикселах и получаете поперечник в метрах. А ничего, что размер в пикселах абсолютно ничего не отражает? Вы получили размер звезды на снимке в те-же 5 пиксел.... и что теперь надо так рассчитывать её поперечник? Или получили дифракционный диск звезды из которого тоже можно вычислить что-то? В реальности же размер звезды, наблюдаемый в любительский телескоп на 2-3-4 порядка меньше, чем дифракционный диск! А вы там вычисляете размер конечной искры в 700метров. Чушь полная.

[boch]

Я привожу размер светящейся области и сравниваю его с размером выпадения крупных обломков. Размер светящейся области на снимке в 4 пиксела поперечником независимо от того, чем это вызвано. Неправильно перемножил? Это значит просто то, что размер светящейся области не более 700 метров - что тут не так? На самом деле конус ударной волны еще уже, но не более 700 в голове. Ничего не поделаешь, если цена пиксела такова.
И чем отличается фото из 594 от приведенного мной? Ничем.

[Грехов Михаил]

Я привожу размер светящейся области и сравниваю его с размером выпадения крупных обломков. Размер светящейся области на снимке в 4 пиксела поперечником независимо от того, чем это вызвано. Неправильно перемножил? Это значит просто то, что размер светящейся области не более 700 метров - что тут не так?

В логическом формировании такого результата. Вот это неправильно. "сравнивать размер светящейся области с размером выпадения обломков". "размер светящейся области не более 700 метров" и др.

[boch]

Основной вывод из этого сравнения не поняли - не вылетело из этой области ничего существенного кроме щебня. Если бы вылетело, был бы след.

[curiosity]

А верхняя граница массы щебня которая(имея ввиду индивидуалы) ?

[Грехов Михаил]

Не согласен. ЧМ тоже на последних излетах образовал "искру", которая попросту охладилась в атмосфере не образовывая никакого следа. В итоге -главный обломок в 600кг. Так-же были и другие "искры". Второй найденный по величине обломок 23,4кг. Третий - 3,4. Потом 3,1 и 1,8. И все эти обломки не образовывали заметных следов.  Вот тут вот хорошо заметно -как обломки летят, остывают и никакого следа за ними нет. Зима и атмосфера куда холоднее, чем летом (то есть всякие там пары и аэрозоли и инверсионные следы должны образовываться куда активнее)
http://www.youtube.com/watch?v=2Gc1HgO5hNY#

Насчет болванки в 50кг может и погорячились, но вот в районе 15-25кг вполне вероятно. Ну или 10-15.... может и так....

[curiosity]

Возникает вопрос, почему на такой скорости объект перестал быть видим?

- Мыслится только один довод против , то что мы видим как излучение  - суммарное излучение многих осколков , будет ли небольшой индивидуальный осколок в 50 кг излучать достаточно , чтобы быть зафиксированным камерой смартфона?

[Грехов Михаил]

- Мыслится только один довод против , то что мы видим как излучение  - суммарное излучение многих осколков ,

Да нет такого. Осколки полюбому будут разными и по-разному себя проявлять в плане аэродинамики. Любое раздробленное тело "рандомно по весу" не может лететь компактно. В  итоге будет размазываться в некую линию. Кто-то раньше, а кто-то позже... разная скорость и торможение. Наличие явной искры даже на 1сек. и еще в более нижних слоях атмосферы может говорить о том, что это явно один обломок.

Далее -искателей много.... и при этом есть шанс, что его найдет какой-то "Вася" из местных и которому до поля проехать -рукой подать, который не свяжется ни с какими ЛА, не отпишется на форум или же не свяжется с Геохи... и там далее либо сам втихомолку будет его хранить, либо может попытаться продать его что-нить себе поимев при этом. То есть вероятность, что осколка не будет по такой причине тоже нельзя исключать.

[boch]

Ну ЧМ на порядок был тяжелее, его и так было видно, что он вылетел. Этот поменьше, потому камера могла и не отследить.

[Грехов Михаил]

По ЧМ -меньшие куски вполне регистрируются камерой. Заметен главный кусок и потом еще несколько отдельных.

[curiosity]

Да нет такого. Осколки полюбому будут разными и по-разному себя проявлять в плане аэродинамики.

- Не так давно в научпоп лентах была статья где моделировали разрушение метеороидов в полете, один из возможных механизмов.Вроде бы по ходу объяснения упоминалось что в хвосте у них разряженное давление , может они потому так долго летят(предположим) группой что группируются в хвосте друг друга взаимокомпенсируя аэродинамику?
П.с. догадался что сам себе противоречу - при такой группировке хвост не будет вносить свою долю в излучение.

[Грехов Михаил]

При чем здесь хвосты, когда бОльше влияние у лобового сопротивления? Есть сила аэродинамического сопротивления, зависящая от поперечника объекта. Площадь таки зависит как квадрат размера, а масса как куб. Разница - на порядок. Итого - любые разные куски будут обладать существенно разным сопротивлением относительно своей инерции. Это раз. Второе -группировка тел "паровозиком" в хвостах друг-друга и удержание в них невероятна. И вряд ли тело массой 600 грамм скомпенсирует что-то для массы 100грамм... В хвосте разряжение есть, но оно не в разы меньше, чтобы так компенсировать....ну и в любом случае, если тело чуть подвыйдет из хвоста - то тут же начнется и рассогласование. В общем такая теория не выдерживает никакой критики. А если учесть еще и то, что куски будут угловатыми и у всех таки или иначе будет закрутка.... хвост пониженного давления будет неравномерный...в том числе и из-за аэродинамических причин.

[boch]

Первый метеорит был обнаружен после 5 дней поисков командой геологов из Ботсванского международного университета науки и технологий и других университетов страны.

Мы быстрее оказались.