Метеорит Озерки (Липецкая область)

[AlexandrSky]

По поводу моделей разлета фрагментов при разрушении болидного тела и образования эллипса рассеяния метеоритов отсылаю на диссертацию Барри Наталья Геннадьевна ИСПАРЕНИЕ И РАЗРУШЕНИЕ МЕТЕОРНОГО ТЕЛА В АТМОСФЕРЕ (http://fizmathim.com/read/152847/d?#?page=1) или автореферат диссертации (http://static.freereferats.ru/_avtoreferats/01002901853.pdf). Еще существует книга (особенно 6 глава этой книги) В. П. Стулов, В.Н. Мирский, А. И. Вислый АЭРОДИНАМИКА БОЛИДОВ МОСКВА НАУКА ФИЗМАТЛИТ, 1995

Можно еще проанализировать эллипсы рассеяния известных падений и составить общее представление.

Когда, отписываются общей формулировкой, что эллипс рассеяния метеоритов описывается теориями пушкарей - то это чушь. Тогда уж лучше бомбометание группой самолетов. Но физика, все же, отличается от разрушения болидного тела при наличии космических скоростей.

[boch]

Благодарим за список источников и внимание к теме "дилетантов".

На книгу сразу ссылку, чтобы не искали:
http://www.rfbr.ru/rffi/ru/books/o_26402#219
Серьезный труд.

[boch]

Сдвиг следа в зоне максимума пылевыделения.

[AlexandrSky]

Да, еще раз обновляю ссылку (прошлая не работает почему то ) на статью по Челябинскому, где привожу методику расчета кинематических параметров болидов по видеоданным (может быть кому пригодится) https://vk.com/doc7183048_470296478?hash=bc5437d34c18333a59&dl=749ced0e24620a384f

[Dioksan]

Ещё одно видео с полей

https://www.youtube.com/watch?v=-xRhGLxdoVE


На этих выходных никто не поедет? Можно хвост на мелочь прочесать и с "мифической" головой счастья попытать))

[Грехов Михаил]

Я пока точно пас. Надо передохнуть и есть аэродромные и личные дела. Может быть несколько позже.... через месячишко, а то и по осени, когда пойдет уборочная. Хотя соя таки будет расти и в дальнейшем обнаруживать осколки станет все труднее. В том числе и из-за продолжающегося процесса сбора остатков. Еще и погоду выбрать с бОльшей гарантией сухости. Это из факторов "против" второй поездки вообще.

Фактор -"за" все-же попытать удачу за яйца второй раз.... Ну и как желание -найти неокисленный образец... Через какое время на H-хондритах начинается процесс ржавления и деградации первозданного вида? 2-3 месяца с дождями выдержит с сохранением корковой и обгорелой фактуры снаружи? Наверное имеет смысл промыть вообще его спиртом (чтобы высушить следы влаги) и хранить с селикагелем?

Голова трудна. Если улетела, то в сторону поля с подсолнечником или быть может дальше -там поле с зарослями синих цветов и чертополоха с увядшей кукурузой (туда тоже ходил)... или в сторону поля с пшеницей. Есть и второе соевое поле рядом с подсолнечником. В общем искать там - слишком я бы сказал напряжно с учетом того, что её и вовсе может не оказаться.     

[Michail]

Сам больше ехать не могу, дела,
но имхо шансы найти один - два небольших за выходные пока сохраняется...

[Kotofan]

Может квадрокоптер мог бы помочь в поисках головы? Есть прокат и даже прокат коптера вместе с пилотом.

[boch]

Есть прокат и даже прокат коптера вместе с пилотом.
Интересует прокат коптера вместе с поисковиком, полетать хочется.

Да, еще раз обновляю ссылку (прошлая не работает почему то ) на статью по Челябинскому, где привожу методику расчета кинематических параметров болидов по видеоданным (может быть кому пригодится)

https://vk.com/doc7183048_470296478?hash=bc5437d34c18333a59&dl=749ced0e24620a384f

Дело в том, что не все пользуются общественными сетями, кто не имеет аккаунта там, едва ли доберется до ссылки.
Может потому у меня и не открылось. Как вариант, если у других открылось, значит там возможно pdf, а у меня видимо запрет на скачку этого типа воткнут.
У кого открылась ссылка?
Kotofan, у вас открылась, можете закинуть куда кадры закидывали?

[Kotofan]

можете закинуть куда кадры закидывали?

Открылось, но это пдф https://drive.google.com/open?id=1itAIqCo6vQA6suJx1TvUyFcliOvDgZgz

[boch]

Спасибо. По этой открылось.

[Грехов Михаил]

Может квадрокоптер мог бы помочь в поисках головы? Есть прокат и даже прокат коптера вместе с пилотом.

Вряд ли поможет. Потому как скажем 30кг тело это ну допустим 30см поперечником. Ну вот такое плюхается и образует такую-же лунку, которая замывается дождями и зарастает....Поэтому с высоты вряд ли будет видно как-то заметно.  Далее -можно спутать с кротовыми "проплешинами" и др артефактами...  Вот если бы образовывало кратер под метр-полтора в диаметре с выбросом материала и проч.... то еще может быть. 

[boch]

Разгадана одна из загадок метеоритного дождя.

Все помнят, как мы "тщательно" нашли точку пересечения траектории падения с земной поверхностью (западнее Злобино, на графике там шестиконечная звезда большая.
С особой тщательностью вычисляя "точку конца взрыва" из ж/д переезда, и азимут из Дубравы, при нанесении данных на схему, я с удивлением обнаружил ошибку длиной АБ.

Размышляя, почему эллипс несколько удален к западу от предполагаемого места, я тщательно изучил кинограмму космоследа и обнаружил, что вначале след "абсолютно прямой", а через пять минут имеет явный излом в точке "взрыва" примерно под углом 17 градусов.
Это может означать только одно - в нижних слоях стратосферы на высотах ниже 27,3...23,3 километра в момент падения существовал мощный струйный поток общей направленностью к западу, изломавший траекторию падения.

Учтя этот излом траектории падения от высоты примерно 25 километров (максимум пылеобразования) и ниже, и нанеся корректировку следа на схему (желтая линия), я вижу, что все совпало
Отрезки ошибки и корректировки равны с очень малой погрешностью
АБ=ВГ

То есть точка пересечения траектории падения с землей в реальности смещена к западу от нами рассчитанной, на величину сдвига ветра (сдвиг равен примерно 2 километра).

Чтобы убедиться в том, что это реальные цифры получаются, возьмем случай описанный выше, когда обломок достигает предельной скорости в 100 м/сек, грубо с высоты 20 км он будет падать 2 минуты. Тогда средняя скорость сдвига ветра равна
2000/120= 16,6 м/сек, меньше чем скорость при порывах ветра на границе теплого и холодного фронтов циклона/антициклона.

То есть сдвиг точки падения на 2 км вполне достижим при умеренной средней скорости ветра по мере падения.

[curiosity]

На этих выходных никто не поедет? Можно хвост на мелочь прочесать и с "мифической" головой счастья попытать))

Я возможно поеду на этих/следующих , но я безлошадный.Цель прогуляться по дальним рубежам и плохо просматриваемым участкам.

[Грехов Михаил]

Кто-то вот такое вот "нарыл". Видимо образец более 1кг.
Нашел все-таки то самое изображение от фотографа ВКонтакте явно показывающее наличие головной части.... Ну или обломка, который разительно крупнее всех...

[A1exei]

Кто-то вот такое вот "нарыл". Видимо образец более 1кг

По фото похоже на образец УрФУ, насчет веса - вряд ли более 1000 гр, скорее всего такой интересный ракурс.

[boch]

Несмотря на "не до конца понятную картину" падения, ориентируясь на свои (на мой взгляд достаточно тщательные построения), вычисления и построения, могу назвать мной вычисленный азимут "падения крупных кусков дождя" найденных на поле.

Он равен 61,9 градуса и отличается от "азимута NASA" на 61,9-57=4,9 градуса, которые возникают вследствие "излома траектории" от сдвига ветра.

[curiosity]

Нашел все-таки то самое изображение от фотографа ВКонтакте явно показывающее наличие головной части.... Ну или обломка, который разительно крупнее всех...

Если опять таки , предполагать что след из космоса наложен точно , то оный (проекция) впритык лежит к находкам , исходя из этого - именно этот последний фрагмент мы и собирали. Но по следу из Горшечного видно 2 эпизода дробления , не считая головной части. Таким образом где-то в хвосте есть еще образцы , горох и прочее , но рассеянные на гораздо большей площади. Или спутник врет. Наса по моему "врет".

[Грехов Михаил]

В том то и дело, что он не точно. Есть паралакс, зависящий от точки стояния спутника и еще влияет разная высота следа (от неё же и паралакс разный). То есть как есть общее смещение следа, так и начало-конец обладают в реальности разным смещением. А это рождает другое направление следа -реальное и отличное от фото со спутника. Поэтому всякие там вещи рассуждать относительно этого материала со спутника можно лишь после пересчета следа с учетом этих величин. На первом кадре со спутника вообще след прямой без какого-либо "загиба".

[boch]

Еще раз напоминаю - проекция и траектория разные вещи, и чем дальше от  пересечения траектории с землей, тем "разница больше" и делать скоропалительные вывода только по факту "так нарисовано" в целом неправильно (нарисовано может быть с естественными допусками и ошибками).