Следы и признаки органики на Марсе

[alena_korf]

Если это действительно "простой и легкий процесс", что мешает воспроизвести его в лаборатории?

то, что не прошли эти самые несколько миллионов лет, необходимых на процесс

[Combinator]

Если это действительно "простой и легкий процесс", что мешает воспроизвести его в лаборатории?

то, что не прошли эти самые несколько миллионов лет, необходимых на процесс

В условиях лаборатории можно легко ускорить химические процессы, происходящие в природе, в миллионы раз за счёт повышения концентрации инградиентов, искусственного отбора и массой других способов. Собственно, они этим уже много лет и пытаются заниматься, но, покамест, результаты, увы, не впечатляют...
 

[Dim Dim]

З.Ы. когда уже прекратятся игры в некромантию с попытками оживления давно сдохшей и протухшей теории панспермии? доколе?

Если мы обнаружим следы жизни на Марсе и докажем, что она не была как-то связана с земной, это будет существенный аргумент против теории панспермии. Потому что, если уж между соседними планетами не смогла, то о каких-то более крупных масштабах и говорить не имеет смысла.

[viesis]

З.Ы. когда уже прекратятся игры в некромантию с попытками оживления давно сдохшей и протухшей теории панспермии? доколе?

Еще один момент- даже на сравнительно небольшом временном интервале- порядка100 тыс лет происходят сближения Солнечной системы с другими звездами на расстояниях в 10 раз меньших, чем до Центавра( трудно представить какие сближения были за всю геологическую историю Земли- без малого 5 млрд лет). Имея время подготовится, даже не имея возможности осуществить колонизацию, неужели мы пренебрегли бы возможностью панспермии с помощью простейших организмов?

[sharp]

откуда вообще пошла эта выдумка?

Почитайте вот эту крайне интересную темку, например:
Ползучая экспансия

[sharp]

З.Ы. когда уже прекратятся игры в некромантию с попытками оживления давно сдохшей и протухшей теории панспермии? доколе?

Вы думаете, можно расправиться с теорией, вылив на нее побольше жосских эпитетов? На научном форуме такое не катит. Оргументы давайте.

[Maki]

Применительно к сабжу не вижу причин разделять бактерии и археи.

Применительно к сабжу, следует обратить внимание на смысл цитируемого высказывания. Полное отсутствие спорообразования у архей - существенный аргумент в пользу того, что ЛУКА, также спор не образовывал. Точнее - что его способность к образованию спор следует доказать. Пока таких доказательств нет и близко.

( паразит не может появится раньше, чем тот на ком он паразитирует).

Тоже спорный вопрос. Есть обоснованное мнение, что вирусы и до-клеточная жизнь развивались параллельно, выбрав две разные стратегии репликации. И нет никаких доказательств, что вирусы возникли путём "деградации" клеток до вирусов.

Способностью к образованию спор мог обладать общий предок бактерий и архей.

Так вы попадаете в логическую ловушку. Если предок вирусов, бактерий и архей, совершающий межзвёздные перелёты, был спорообразующим - этот организм всё равно где-то должен был первично произойти естественным путём. Если же возникновение жизни есмь естественный процесс - нам не надо притягивать за уши панспермию, а логичней предположить что жизнь появилась на Земле сама.

Если это действительно "простой и легкий процесс", что мешает воспроизвести его в лаборатории?

Отсутствие чёткого понимания того, что из себя представляла Земля в Катархее и каковы были условия биогенеза. Когда будет понятны химия и физика процесса - тогда возможно получится воссоздать процесс. То что сейчас делают с рибозимами - уже очень впечатляет.

[Combinator]

Так вы попадаете в логическую ловушку. Если предок вирусов, бактерий и архей, совершающий межзвёздные перелёты, был спорообразующим - этот организм всё равно где-то должен был первично произойти естественным путём.

А разве с этим кто-нибудь спорит?

Если же возникновение жизни есмь естественный процесс - нам не надо притягивать за уши панспермию, а логичней предположить что жизнь появилась на Земле сама.

Во-первых, не за уши. Практически мгновенное возникновение жизни на Земле и отпечатки, похожие на бактерий в метеоритах веский аргумент за то, что жизнь в СС была занесена извне. Во-вторых, условия на Земле в Катархее могли быть благоприятными для поддержания уже возникшей жизни, но не для её зарождения.

Отсутствие чёткого понимания того, что из себя представляла Земля в Катархее и каковы были условия биогенеза. Когда будет понятны химия и физика процесса - тогда возможно получится воссоздать процесс.

А, может быть, мешает как раз зацикленность на воспроизведение условий Катархея? Например, есть аргументы в пользу того, что на суперземле с океанами жидкого CO2 зарождение жизни гораздо более вероятно, чем на Земле с её океанами, состоящими из H2O.

То что сейчас делают с рибозимами - уже очень впечатляет.

Меня лично не очень, до самоподдерживающейся живой системы сообществу рибозимов пока как до Луны.

[viesis]

Так вы попадаете в логическую ловушку. Если предок вирусов, бактерий и архей, совершающий межзвёздные перелёты, был спорообразующим - этот организм всё равно где-то должен был первично произойти естественным путём.

А разве с этим кто-нибудь спорит?

А почему бы не поспорить? Вечность Жизни и, соответственно, Вселенной- разве не захватывающий сюжет?...

[Rattus]

А почему бы не поспорить?

От сильного недостатка элементарных астрофизических и астрохимических знаний разве что.

Но спорообразование характерно только для бактерий. Археи и вирусы этим не грешат. Соответственно, продуктом панспермии быть не могут.

Зачем обязательно споры? Просто покоящиеся формы не многим хуже. Споры нужны главным образом для переживания высыхания при высоких температурах.

[Зануда]

Если это действительно "простой и легкий процесс", что мешает воспроизвести его в лаборатории?

Термоядерный синтез прост и лёгкок, судя по тому, как щедро и стабильно светит нам солнышко. Но воспроизвести его в лаборатории замумукаешься.

С другой стороны, может, жизнь может самозародиться и в пятилитровой колбе, если создать там нужные условия и поддерживать их достаточно долгое время. Но кто и зачем будет этим заниматься? Эксперимент Миллера и Юри (по крайней мере основная его часть) продолжался всего неделю...

[Combinator]

Термоядерный синтез прост и лёгкок, судя по тому, как щедро и стабильно светит нам солнышко. Но воспроизвести его в лаборатории замумукаешься.

Так неконтролируемый давно воспроизведён. А для контролируемого нужно поддерживать на постоянной основе гигантские температуру и давление. С условиями Катархея всё гораздо проще, для них диапазоны возможных температур и давления вблизи поверхности Земли заключёны во вполне воспроизводимые в лабораторных условиях диапазоны.   

С другой стороны, может, жизнь может самозародиться и в пятилитровой колбе, если создать там нужные условия и поддерживать их достаточно долгое время. Но кто и зачем будет этим заниматься? Эксперимент Миллера и Юри (по крайней мере основная его часть) продолжался всего неделю...

Что значит, кто этим будет заниматься, это же как минимум гарантированная нобелевка. Так что, занимаются многие, тот же Спирин долгие годы экспериментировал с колониями РНК. Кстати, как уже давно выяснилось, эксперимент Юри-Миллера никакого отношения к условиям на ранней Земле не имеет.
 

[Андрей 2]

Так ведь планеты после своего формирования располагались на более тесных орбитах чем сейчас, а это довод в пользы теории панспермии.
" Раньше считалось, что все планеты сформировались приблизительно на тех орбитах, где находятся сейчас, однако в конце XX — начале XXI века эта точка зрения радикально изменилась. Сейчас считается, что на заре своего существования Солнечная система выглядела совсем не так, как она выглядит сейчас. По современным представлениям, внешняя Солнечная Система была гораздо компактнее по размеру чем сейчас, пояс Койпера был гораздо ближе к Солнцу, а во внутренней Солнечной системе помимо доживших до настоящего времени небесных тел существовали и другие объекты, по размеру не меньшие чем Меркурий." https://aboutspacejornal.net/%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F/%D0%B3%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D1%81%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B5%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0/%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%B8-%D1%8D%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F-%D1%81%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B5%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D1%81%D0%B8/

Или я что-то путаю?

[Андрей 2]

И почему никто не пишет о живых организмах на поверхности МКС, которых туда поместили для проверки на выживаемость, и они не только выжили, но и немного "обнаглели", стали более агрессивными. Почему не принимается во внимание то обстоятельство, что система периодически сближалась и продолжает сближаться с другими системами, вопрос состоит в расстоянии между системами во время сближений, но чисто гипотетически микроорганизмы могли быть перенесены и из них?

[Maki]

Зачем обязательно споры? Просто покоящиеся формы не многим хуже. Споры нужны главным образом для переживания высыхания при высоких температурах.

А вот теперь и объясняйте, в терминах, доступных дилетанту:
1) Не является ли космос установкой низкотемпературной сублимации?
2) Как обстоят дела с обнаружением покоящихся архейных форм на забрызганных фекалиями форточках МКС?
3) Возможен ли межзвёздный полёт на метеорите или в свободном состоянии вириона, плазмиды, или, Дагоне упаси, реплицируещегося рибозима?

[Зануда]

1) Не является ли космос установкой низкотемпературной сублимации?

Является.

3) Возможен ли межзвёздный полёт на метеорите или в свободном состоянии вириона, плазмиды, или, Дагоне упаси, реплицируещегося рибозима?

Возможен. С учётом п.1.

Но есть нюанс: более-менее крупные тела обеспечат защиту от высыхания и, частично, ионизирующей радиации погребённым в их недрах.

[Rattus]

Не является ли космос установкой низкотемпературной сублимации?

Ею он как раз и является.

Как обстоят дела с обнаружением покоящихся архейных форм на забрызганных фекалиями форточках МКС?

Понятия не имею. Археи - главным образом облигатные анаэробы - а значит молекулярный кислород, да и прочие радикалы от радиолиза воды переносят минусминуснехорошо.

Возможен ли межзвёздный полёт на метеорите или в свободном состоянии вириона, плазмиды

ДНК в пассивном (сухом/замороженном) виде - вообще штука очень долговечная.

или, Дагоне упаси, реплицируещегося рибозима?

А вот РНК - строго наобормот.

[Maki]

ДНК в пассивном (сухом/замороженном) виде - вообще штука очень долговечная.

А вот РНК - строго наобормот.

Тогда закавыка.
Свободное путешествие в космосе сублимированной дробянки приведёт к разрушению РНК. Очевидно, что в какой-то момент спора утратит жизнеспособность. Архея издохнет ещё скорей. С другой стороны, ДНК-содержащие вирусы, наоборот, могут оказаться крайне долгоживущими космическими семенами. Но эти паразитишки ничего отпанспермировать не могут.
Вопрос "астероидного заноса" мы с вами как-то обсуждали, и вы высказывались в пользу этого механизма. ОК, предположим содержащийся внутри каменной поверхности микробно-вирусный альянс можно безнаказанно выбить с материнской планеты, а затем...

...более-менее крупные тела обеспечат защиту от высыхания и, частично, ионизирующей радиации погребённым в их недрах.

Но насколько жизнеспособным будет такой альянс, попавший в стерильный океан или на каменистую поверхность?
Если даже они переживут падение, и создадут биосферу - будет ли у этого скромного по генетическому запасу альянса достаточный запас генного материала для эволюции и мутационный потенциал?

[Knavery]

Вечность Жизни и, соответственно, Вселенной- разве не захватывающий сюжет?...

а чем он хуже Большого Взрыва? все данные о Вселенной в большей части умозрительны, даже полученные инструментально.

Архея издохнет ещё скорей.

как раз у архей больше шансов, ибо они могут в экстремальных условиях и питаться и размножаться. в общем жить, питаясь камнями))

будет ли у этого скромного по генетическому запасу альянса достаточный запас генного материала для эволюции и мутационный потенциал

я думаю о другом. будет ли достатоточен тот "рай" первичного бульона, чтобы архея начала деградировать до такой формы, мутация которой могла бы породить бактерию? то есть до Луки

[Maki]

как раз у архей больше шансов, ибо они могут в экстремальных условиях

Речь конкретно об открытом космосе.

я думаю о другом. будет ли достатоточен тот "рай" первичного бульона, чтобы архея начала деградировать до такой формы, мутация которой могла бы породить бактерию? то есть до Луки

Если архея или бактерия паразит - она, бесспорно, будет деградировать и утратит бОльшую часть генома. Может ли так получиться "ЛУКА", который способен вновь начать свободную жизнь, начать усложняться, и породить новое царство - вопрос к специалистам.
Без такого механизма, панспермический сценарий для Земли решительно исключён.