Возможные стратегии освоения космоса

[Arigato]

основной скепсис про многоразовость был не в нереализуемости, а в экономической целесообразности. Тут кто-то упоминал, что пока вся экономика полетов не раскрыта, а деньги, которые Спейс Икс берет с военных за запуски их изделий вполне себе приличные

А ничего и не надо раскрывать, достаточно глянуть на статистику полетов тех или иных ракет, чтобы всё стало очевидным.

За 2024 год:

[Дедан]

Бухтеть про экономику многоразовости можно долго. Про 135 вторых ступеней уже сказано. И это уже не мелкосерийное производство . Это пожалуй уже конвейер. Одни и те же РД на обеих ступенях ,отличающиеся только соплами ,это тоже конвейер. Ну и сами ступени   отличаются длиной  баков ,тот же конвейер с выделенным участком сборки 1 ступени. Даже переборка (ремонт 1 ст) это тоже конвейер. Неужели это так трудно понять.....  Выигрывают всухую!!
П С  Даже запуски это тоже конвейер.

[EdwardMsk]

А ничего и не надо раскрывать, достаточно глянуть на статистику полетов тех или иных ракет, чтобы всё стало очевидным.

Это самая большая глупость, которую можно привести.

В капиталистическом мире, компания, имеющая практиечки неограниченные ресурсы может разорить всех остальных конкурентов демпингуя по ценам. А вот, когда остальные загнутся, то можно будет отбить все расходы.

Это же банальная истина. Именно, чтобы не допускать этого и требуют публикации фактических данных. Но "частные" компании могут скрывать часть бухгалтерии.

[Metatron]

Ну да..
Осталось только понять откуда у Спейсх - новичка на космическом рынке - взялись неограниченные ресурсы.

Комментарий модератора

Удалён оффтоп о Tesla.

[Arigato]

В капиталистическом мире, компания, имеющая практиечки неограниченные ресурсы может разорить всех остальных конкурентов демпингуя по ценам. А вот, когда остальные загнутся, то можно будет отбить все расходы.

Не сходится, абсолютно кривая логика. Проще говоря: натягивание совы на глобус.

У вас есть два утверждения:
1. Многоразовость неэффективна, то есть убыточна в сравнении с одноразовыми носителями.
2. Чтобы занять рынок пусковых услуг, SpaceX занимается демпингом.

А теперь, внимание, вопрос! Даже если принять, что SpaceX демпингует, то зачем он это делает на абсолютно экономически убыточных многоразовых ракетах? Зачем городить весь этот огород с нецелесообразной многоразовостью себе в убыток? Хоте ли бы захватить рынок, не парились бы с посадками ступеней и многоразовостью. Создали бы самую простую одноразовую ракету, и на ней демпинговали, имея куда меньше потерь из-за демпинга, так как такая одноразовая ракета была бы более экономически целесоорбразной (исходя из ваших предпосылок).

От сюда следует вывод, что вы вообще ничего не понимаете "в капиталистическом мире". Ни одна компания не будет искусственно создавать для себя двойной убыток: долго и дорого создавать нецелесообразную многоразовую ракету, чтобы потом запускать ее ниже себестоимости. Это противоречит базовым принципам капиталистического (да и любого другого адекватного) мира... 

[BlackMokona]

Ну да..
Осталось только понять откуда у Спейсх - новичка на космическом рынке - взялись неограниченные ресурсы.

Удалён оффтоп о Tesla.

Идея стартапа который пытается по финансам победить альянс двух мегакорпораций крайне забавен. Ведь у Маска главный конкурент был ULA союз Боинга с Локхидом

[MenFrame]

От сюда следует вывод, что вы вообще ничего не понимаете "в капиталистическом мире".

Это как раз вы не чего не понимаете. Демпинг нужно скрыть за технологической эффективностью и наче он будет очевидным. То есть нужно объяснить почему ваши ракеты дешевле. Объяснение Маска...многоразовость.

Многоразовость неэффективна, то есть убыточна в сравнении с одноразовыми носителями.

Убыточна если низкая загрузка. Если демпинг позволил увеличить загрузку, она уже вполне может быть эффективна, пока конкуренты не сделают свои аналоги.

[Metatron]

И что? Кто-то купился?
Судя по форуму - никто.

Один детский сад обьясняют другим детским садом. Лишь бы не признать простой и очевидный факт.

[MenFrame]

Лишь бы не признать простой и очевидный факт.

И что это за факт?

[Arigato]

Это как раз вы не чего не понимаете. Демпинг нужно скрыть за технологической эффективностью и наче он будет очевидным. То есть нужно объяснить почему ваши ракеты дешевле. Объяснение Маска...многоразовость.

Настало время замечательных историй! 

Убыточна если низкая загрузка. Если демпинг позволил увеличить загрузку, она уже вполне может быть эффективна, пока конкуренты не сделают свои аналоги.

134 запуска за год, это все еще низкая загрузка? Все еще убыточно? А когда многоразовость, по-вашему, станет эффективна, при 500 запусках в год или при 1000? 

пока конкуренты не сделают свои аналоги.

А зачем конкурентам делать убыточную и неэффективную ракету? Сами запутались в своих же трех соснах 

[EdwardMsk]

А теперь, внимание, вопрос! Даже если принять, что SpaceX демпингует, то зачем он это делает на абсолютно экономически убыточных многоразовых ракетах?

Тут много причин может быть. Например, чтобы встать в истории вровень с Королёвым, Вернером фон Брауном и др. гениями.
 

[Тимур Норматов]

Многоразовость неэффективна, то есть убыточна в сравнении с одноразовыми носителями.

Пример не эффективности, приведите пожалуйста.

[MenFrame]

134 запуска за год, это все еще низкая загрузка? Все еще убыточно?

Высокая, но это результат демпинга в результате которого остальные площадки по запуску остаются сильно низко загруженными.
 

А зачем конкурентам делать убыточную и неэффективную ракету?

Престиж страны, конкуренция на рынке ПН. Вообще не возможно замечать, что ракетные технологии это прежде всего стиж.

Настало время замечательных историй!

Сами запутались в своих же трех соснах

Спасибо за бессодержательные комментарии которые демонстрируют слабость вашей позиции.

[Vavanzer]

Многоразовость неэффективна, то есть убыточна в сравнении с одноразовыми носителями.

Пример не эффективности, приведите пожалуйста.

Самое угарное, что даже в плане ПН возвращаемые ступени сейчас на одном уровне со старыми одноразовыми аналогами!)) Не смотря на остаточный запас топлива для посадки.

[Vavanzer]

134 запуска за год, это все еще низкая загрузка? Все еще убыточно?

А зачем конкурентам делать убыточную и неэффективную ракету?

Ответил здесь

Скорее всего, идей с демпингом самоутешаются как раз таки отсталые конкуренты, которые так и не смогли сделать что то схожее по эффективности и себестоимости. Ну еще отсталые конструкторы с устаревшим мышлением!

[Тимур Норматов]

От сюда следует вывод, что вы вообще ничего не понимаете "в капиталистическом мире". Ни одна компания не будет искусственно создавать для себя двойной убыток: долго и дорого создавать нецелесообразную многоразовую ракету,

Многоразовая ракета априори не может быть дороже многоразовой. Объясню по простому, вы когда останавливаете такси и вам водитель говорит столько-то до пункта назначения, а другой вам скажет меньше, вы куда сядите!? Само собой вы выберете где дешевле, а таксист который накрутил цену будет и дальше ездить в поисках клиента или простаивать. Тоже самое если вы заказываете фуру, что бы перевести мебель. Вы у кого закажите!? Ну явно не у того, кто ценник поднял выше среднего. Вы элементарных понятий рыночной экономики не понимаете. Многоразовость удешевляет ПН, а значит заказчик выберет и будет выбирать именно его

[Arigato]

Высокая, но это результат демпинга в результате которого остальные площадки по запуску остаются сильно низко загруженными.

Ошибочное мнение, поскольку раньше все вместе взятые "остальные площадки" и половину от этого количества не запускали. Это уже создание нового рынка.

Престиж страны, конкуренция на рынке ПН.

Говорю же, вы запутались в трех соснах. Какой престиж страны, если речь про капитализм и про компании? Плевали они на престиж страны. У них лишь один престиж - получение максимальной прибыли при минимальных издержках. Если многоразовые носители так убыточны, как вы говорите, то их никакие конкуренты Маска делать не будут. Да их и сам Маск в жизни не стал бы делать. Уж кто-кто, а Маск получше многих умеет считать деньги и экономить на всем, на чем только можно. Разберитесь в своих соснах, и сосны ли это вообще, а то может там березы?

Спасибо за бессодержательные комментарии которые демонстрируют слабость вашей позиции.

Ваши комментарии бессодержательные, так как являются откровенной чушью, ничего общего с реальностью не имеющей. Типичное натягивание совы на глобус... 

[Тимур Норматов]

Многоразовость неэффективна, то есть убыточна в сравнении с одноразовыми носителями.

Пример не эффективности, приведите пожалуйста.

Самое угарное, что даже в плане ПН возвращаемые ступени сейчас на одном уровне со старыми одноразовыми аналогами!)) Не смотря на остаточный запас топлива для посадки.

Пример цены доставки 1 кг другой не многоразовой ракеты с Фальконом-9. У SpaceX стоимость вывода 1 кг на ГПО стоит дешевле, чем к примеру у нас вывести тот же 1 кг на НОО

[Arigato]

Пример не эффективности, приведите пожалуйста.

Это к кому адресовано?

[Тимур Норматов]

Пример не эффективности, приведите пожалуйста.

Это к кому адресовано?

Вам