Возможные стратегии освоения космоса

[Wert]

Мало по-сравнению с чем?

Там нет и  близко 5%. Максимум 400 ppm (0,04%). Читайте по ссылкам в моем комментарии. 5% разве что в очень ограниченном районе кратеров на полюсе. Но там максимальные оценки запасов 4 км³ воды.

Что касается металлов - то проще сразу электролиз.

Электролиз оксида железа принципиально невозможен для получения чистого железа, потому что выделяющийся на аноде кислород немедленно реокислит раскаленный железный катод обратно в оксид; в отличие от алюминия, где углеродные аноды связывают кислород в CO₂, предотвращая реоксидацию, для железа нет подходящего электролита и механизма связывания кислорода, делая процесс самоуничтожающимся и энергетически бессмысленным. Да и на Луне не оксиды железа, а минералы типа ортоклаза или оливина.
P.S. У вас какое-то хроническое полное нежелание разбираться в физике процессов. 

[alex_semenov]

Там нет и  близко 5%. Максимум 400 ppm (0,04%). Читайте по ссылкам в моем комментарии. 5% разве что в очень ограниченном районе кратеров на полюсе. Но там максимальные оценки запасов 4 км3 воды.

Хорошо. Пусть так. Всё равно это УТОЧНЕНИЕ мало что меняет по-существу.
Мы уже признали что космос - куда более бедная среда по сравнению с Землёй. И да, там прядётся обращаться с ресурсами ГОРАЗДО рачительней и умней чем мы привыкли это делать на Земле. Просто потому что возить эти ресурсы с Земли всё равно получится куда дороже, чем добывать их там на месте, хотя это на порядки дороже чем на Земле. За морем телушка - получшка. Да рубь перевоз!

[alex_semenov]

Я ведь непосредственно Вам предлагал заменить железо  базальтовым волокном и даже временно преуспел со своей рацухой, но потом всё опять поехало по накатанной.

Ну звеняйте. Забыл.
В конце концов. Это уже уточнения. Если некий КОМПОЗИТ  из местного "дерь-ма" (как глиняные кирпичи в Месопотамии) окажется дешевле железа, то я - обеими руками "за". Но сейчас спор о чём? Есть ли хоть какие-то приемлемое решение? И ответ - ДА, ЕСТЬ. И первые "железные" проекты это всё включали. Люди не просто рассчитывали гигантские металлические цилиндры на прочность. Они посчитали сколько надо, какого, где взять (на Луне) сколько там и какого понадобится оборудования, сколько энергии, сколько рабочих рук... сколько дней и лет... Как это всё с Луны в точки Лагранджа доставить. Как (за сколько) всё необходимое доставить на Луну?
ВСЁ ЭТО было продумано в первом приближении и посчитано (все отчёты выставлены в сети - берите и проверяйте на ошибки и шулерств!).
Да, гладко было на бумаге... И тем не менее, никаких  неопределённостей, никаких "кроликов из цилиндра" там не предполагалось. Всё - реально. Надо было брать больше и кидать дальше. Только и всего! Да, всплыли бы "овраги". Ну а потом бы всплыли бы рационализации, одно лучше другого... Может и ваш базальт вместо железа. Кто знает?

[Wert]

И да, там прядётся обращаться с ресурсами ГОРАЗДО рачительней и умней чем мы привыкли это делать на Земле.

А там EROI>1 у экономики будет? На МКС рециклинг воды 93% и это без производственной деятельности и большой инфраструктуры, которые будут увеличивать потери. А вода на Луне будет серебрянная.Даже на Земле с огромной халявой запас прочности по увеличению издержек не так велик.

[alex_semenov]

И да, там прядётся обращаться с ресурсами ГОРАЗДО рачительней и умней чем мы привыкли это делать на Земле.

А там EROI>1 у экономики будет? На МКС рециклинг воды 93% и это без производственной деятельности и большой инфраструктуры, которые будут увеличивать потери. А вода на Луне будет серебрянная.Даже на Земле с огромной халявой запас прочности по увеличению издержек не так велик.

Я читал эту запись от @AlexAV.
Кстати, знаете что в ней примечательно? То что @AlexAV в ней фактически назвал нашу (НАШУ!) экономику... положительной матрицей!



На фоне которой проступает рожа Вассермана с его компьютерным коммунизмом!!!!
Я бы это так и назвал. Матрица Вассермана! (тут нужен хороший прикольный коллаж на тему "Матрицы", Вассермана с его любовью к огнестрельному оружию и, собственно, темы вассерманова компьютерного комунизма/социализма на базе линейного программирования Кантаровича).

Какое кощунство! Это же марксистский, политэкономический подход, братцы! Это же НЕДОПУСТИМО всей вашей религией жлобизма!!!!
А где же тут невидимая рука рынка, которая всё порешает? Где же тут место нашему ДЕБИЛЬНОМУ рыночному фундаментализму?
А? Это же СВЯТОТАТСТВО!!!! Комуняки, совок проникает в наши постели, пока мы мирно спим! Где наш сенатор Макарти*?!!!!
*

(кликните для показа/скрытия)

Для совсем всё понимающих, карикатура из "Бюлитень учёных-атомщиков" 1953 год.



Для своей эпохи - чудовищно утончённый сарказм!

Но если шутки в сторону. Экономика это дейстительно САМОРЕПЛИКАТОР, который и описывается как некая положительная матрица. @AlexAV тут 100% прав. При этом он НЕГЛАСНО предполагает что все затраты в этой экономике (столбцы), идут на нужные для самовоспроизводства ресурсы (строки). Каждая i-тая строка, она же i-тый (собственный) столбец одновременно и затрата и ресурс.
Логично? Да. Логичней и быть не может.
То что наша экономика может быть ОБРЕМЕНЕНА просто ПАРАЗИТИЧЕСКИМИ затратами эта модель не учитывает.
А по-моему, паразитические затраты в нашей глоблальной земной экономике чудовищны (то есть существует масса ненулевых строк, с нулевой  суммой собственных столбцов). Это первое мелкое замечание-уточнение.

Далее @AlexAV пытается определить запас избыточности нашей земной экономики (положительное собственное число ВСЕЙ МАТРИЦЫ меньше  1) как отношение инвестиций к ВВП. Это - самое непонятное для меня. И сомнительное.

На сколько затраты могут превышать современные затраты на Земле, чтобы всё не развалилось? Для этого надо знать \lambda для земной экономики. Возможно грубо её можно оценить, как долю инвестиций к ВВП (в идеале бы лучше отношение производства средств производства к полному промышленному производству, но такие данные сложнее найти). Исходя из этого \lambda для земной экономики никак не больше 0,2, а значит степень роста затрат, который ещё имеет смысл обсуждать (по сравнению с текущими земными) никак не превышает 5.

Как по-мне это очень сомнительная натяжка в пользу его модели-рассуждений. Кстати, если бы я был тогда собеседником @AlexAV я бы спросил его где он взял цифры для такой оценки? Не похоже всё это на правду. Да, понимаю, он пытался ГРУБО оценить запас... Но собственно тут то и возникают сомнения. Я вообще полагал, что в любой САМОСТАБИЛИЗИРУЮЩЕЙС (вот она "невидимая рука", которая шарит по карманам дураков!) экономике эта самая лямбда всей экономики ... мало отличимо от... 1.
Потому что, насколько я понимаю, это же та самая самая низкая "дощечка" в Бочке Либиха! Нет? Я ошибаюсь?



ЭКОЛОГИЯ и ЭКОНОМИКА - это однокоренные слова и по-сути оба ЯВЛЕНИЯ и описываются той самой матрицей, о которой говорит @AlexAV.
Эти же рассуждения об устойчивости можно перенести и на экологию и экосистемы! Один в один!
И поэтому любая подобная самозамкнутая система, самонастраивающаяся неким "рыночным" образом, никогда не имеет и такой ЧУДОВИЩНО БОЛЬШОЙ избыточности, о которой тут говорил Алекс. Да, может быт лямбда быть 0.97... Те самые 3% запас роста-устойчивости... Но 5-и кратного запаса? Его тупо нет и быть не может. Ни в природе ни в нормальной рыночной экономике. Вся избыточность съедена "паразитическими затратами" (я говорил выше) именно до "железки" до ограничителя положительного собственного вектора ~ 1. Когда самый критичный ресурс в системе стоит столько же сколько вы на него затрачиваете (еще чуть-чуть и его добывать станет нерентабельно и саморепликатор начнёт разваливаться, "размыкаться", самосжираться). И поэтому рост системы ни ускорить ни погнать ну никак слишком не получается никогда. И те самые 3%  роста банкиров в год можно получить только за счёт ползучей ПЕРЕСТРОЙКИ ВСЕЙ МАТРИЦЫ (открытие новых ресурсов и оптимумов, врастания матрицы в среду обитания, тихая перестройка самой матрицы), это развитие называется интенсивным, или тупым увеличением массы, развитие экстенсивное, завладение новых пространств этой же среды если таковые пространства всё еще есть.  И 3% это не 500% ну никак!

Да, конечно, можно попробовать как-то умственно, убрать из матрицы мировой экономики всё ПАРАЗИТИЧЕСКОЕ потребление и высчитать как такая "оголённая", облегчённая матрица-саморепликатор побежит сама по-себе, чисто умозрительно. То есть, как самая короткая дощечка бочки Либиха из 1 превратится в те самые вожделенные 0.2 (вернее 5), если убрать все нулевые строки и у нас (земной экономики) появится пятикратный запас устойчивости по расчётам @AlexAV. Но так как он получает эту вожделенную пятикратность разделив показатели инвестиций на ВВП... это простите "сра-ла-мазала". Вот не верю! Он и говорит "Возможно грубо оценить"...
Хотя... возможно его оценка и верна. Тот же Вассерман говорил, что если мы уйдём от капитализма к его компьютерному коммуниз..., пардон, социализму, то эффективность экономики возрастёт в 4 раза. Он подсчитывал это там своими странными методами. И 4 очень близко к 5 у @AlexaAV 
Но как это получить легитимно?
Ума не приложу.
Я вообще считаю что в мировой экономике правильно и честно что-то грубо оценить МОЖНО БЫЛО лишь до 1970-го года. Дальше начались МУТКИ рейгономики, никак не связанные со здоровой рыночной экономикой. И то что мы имеем сейчас - это просто феерия маразма и очковтиратильства ("мы они не ведают страны под собой"!)

Это всё вопросы, которые у меня возникли когда-то, когда мне впервые дали ссылку на эту "МАСОНСКУЮ СКРИЖАЛЬ" (а "землефилы-космофобы"  уже превратили это сообщение @AlexAV именно в свою священную скрижаль, место поклонения и молятся на нее, мне уже ссылку на эту фразу дали раза три или даже пять). И это вопросы по ДЕТАЛЯМ ее построения. Ибо это действительно очень интересные и ценные рассуждения в своей основе, которые надо было бы развить (ибо куча сомнений в деталях). Выяснить там массу неясностей и уточнить ВСЕ детали (это дейтствительно было бы ценно). Но меня тогда там не было что бы вцепиться с кучей дурных вопросов. Остальные тупо промолчали. А поезд, как я понял, уже ушёл.

Но опять таки. Всё вышесказанное- цветочки. Теперь главное. Ягодки (и если вы ничего выше не поняли, то и не надо).

А вот теперь, главная (и всё сокрушающая) претензия и контраргумент именно к аргументу @AlexAV. И я уже тут о нём говорил вскользь. Алекс берёт нашу земную экономику КАК ОНА ЕСТЬ (положительную матрицу со всеми ее коэффициентами) и переносит в другую среду саморепликации. Но наша земная экономика ВРОСЛА, ОПТИМИЗИРОВАНА под земные условия (своими коэффициентами). Сюда же входит и затраты на логистику (то есть транспорт по поверхности Земли). Она тупо не отделима от среды саморепликации. Вся ее структура и коэффициенты и содержит весь технологический уклад земной экономики как есть и все "плюшки", которые даёт ей среда (минимизируя все минусы данной среды). Даже если он прав, нет никаких паразитов и собственный вектор реально 0.2 (у земной матрицы 5-и кратный запас прочности) то это всё равно НИКАКИМ БОКОМ К САМОВОСПРОИЗВОДЯЩЕЙСЯ ЭКОНОМИКЕ МАРСА, потому что нельзя перенести саморепликатор для среды "Земля" и заставить его жить в среде "Марс" или "Луна".
На Марсе надо строить новую матрицу С НУЛЯ.
На Луне нужно строить совсем другую матрицу С НУЛЯ!
Никакого запаса прочности для компенсации такого СМЕРТЕЛЬНОГО переноса уже выстроенной матрицы из одной среды саморепликации в другую как она есть (а @AlexAV именно это и делает) не хватит чтобы та пережила такое над ней издевательство. Что Алекс своими рассуждениями НАГЛЯДНО, по-сути и демонстрирует.
Только это. И всё.
Саморепликатор для одной среды умрёт в резко отличной другой среде.
Всё!
Мол, даже если бы у экономики был 5-и кратный (это чудовищно круто!) запас устойчивости (не может быть такого, закон Либеха для самоорганизующихся, то есть истинно "рыночных" систем неотменим!) то и это бы не спасло бы весь уклад-саморепликатор (матрицу как она есть) от смерти в новых условиях (собственный вектор был бы глубоко отрицателен стал бы сильно более 1).

[Vavanzer]

Саморепликатор для одной среды умрёт в резко отличной другой среде.
Всё!

Так даже на Земле в разных климатических и географических зонах многое что не прокатывает из привычных "западных" шаблонов. И многие вещи тупо не приживаются. Тк противоречат реальным условиям и особенностям жизни.
 

На Марсе надо строить новую матрицу С НУЛЯ.
На Луне нужно строить совсем другую матрицу С НУЛЯ!

  Так оно естественно! Там абсолютно другие проблемы, другой уклад жизни, другие ресурсы "в цене" будут!.
 Да и все будет ограничиваться возможностями производства кислорода, обьемами помещений, получаемого там же поожовольствия, и добытых и переработанных ресурсов. Плюс очень сложно все даваться будет.
  Ну и естественно, никаких валберисов и  озонов бесплатной доставкой кучи хлама чуть ли не "послезавтра")))
  Там вообще каждый болтик и гаечку беречь научатся, каждую вещь ценить и беречь, ресурс продлять по максимуму! Даже тарелки облизывать будут, как во время второй мировой  ...

[-Asket-]

Там нет и близко 5%. Максимум 400 ppm (0,04%). Читайте по ссылкам в моем комментарии. 5% разве что в очень ограниченном районе кратеров на полюсе. Но там максимальные оценки запасов 4 км³ воды.

Вообще, десять лет назад в Природе писали, что вода может быть обнаружена и в других кратерах:
С начала полетов космических аппаратов на Луну и до недавнего времени естественный спутник Земли считался очень сухим телом, что подтверждали исследования образцов его грунта. Но миссии последних лет показали: в некоторых местах вода или гидроксил существуют в значительных количествах в приповерхностных слоях Луны. Наибольшие концентрации обнаружены в приполярных районах в холодных ловушках — кратерах, дно которых никогда не освещается солнцем. Вода может образовываться на Луне при взаимодействии протонов солнечного ветра с кислородом, содержащимся в веществе самого спутника, и мигрировать к полюсам. Другой возможный ее источник — кометы, содержание воды в которых очень велико. Но при ударах комет, даже с небольшими скоростями, воды в кратере остается крайне мало. Она испаряется: большая часть пара улетает в космос, а оставшаяся меньшая часть, образуя временную атмосферу, постепенно распространяется по поверхности. Осесть в холодных ловушках могут лишь доли процента от всей воды, содержащейся в комете, но при многочисленных ударах этого достаточно, чтобы объяснить ее наличие вблизи полюсов Луны. Однако почему в похожих кратерах около полюсов специалисты наблюдают разные концентрации воды и почему признаки воды или гидроксила обнаруживают также в освещенных солнцем районах? Астероиды падают на Луну значительно чаще, чем кометы, и, кроме того, каменные тела (такие, как углистые хондриты) могут содержать по массе до 20% воды в связанном и свободном состояниях. Сотрудники Института динамики геосфер РАН и Московского физикотехнического института (государственного университета) провели компьютерное моделирование ударов астероидов по Луне с различными скоростями и разными углами падения. Оно показало, что при скоростях ударов ниже 10—12 км/с существенная часть каменного тела остается в кратере в твердом состоянии и нагревается до температур ниже 1000 К. Так, при ударе астероида со скоростью 8 км/с 30—40% его массы остается в виде мелких фрагментов на дне кратера. При этом больше половины фрагментов нагреваются до относительно низких температур, при которых не происходит потерь связанной воды из гидратированных минералов, входящих в состав астероида. Один большой астероид диаметром 2 км может доставить на Луну больше воды, чем все кометы, упавшие за миллиард лет. Оценки, основанные на астрономических наблюдениях, показывают, что 10—20% падающих на Луну астероидов содержат воду и 15—25% ударов астероидов происходят со скоростями менее 10—12 км/с. Таким образом, около 3% кратеров, образованных на Луне ударами астероидов, вероятно, имеют воду в различных концентрациях. Оказывается, вода на Луне удерживается не только в холодных ловушках вблизи полюсов, но и в кратерах на освещенных солнцем местах. Возможно, при создании лунных баз в будущем космонавты смогут использовать эти кратеры в качестве необходимого источника воды.
Svetsov V., Shuvalov V. Water delivery to the Moon by asteroidal and cometary impacts // Planetary and Space Science. 2015.

[alex_semenov]

Она испаряется: большая часть пара улетает в космос, а оставшаяся меньшая часть, образуя временную атмосферу, постепенно распространяется по поверхности. Осесть в холодных ловушках могут лишь доли процента от всей воды, содержащейся в комете, но при многочисленных ударах этого достаточно, чтобы объяснить ее наличие вблизи полюсов Луны.

Интересно, если на Луне при ударе астероида временно возникает водяная (разряженная) атмосфера, то наверное всевозможные пещеры типа лавовые трубы должы были бы ее интенсивно внутрь себя "всасывать" и захаранивать в виде наслоения иниия и льдов там у себя внутри?

[Инопланетянин]

то наверное всевозможные пещеры типа лавовые трубы должы были бы ее интенсивно внутрь себя "всасывать"

Не должны. Вакуум снаружи и внутри. Атмосфера туда задуется, но совсем не интенсивно, куда больше тут же испарится в пространство.

[alex_semenov]

Там вообще каждый болтик и гаечку беречь научатся, каждую вещь ценить и беречь, ресурс продлять по максимуму! Даже тарелки облизывать будут, как во время второй мировой  ...

Типичный современный ЖЛОБ вам возразит словами Вилли Токарева*:
"Зачем скупая жизнь нужна? Вед завтра может быть война!" (с)
*

(кликните для показа/скрытия)

Бэк-флеш воспоминания более 40-а летней давности... Чудовищная жара. Лето в Узбекистане. Я с тестером в руках неспешно иду по периметру караулбазаровской зоны особого режима, настраивая последовательно дифференциальные трансформаторы ёмкостного козырька (не помню уже. Либо регламентные работы, либо из-за жары всё время нужно было делать перенастройку). По ту сторону основного ограждения только что закончились бесконечные бараки "крытки", все окна там раскрыты и откуда тянет "типичной зоной", специйическая смесь из запаха махорки,  карболки (дезинфекции) и еще чего-то неразличимого. Приближаюсь к тому сектору периметра, где с той стороны их пищеблок и оттуда добавляется  специфический запах зоновской кухни (надо сказать не намного хуже нашей, армейской, хотя да... не рестораны в Ницце). И всё то время, что я обхожу периметр от караулки по-кругу (от коробки к коробке надолго задерживаясь у каждой и настраивая параметры усторйства) внутри зоны из репродукторов льётся... Вилли Токарев. Это конечно же нарушение режима. Кто-то зекам разрешил поставить вместо бравурных маршей по коммунистическому перевоспитанию такую вот музычку. Но, выходной, начальства нет, а дежурные "косоротовцы" внутри (мы к ним - никаким боком), по какой-то причине дали зекам послабление. И теперь мы (внешний караул и сами "косоротовцы" внутри) с ними целый день слушаем задушевно-бандитские песни русского эмигранта. "Зачем скупая жизнь нужна? Ведь завтра может быть война!". Там на кассете, которую кто-то притараканил в обход режиман на зону было песен десять-пятнадцать. И вот это - по кругу много-много раз. Можно уже все слова выучить. Зеки обажали Токарева! Особо высекал слезу: "Хлеб украл, а закон покарал так жестоко!"  В Караулбазаре не было первоходок. От слова "совсем". Одни рецидивисты-деды "мальчишки седые". Дальше особого режима уже была только стенка. И в то время стенка, таки, еще была...

[Dem]

Электролиз оксида железа принципиально невозможен для получения чистого железа, потому что выделяющийся на аноде кислород немедленно реокислит раскаленный железный катод обратно в оксид;

Нет. Надо помнить, что одним из этапов выплавки стали является очистка от примесей (в основном углерода) методом продувки кислорода через расплав. И ничего не окисляется.
В принципе, при достаточном нагреве оксида кислород сам уйдёт даже без электролиза.
Ну и вакуум отлично "связывает" любые газы не давая им возвратиться.

Да и на Луне не оксиды железа, а минералы типа ортоклаза или оливина.

Сначала выплавится всё железо которое в них, потом можно восстанавливать и другие содержащиеся в них металлы.

А там EROI>1 у экономики будет?

Вот с энергией там никаких проблем, полтора киловатта на м2, больше будет стоять вопрос как он её излишка защититься.
а вот с некоторыми веществами дефицит, по крайней мере на поверхности.

[Dem]

Интересно, если на Луне при ударе астероида временно возникает водяная (разряженная) атмосфера, то наверное всевозможные пещеры типа лавовые трубы должы были бы ее интенсивно внутрь себя "всасывать" и захаранивать в виде наслоения иниия и льдов там у себя внутри?

Таких пещер открывающихся наружу тупо мало.
ИМХО гораздо более интересна всякая капиллярная миграция вглубь реголита. Так что на глубине в десятки метров вполне может найтись "ледяной слой"

[MenFrame]

Надо помнить, что одним из этапов выплавки стали является очистка от примесей (в основном углерода) методом продувки кислорода через расплав. И ничего не окисляется.

Окисляется и железо и углерод. Просто в присутствии углерода преимущественно углерод окисляется, а железо этим углеродом восстанавливается. Уберите углерод будет окисляться железо.

В принципе, при достаточном нагреве оксида кислород сам уйдёт даже без электролиза.

И какова эта достаточная температура? 5000?

Ну и вакуум отлично "связывает" любые газы не давая им возвратиться.

Вакуум не чего не может связывать....Ибо это ничто.

Вот с энергией там никаких проблем, полтора киловатта на м2

Чушь, даже в чистом космосе поток солнечной радиации 1,3кв, а с учетом того что лунная поверхность в тени пол месяца проводит, КИУМ будет совсем печальным.

[Wert]

@Dem при продувке чугуна есть немалая примесь углерода. В реголите его слишком мало. В итоге железо бужет окислятся. Нет электролита для очень горячего и агрессивного расплава. На катоде будет получаться смесь из множества компонентов. Еще и горячие газы (кислород, хлор) на аноде будут разрушать оборудование. В общем совсем нерабочий метод.

На Марсе надо строить новую матрицу С НУЛЯ.

Однако получать пищу, производить стекло, сталь, топливо, удобрения, электронику и т.д. придется везде. И все это будет чудовищно дорого (сюда и СЖО добавьте). А актиноидов там на уровне примесей из-за более низкой дифференцации тел. Это тоже тут несколько раз обсуждалось. Так что затраты будут на порядки больше земных. Это неприемлемо.
EROI у вас не поднимется в разы от компьютеров, так как зависит от производственных процессов. Оптимизацию логистики, хранения, производства и так проводят. К тому же само по себе создание компьютеров процесс чрезвычайно затратный.

[Dem]

И какова эта достаточная температура? 5000?

Раза в два меньше. Но да, почти температура кипения, поэтому лучше помочь электричеством. И требуется убирать выделившийся кислород, а вот метод тут не важен - что связывание углеродом, что просто откачивание.

Вакуум не чего не может связывать....

Ну я не просто так в кавычках... газ просто уходит.

КИУМ будет совсем печальным.

Всё равно дохрена.

На катоде будет получаться смесь из множества компонентов.

Это неважно, дальше рафинировать до получения нужного результата.

Еще и горячие газы (кислород, хлор) на аноде будут разрушать оборудование.

А анода нет, электронный пучок в вакууме его не разрушишь

[Mercury127]

электронный пучок в вакууме

но ток будет мегаамперы... Создать такой пучок довольно затруднительно.

[Wert]

@Dem, Электронный пучок ≠ электролиз. Это нагрев. У вас на катоде будет грязная смесь, которую непонятно как делить. Там на самом деле вообще будет смесь оксидов по причине, которую я писал выше.

[Dem]

@Dem, Электронный пучок ≠ электролиз. Это нагрев.

Нет, это просто поток электронов.
Да, стукаясь они нагревают. Но ещё и заряд приносят, который будет выталкивать кислород наружу.

[Vavanzer]

ы уже признали что космос - куда более бедная среда по сравнению с Землёй. И да, там прядётся обращаться с ресурсами ГОРАЗДО рачительней и умней чем мы привыкли это делать на Земле. Просто потому что возить эти ресурсы с Земли всё равно получится куда дороже, чем добывать их там на месте, хотя это на порядки дороже чем на Земле. За морем телушка - получшка. Да рубь перевоз!
Сообщить

То что привыкли кидаться "мусором", это да. Особенно нынешние поколения, так сказать... Говорят выкинул и купил)) Так типа проще... В помойку выбросил и заказал что хошь на замену...
 А по сути, доставка в космос и тем боле на планеты, многократно превышает стоимость излелия. Буханка земного хлеба на Марсе по нынешним меркам с доставкой будет стоить 0.1-1 мильен $. !
  При нынешнем состоянии космонавтики скорее даже 1 мильен))) Если тонна в лярд обходится)))

Типичный современный ЖЛОБ вам возразит словами Вилли Токарева*:

Жлобы каждый день надо мной угарают... Говорят какого хрена ты все еще не выкинул то и ли другое...
А потом сами же ко мне приползают за кусочком уголка или профиля... Болтики еще любят клянчить, "нетипичные", которые в магазине не купишь))) А я их собираю при разборе барахла и храню, тк знаю что хрен где найдешь, и в нужный момент они очень пригождаются при работе с астрономической техникой! Особенно от советского оборудования, когда приходится менять китайсие сыромятные болты на нормальные, человеческие...

 А теперь вы представьте, на Марсе где-нибудь... Ьам кроме пыли и камней ничего нет! Ни магазинов, ни жажесвалок! Доставка - полгода+ да еще и за мильен долларов, может юыть даже и не согласуют и скажут "денег нет!... Что делать? Искать металлолом различный, когорого там мало...  Ладно если есть запас заготовок и станки кое какие. И запчасти от оборудования "устаревшего" или вышедшего из строя...

 Там реально все по другому будет.... Человеческий фактор в другом направлении заработает... Кто были врагами, станут друзьями, причем самыми лучшими
.. 

[Vavanzer]

@Dem, Электронный пучок ≠ электролиз. Это нагрев. У вас на катоде будет грязная смесь, которую непонятно как делить. Там на самом деле вообще будет смесь оксидов по причине, которую я писал выше.

Есть другой прикол физики. При обьединении молекул водорода из Н1 ав Н2 выделяется энергии на порядок больше, чем из всех этих дурацких химических связей в процессе окисления))))
 Вот и думайте, кумекайте, смекайте)))