Возможные стратегии освоения космоса

[MenFrame]

Здесь нет никакого "если"

Это не имеет значение.

Вопрос: какова вероятность того, что вы выиграли в лотерею миллион долларов?

Та же самая, как и до того как я выиграл. Вероятность не меняется от того произошло событие или не произошло. На примере со стаканчиком я четко прояснил это.

[Metatron]

Прожект Маска о колонии на Марсе потребует безумных (на сегодня) денег,

По прикидкам - около 1-2 триллиона долларов.

Тесла приносит 17 миллиардов в год. у Старлинка - ревеню - 7 миллиардов. У СпейсХа - еще 7.
Нейролинк пока не приносит дохода - но когда начнет делать пересадку чипов тысячами в год - там тоже счет пойдет на миллиарды. Еще xAI. Еще роботы.
Скажем Маск будет вкладывать часть доходов в Марс - 10 миллиардов в год.
За сто лет - как раз наберется 1 триллион.

Чего тут такого безумного? Маск в одиночку своими компаниями может создать колонию.

[Arigato]

Та же самая, как и до того как я выиграл. Вероятность не меняется от того произошло событие или не произошло.

То есть вы держите в руках миллион, который уже выиграли, но до сих пор не уверены, что он у вас в руках? То есть возможно никакого миллиона и нет, раз вероятность того, что он у вас в руках не равна 100%? Ну это возможно, если вы страдаете галлюцинациями, и выигрыш вам привиделся 

[MenFrame]

То есть вы держите в руках миллион, который уже выиграли, но до сих пор не уверены, что он у вас в руках? То есть возможно никакого миллиона и нет, раз вероятность того, что он у вас в руках не равна 100%?

Вы как типичный манипулятор подменяете понятия. То что я держу в руках выигрыш это просто констатация факта. К вероятностям это не имеет отношение. Вероятность, это оценка везения...которая делается на основе математического расчета.
К примеру играете вы в русскую рулетку, пять гнезд револьвера заряжены один нет. В принципе каждый раз играя в рулетку вы остаетесь живы(противоположный результат вы не можете осознать) Ваша тупая логика говорит о том что можно бесконечно так делать....Ибо вы выигрываете каждый раз стопроцентно(ибо вы уже зарегистрировали факт выживания вас самих)

Вообщем не хочу слушать ваше словоблудие, либо подтверждайте свои слова ссылками, либо заканчивайте словоблудие. Это уже напоминает ЗЛОсТНЫЙ ФЛУД.

[Arigato]

То что я держу в руках выигрыш это просто констатация факта. К вероятностям это не имеет отношение.

Вот именно, свершившееся событие к вероятностям не имеет отношение. А вероятность того, что у вас в руках деньги, 100%, так как событие достоверное. Теория вероятности же рассматривает будущие события, а не прошлые. Наконец-то до вас дошло...

[BlackMokona]

Чего тут такого безумного? Маск в одиночку своими компаниями может создать колонию.

Ему не нужно брать деньги компаний, он может просто продавать акции на эту сумму на бирже. Как делает Безос для финансирования Блю Ориджин.
Можно будет в завещании создать фонд, по типу Фонда Нобелевской премии. Где большая часть капиталов будет служить финансовой базой для проекта.

[Маковец]

Теория вероятности же рассматривает будущие события, а не прошлые.

Она рассматривает все неизвестные события. И прошлые, и будущие.

[Vavanzer]

Ему не нужно брать деньги компаний, он может просто продавать акции на эту сумму на бирже. Как делает Безос для финансирования Блю Ориджин.
Можно будет в завещании создать фонд, по типу Фонда Нобелевской премии. Где большая часть капиталов будет служить финансовой базой для проекта.

 

По прикидкам - около 1-2 триллиона долларов.

Тесла приносит 17 миллиардов в год. у Старлинка - ревеню - 7 миллиардов. У СпейсХа - еще 7.

  Что толку то от денег! Тут все решают технологии и производство! Один и тот же функционал можно реализовать разными способами и техпроцесссами, отличающимися по стоимости на многие порядки. То же и с материалами.  И еще фактор серийности.
 Космос слишком дорогой не только изза сложностей с запусками и жестких ограничений по массе. Он слишком затратный изза устоявшейся традиции делать все поштучно и слишком перфекционировать!  Ну и еще один фактор, изза которого у Наса сейчас проблемы, и у Роскосмоса тоже

[Ruslan_Sharipov]

Прожект Маска о колонии на Марсе потребует безумных (на сегодня) денег

Этот проект - это великий замах великого человека, который не будет реализован в ближайшие годы по причине своей бессмысленности. Проект приобретёт смысл лишь после того, как в открытом космосе будет создана устойчивая агломерация космических поселений из вакуумных людей, для которых Марс будет рассматриваться как источник строительных материалов и прочих ресурсов.

[BlackMokona]

Этот проект - это великий замах великого человека, который не будет реализован в ближайшие годы по причине своей бессмысленности

Люди делают бесконечные число бессмысленных вещей и никого это не смущает

[Vavanzer]

Этот проект - это великий замах великого человека, который не будет реализован в ближайшие годы по причине своей бессмысленности

Люди делают бесконечные число бессмысленных вещей и никого это не смущает

У многих эти вещи получаются блестяще)) Надежные долговечные, удачно вписываются в систему потребностей человечества!
 А когда за дело берутся недалекие затупки, да еще и с имперскими амбициями, то все получается через ж, и ненадолго. Чаще всего во вред, и надолго разочарование в этом направлении вселяют зрителям! 

 Недавно читал про Н-1. Там упоминался примечательный факт. Одна из аварий произошла изза эксперимента по отключению 1-го двигателя. Резкое закрытие клапана вызвало гидроудар и разрыв топливо-провода !   Как идеологи этого эксперимента не додумались о том что в бешено несущемся потоке при резком вмешательстве возникают и кавитация, и гидроудары и прочи "спецэффекты" волновые...
 А так, если бы не банальная тупость , быть может Н-1 хоть разок смогла бы успешно дойти до конца.

[Arigato]

Она рассматривает все неизвестные события. И прошлые, и будущие.

Ну это по сути вы тоже самое сказали. Раз исход вам неизвестен, значит он будет известен в будущем. Например, какова вероятность, что Бетельгейзе завтра взорвется? Если мы это завтра узнаем, то само событие произошло ~640 лет назад. Но мы вполне себе можем считать вероятности этого события, так как до нас информация еще не дошла. Но если бы она уже вчера взорвалась (то есть мы бы это уже наблюдали в телескоп), то какова вероятность того, что она вчера взорвалась?

[Камаль Радиолог]

1) человеку не надо стремится жить в космосе и под куполами. Всю работу вне земли нужно выполнять роботами и дистанционно.
2)разумеется 1) надо придерживатся до создания цилиндров о-Нила. Впрочем я не уверен, что их создание возможно в принципе - как полноценной и самостоятельной формы существования цивилизации.
3) Если цилиндры о-нила могут существовать длительно и самостоятельно то это уже будет шагом к галактической экспансии. Если нет - то переходим к пункту 4)
4) надо попытаться терраформировать Венеру и Марс, причем силами только "семян", без астросооружений, бомбардировок и т.д. Надо научится создавать землю с помощью очень маленького груза будущего межзвёздного корабля(5).
5) Я уверен что мы сможем послать только по одиному кораблю на одну звёздную систему, т.к. время пути займет миллион лет. Корабль долетит но через ещё один миллион лет звезда слишком удалился от Земли за счёт высоких относительных скоростей звезд. по прилету корабль должен быть способен создать и запустить свои копии дальше, и при возможности Терра формировать планету и основать цивилизацию.

[Rattus]

Да нет проблем:

Отлично! 50-и летний застой - ОЧЕВИДЕН. Вы разве не видите?

Там есть ещё интересное: если посмотреть внимательно, то страна, демонстрировавшая технологическое лидерство в космосе в определённый период, имела в этот перирод МЕНЬШЕ запусков, чем конкурирующая.
Наглядные примеры: со времён от первого Спутника и почти до конца 60-х (начала проигрывания в лунной гонке) - т.е. когда пускались первые космонавты, состоялись первые стыковки на орбите, первый выход в открытый космос и т.п. - СССР делал МЕНЬШЕ запусков чем США. После триумфа Аполлонов картина изменилась на противоположную. Так что по этой картинке можно сделать вывод разве что о том, что количество космических запусков находится в обратной зависимости от уровня развития космических технологий. Что И.М. далее сам частично подтвердил:

Отчего спад запусков и почему его не было в СССР? Качество.
Если вы стали делать спутники, которые вместо года стали жить 10 лет - вам надо в 10 раз меньше запусков.
Отчего сегодняшний рост при том же сроке службы?? От спутников требуют все больше, чтобы все сделать их и надо больше. А Маск и компания только отрабатывают общественный заказ глобалистов на космос.

Такая картина оказывается совершенно аналогичной той, что сейчас наблюдается в микроэлектронной промышленности: ввиду окончания действия периода интенсивного развития (правила Г.Мура), разработчики чипов (например - Nvidia) наращивают производство экстенсивно.
Что говорит не о бурном технологическом развитии, а напротив - об исчерпании его потенциала.

Впрочем, такая картина получается только если пытаться анализировать подобную "среднюю температуру по больнице" - когда в одну кучу без разбора свалены и запуски всеразличных аппаратов в термосферу на НОО и утилитарное обновление-пополнение спутников вещания и связи на ГСО и редкие запуски исследовательских зондов и экспедиций в настоящий - дальний космос.
@Иван Моисеев, у Вас есть данные по количеству запусков аппаратов именно в дальний космос (за ГСО) по странам от начала космической эры?

[Иван Моисеев]

@Иван Моисеев, у Вас есть данные по количеству запусков аппаратов именно в дальний космос (за ГСО) по странам от начала космической эры?

https://mosspaceclub.ru/base/Статсборник_2024.pdf

Стр.17, "Дальний космос".

PS. Что-то ссылка неправильно отображается, ее надо скопировать в браузер.

[BlackMokona]

И тут опять вам переворот подкину. Но Маск делает спутники маложивучими, не потому что технологий не хватает. А потом как наоборот спутники развиваются так быстро, что даже малого ресурса избыток. От чего ещё рабочие спутники регулярно скидываются в атмосферу земли, из-за своего кардинального устаревания. От чего они уже больше вредят, чем приносят пользу СпейсИкс.

[Rattus]

https://mosspaceclub.ru/base/Статсборник_2024.pdf
Стр.17, "Дальний космос".

Обзор неплохой, но динамики по годам в этом разделе нет.

[Иван Моисеев]

Обзор неплохой, но динамики по годам в этом разделе нет.

Он сознательно не нарисован.

[Rattus]

Он сознательно не нарисован.

Не очень оптимистичная картинка получается, да?

[Иван Моисеев]

Он сознательно не нарисован.

Не очень оптимистичная картинка получается, да?

В целом исследования дальнего космоса растет стабильно и, в том числе, качественно.
Но если это показывать во времени - поручится "пила", каждый пик которой надо объяснять. В основном астрономическими и организационными факторами.