Долгосрочные перспективы цивилизации: сингулярность или коллапс

[AlexAV]

Машины, однако, не только снижают потребность в рабочей силе, но и зачастую повышают качество.
Скажем, качество производства в цеху с современными станками ЧПУ много выше, чем в цеху с оборудованием середины ХХ века. О более раннем времени даже не говорю.

Это понятно, что есть области, где без сложных технологий либо вообще ничего нельзя сделать, или нельзя сделать эффективно. И там их будут применять до предела, пока вообще будет такая возможность.

Но я бы хотел обратить внимание на иное. По большей части цивилизация должна обеспечивать своих членов условно едой, одеждой и иными средствами защиты от климатических условий, а также оружием для защиты от соседей. Собственно всё, всё остальное не столь важно и может быть отброшено обществом без уменьшения своей жизнеспособности.

И тут при внимательном рассмотрение оказывается, что все главные достижения по первым двум пунктам относятся не далее, чем к 30-м прошлого века. Из потенциально важного вторая половина двадцатого и начало двадцать первого тут добавило разве что генную инженерию, как способ создания новых сортов. Впрочем сам характер продукта последней (который может тиражироваться сам практически неограниченным образом) несколько выводит её за рамки классической индустрии, скорее сближая в чём то с искусством, где раз созданный шедевр может использоваться вечно и для этого уже ни мастер его создавший, ни сложные технологии больше не нужны. Подозреваю, что именно эта невписанность генной инженерии в экономические схемы классической индустрии и ведёт к той вакханалии вокруг темы ГМО, которую мы можем наблюдать сегодня. С кучей неоправданных и совершенно искусственных ограничений,  которые накладываются на отрасль. Однако как раз в силу этой специфики генная инженерия должна хорошо вписываться в "сжавшийся мир", попросту потому, что не требует много ресурсов. Всё остальное из современного хайтека тут даёт немного.

Таким образом из жизненно важных для общества сфер хайтек критичен только для сферы войны. Тут да, микроэлектроника и информационные технологии, а также современные материалы дают весьма много. Но и тут на самом деле всё не так просто. Практика человечества говорит, что уникальная уберваффе всегда проигрывает оружию по-проще, но допускающего массовый выпуск. Победа всегда на стороне больших батальонов. Но массовый выпуск очень плотно связан с вопросом ресурсных ограничений, для него нужно много сырья. Ухудшение сырьевой базы и тут будет вынуждать переходить к чему-то попроще.

По сути за современным хайтеком остаётся по большей части только сфера роскоши, откуда его не могут потеснить никакие ресурсные ограничения. Но технологии этой сферы как раз наименее стабильны в случае социального кризиса и легко утрачиваются. Так в Риме периода упадка деградация сильно затронула архитектуры, но вот методы ведения сельского хозяйства не только не деградировали, но даже активно развивались (скажем на самом закате античности начинает использоваться тяжёлый колёсный плуг).

Такая картина на самом деле делает естественную технологическую деградацию достаточно вероятным вариантом. Попросту всё что не является для общества чем-то жизненно необходимым легко утрачивается.

[николай теллалов]

Чушь. Рынок и частная собственность это естественное состояние общества, это то, к чему оно приходит, если людей не насиловать идеалогией (да и в этом случае рынок и частная собственность не исчезают)

Действительно чушь.
Но вряд ли какие-либо аргументы пробьют ваше твердое религиозное убеждение в панацейности рынка.

И, кстати, государства не нужны. А кому нужны - "леваками" таких считать - себя заблуждать и народ надувать.

[николай теллалов]

Рынок и частная собственность это естественное состояние общества, это то, к чему оно приходит, если людей не насиловать идеалогией (да и в этом случае рынок и частная собственность не исчезают)

Сомнительный тезис. Всё зависит от начальных установок, в том числе и от начального распределения собственности, а оно определяется случайными, и часто совсем не экономическими событиями (феодализм, если рассматривать человеческие общества в последнюю, скажем, тысячу лет, состояние гораздо более часто встречающееся и поэтому как минимум такое же естественное). Либертарианцы часто упускают из вида элемент насилия в отношениях между людьми. Если в обществе уже сложилось достаточно равномерное распределение собственности, то естественным образом возникнет соответствующая политическая система и законодательство, закрепляющая статус кво. Но это только один из возможных вариантов. Атлантическая работорговля нисколько не противоречила принципам частной собственности и рыночной экономики, просто некоторые люди в ней были не субъектами, а объектами.

Собственно наиболее умная часть противников рабства в США дошла до вывода, что рабство можно отменить только отказом от рыночных отношений, ибо человек - самый ходкий товар.
Та же умная часть была и очень разочарована мотивами и конечным результатом американской гражданской войны (напомню, что среди мотивов ее НЕ БЫЛО отмены рабства, сия отмена была тактическим, вынужденным ходом северян).

[AlexAV]

Техническая архитектура BFR/BFS такова

BFR/BFS туда сам по себе сможет направить только группу смертников. Существуют более дешёвые и менее мучительные способы самоубийства. Для того, чтобы там жить мало туда забросить колонистов, там потребуется сначала развернуть сложную инфраструктуры, а до этого провести геологоразведку и найти месторождения необходимого сырья, а также отработать способы его добычи. А для этого туда придётся отправлять специалистов, т.е. геологов, инженеров и т.д., причём не в один конец, иначе необходимого количества квалифицированных людей с суицидальными наклонностями не найдётся. При таком объёме работы полёт к Марсу и возвращение должны к моменту, когда там кто-то поселится стать обычной рутинной операцией.   

One way - это дичайший сон разума на самом деле.

[николай теллалов]

АлексАВ,
боевые роевые роботы как раз то самое массовое и сравнительно простое оружие, которое поменяет все.
Я предпочел бы другой вариант перемен, но...

[Olweg]

AlexAV (на ваш ответ 120): важно и развитие медицины, увеличение продолжительности жизни. Тут можно смотреть двояко: с точки зрения общественных интересов (приходится кормить всё большую долю пенсионеров; с другой стороны, по мере развития медицины можно увеличивать и пенсионный возраст), либо с точки зрения личных интересов (долгая здоровая жизнь - безусловное благо).

[николай теллалов]

Техническая архитектура BFR/BFS такова

BFR/BFS туда сам по себе сможет направить только группу смертников. Существуют более дешёвые и менее мучительные способы самоубийства.

Зато как ГЕРОИЧНО будет выглядеть (после того как над видеозаписями поработают ловкие монтажеры)!
(где тут смайлик "кривая усмешка"?)

[BlackMokona]

Швейцария генерирует очень много научных работ с высоким уровнем цитируемости, для своего населения.
На Луну конечно не полетят просто по причинам малого размера, нету у них нужных объёмов средств.
А по поводу паразитизма просто нужно сравнить Венесуэлу и Швейцарию.

[николай теллалов]

AlexAV (на ваш ответ 120): важно и развитие медицины, увеличение продолжительности жизни. Тут можно смотреть двояко: с точки зрения общественных интересов (приходится кормить всё большую долю пенсионеров; с другой стороны, по мере развития медицины можно увеличивать и пенсионный возраст), либо с точки зрения личных интересов (долгая здоровая жизнь - безусловное благо).

Увеличение ПЖ какбы предполагает увеличение и срока "активного возраста".
Но пенсия значит, что мы снова копошмся в трясине капитализма,в котором человек - лишь товар, лишь ресурс.
С таким отношением к личности, космос будет ареной героических и бессмысленных смертей

[sharp]

Еще одно ошбочное представление. С тем же результатом.

А аргументировать?

Вот так, два прямых демократа не могут договориться, кто из них более демократичный и прямой

[BlackMokona]

Вот так, два прямых демократа не могут договориться, кто из них более демократичный и прямой

Так как один капиталист, а другой социалист.

[sharp]

боевые роевые роботы как раз то самое массовое и сравнительно простое оружие, которое поменяет все.

Хотелось бы уточнить, по ком будут демократично стрелять эти ваши роботы...

[Olweg]

Еще одно ошбочное представление. С тем же результатом.

А аргументировать?

Вот так, два прямых демократа не могут договориться, кто из них более демократичный и прямой

Тоталитаризм решит все ваши проблемы 

[Olweg]

Но пенсия значит, что мы снова копошмся в трясине капитализма,в котором человек - лишь товар, лишь ресурс.

Почему такой вывод?

[николай теллалов]

боевые роевые роботы как раз то самое массовое и сравнительно простое оружие, которое поменяет все.

Хотелось бы уточнить, по ком будут демократично стрелять эти ваши роботы...

МОИ роевые роботы не сконструированы для стрельбы, а предназначены для ремонтов, строительства, спасения людей и много чего еще. Вкл с функцией ОСТАНАВЛИВАТЬ стрельбу.

Так что спросите у демократов.
Или просто гляньте в кого демократические армии нынче стреляют.

[николай теллалов]

Но пенсия значит, что мы снова копошмся в трясине капитализма,в котором человек - лишь товар, лишь ресурс.

Почему такой вывод?

Логично же. Почти как в анекдоте.:-)
Раз есть пенсия, была зарплата, раз есть зарплата, значит существуют ТДО.
Неотменимый признак капитализма, будь то государственный, будь частный, будь вихляние между двумя версиями в целях развода лохов (масс).

[sharp]

Нет, оно будет openhardware. Сейчас даже телефоны и board computers такие есть, а уж тут спрос будет очень большой!

Вы живете как в компьютерной игре... В реальности прежде чем что-то подобное внедрить, нужно потратить миллиарды на разработку и тестирование.. Нейроинтерфейс сделать - это вам не периферийный девайс для компа разработать... Нужно быть уверенным, что это не даст последствий для здоровья, и что глюк девайса не превратит человека в овощ...

Потом, в любом случае вы слишком идеализируете возможности девайса в плане поднятия IQ. Это же будет что-то вроде смартфона, только подключенного к голове. Да, у всех сразу станет как будто хорошая память Но человек не начинает лучше соображать получив постоянный доступ к гуглу.

если появляется гражданин, то токены у всех отнимаются смартконтрактом для выравнивания количества

Вот этот момент не понял.

Кроме того, в такой ситуации особенно выдающимся людям, вроде нобелевских лауреатов, итд, можно будет подарить дополнительные голоса

Ага, особенно "выдающиеся" в итоге станут новой правящей элитой, поскольку их голос будет весить как миллион голосов челяди.

Новый закон, например, новый налог  - новый смартконтракт. Просто обладатели токенов голосуют за или против предложения.

А теперь представьте себе 51% за, 49% против. При этом в группе где 51%, на самом деле меньше людей, просто там многовато "выдающихся" Вот вам и напряженная ситуация с расколом общества, массовые протесты, итд итп. И все, фактически коллапс этой вашей демократии.

[sharp]

Тоталитаризм решит все ваши проблемы

Прикол в том, благими намерениями (мечтой о утопичной ПД) вымощена дорога именно к тоталитаризму....

[николай теллалов]

Шарп, теперь, возразив Ксю, вы догадались почему доминирует нарочно подсунутое ошбочное представление о ПД?
ПД не работает в среде централизма, только федерализма (тоже изувеченный термин, кстати; когда его употребляют, имеют ввиду субсидиарность, а не антипод централизму; словосочетание же "федеративное государство" - тоже абсурд. Новояз по Оруэлу применяется давно и, уву, успешно).

В условиях ПД централистично голосуются только самые общие и принципиальные моменты,все прочее решается на местах, и если скажем в одном городе все сами себя обязали при шофировании обвязываться ремнем, то в другом это сочли лишним - рискуй собой сколько влезет.

[Olweg]

Логично же. Почти как в анекдоте.:-)
Раз есть пенсия, была зарплата, раз есть зарплата, значит существуют ТДО.
Неотменимый признак капитализма, будь то государственный, будь частный, будь вихляние между двумя версиями в целях развода лохов (масс).

Что-то принципиально иное пока сложно представить. Бездефицитное общество - утопия и ею и останется. Обществ с успешно действующей распределительной системой тоже на данный момент не известно, хотя эксперименты были. В любом случае, вряд ли пенсионеров можно считать товаром и ресурсом, поэтому у меня и возник вопрос.