Долгосрочные перспективы цивилизации: сингулярность или коллапс

[Rattus]

Да и смысл какой?

Если Вы влезли в обсуждение столь сложной глобальной темы, то могли бы ожидать, что для этого требуются хотя бы начальные знания таких вопросов? Хотя бы по контексту. И по прочтению локального правила Раздела.

Я про реалии которые можно изменить, а вы, почему-то, про реалии которые нельзя изменить. К чему кислое с пресным? Разве я спорю, что есть те которые нельзя? Нет, не спорю, есть такие. Но я не про них. Я про те, которые можно. Скорее всего.

Про какие именно? Вы ничего конкретного не написали, а что написали:

Если у вас на Марсе не будет алкашей и наркоманов, то и костыли не нужны будут никакие. Все будут рождаться нормальными. Это закон природы.

- полная ерунда с точки зрения медицинских наук.
Настоятельно рекомендую прочитать таки локальное правило этого Раздела форума:

Не приветствуется обсуждение абсолютно "фантазийных" тем, оторванных от современных естественнонаучных знаний или явно противоречащих им.

И всецело руководствоваться им при написании сообщений тут, чтобы в очередной раз не попасть под санкции за нарушение его как частного случая п.3.1.д Правил Форума.

Ну основоположник современной научной методологии (Сократ) на все попытки "давить авторитетом" спокойно отвечал "не надо быть рыбой, для того чтобы знать что вода в море соленая!"

А чтобы знать о родах - нужно сопроводить хотя бы несколько. О чём и было написано, но ВАми не прочитано.

Кроме того, в ответ на попытку "давить авторитетом" оппонент может потребовать подтверждений этого авторитета.
И в наш век интернета и компьютерной графики подтвердить его не так просто как кажется. Например, сканы документов об окончании университета, или научных степенях не значит практически ничего - так как любые документы подделываются за несколько минут работы в Фотошопе.

Снова спасибо, Капитан! Только этого никто делать не пытался. Более того если Капитан обратит наконец свой Зоркий Глаз на п.3.1.а Правил Форума, то с удивлением обнаружит, что это прямо запрещено тут.
Это были именно вопросы, а не обсуждения. Что ответит собеседник - целиком на его совести и просто для сведения остальных читателей, ибо sapienti sat.
Экспертами в интернете могут быть только назначенные администрацией/избранные по формальной процедуре юзеры. Больше в принципе никак. Всё остальное же называется другим словом - просто авторитеты.

[николай теллалов]

Возражения я не вижу.

ну так смотрите - нарочно выбрал вражеский мне источник
http://www.1917.com/XML/xD7DcOQq2xqQCkFHLsfH4j5ICPQ

[MeS]

Если Вы влезли в обсуждение столь сложной глобальной темы, то могли бы ожидать, что для этого требуются хотя бы начальные знания таких вопросов? Хотя бы по контексту. И по прочтению локального правила Раздела.

Во-первых , я не влез, а вступил. Вы же считаете себя образованным? Или нет?

Во-вторых, если я не имею знаний по предмету, то я и не обсуждаю его. Если знаю, то обсуждаю.

В-третьих, вам, как модератору, было бы неплохо, как минимум порядочно, заметить, что если с моей стороны и была какая-то невежливость, то только и исключительно, в ответ на откровенное хамство , если не сказать – оскорбления.

В-четвертых, не вам давать оценку моим знаниям. Как минимум, не с вашим уровнем.

В-пятых , даю вам добрый совет. Посмотрите со стороны на ваши высказывания. Они полны самолюбования и, если честно, откровенно смешны, зачастую. И , кстати , не блещут ни знаниями, не остроумием. Однако, блещут стараниями изобразить из себя сверх образованного и сверх остроумного. Попробуйте, взгляните со стороны.

В-шестых, 40% маловато , ставьте мне 100% предупреждений и закрывайте аккаунт, так как абсолютно все ваши выводы и действия не только не справедливы, но основаны на вашей личной слабости.

Ну, а это сообщение можете «подчистить» , как флуд и флейм.

Всего наилучшего.

[Kaiserfrogling]

Цитата: Kaiserfrogling от 15 Апр 2020 [17:06:43]
Ну основоположник современной научной методологии (Сократ) на все попытки "давить авторитетом" спокойно отвечал "не надо быть рыбой, для того чтобы знать что вода в море соленая!"
А чтобы знать о родах - нужно сопроводить хотя бы несколько. О чём и было написано, но ВАми не прочитано.

"Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать" в научной методологии называется "парагностикой"
И официальная наука относится к парагностике прохладно - случаи когда она бывает верна, чаще оказываются исключением чем правилом.
Что именно можно узнать о родах не из учебников, не из видеокурсов, не из рассказов очевидцев - а лишь при личном контакте?

[Rattus]

Вы же считаете себя образованным? Или нет?

Это не имеет отношения к теме, а имеет отношение к нарушению п.3.1.а Правил Форума.

если я не имею знаний по предмету, то я и не обсуждаю его

Вы утвердительньо постулируете вещи, совершенно не соответствующие современному естественнонаучному знанию, а значит - уже нарушающие локальное Правило Раздела (частный случай п.3.1.д Правил Форума).

В-третьих, вам, как модератору, было бы неплох

5.5. Модератор самостоятельно принимает решение в спорной ситуации. Его решение не оспаривается, однако в случае несогласия с ним, данное решение может быть обжаловано участником Форума , в отношении которого применены санкции, у администрации через личную почту.

В-четвертых, не вам давать оценку моим знаниям. Как минимум, не с вашим уровнем.

Именно нам (со прочие модераторы). Как назнеченным тут блюсти локальное правило Раздела.

Посмотрите со стороны на ваши высказывания.

Это приципиально невозможно. Только после того как Вы укусите себя за локоть и выложите тут ссылку на видео.

Они полны самолюбования и, если честно, откровенно смешны

Это не является нарушением правил форума. Если ВАм смешно - веселитесь. Только правил не нарушайте.

ставьте мне 100% предупреждений и закрывайте аккаунт

Комментарий модератора раздела

MeS получает 100% за нарушения п.3.1.а и д Правил Форума и по собственному желанию.

Всего наилучшего.

Доброго ВАм здоровья!

Что именно можно узнать о родах не из учебников, не из видеокурсов, не из рассказов очевидцев - а лишь при личном контакте?

Как Капитан Капитану: сопровождение родов, тем паче с написанием их рецензированной преподавателем истории, без предварительного чтения учебника или прослушивания лекций ВАм вряд ли по-настоящему удастся в нынешней цивилизации.

[taurus23]

Венгрия ----вооруженная борьба против народной демократии.

  Попытка реванша за воронежский погром

а чо там вообще было то,в венгрии?

[crazy_terraformer]

Венгры и гуляш.

[taurus23]

Венгры и гуляш.

а если подробнее?

[taurus23]

Кронштадт, Испания, Венгрия
еще раньше: Исландия, анабаптисткие братства
(у античной афинской ПД был серьезный изъян - вне системы были рабы и женщины; к тому же сохранялось имущественное неравенство, что сильно смущало функционирование)

слабое приближение в современности - Швейцария, но там уже 100 лет как идет медленное разложение ПД ввиду несоответствия с экономическим укладом (в основном из-за финансового паразитизма на мировой банковской системе)

Кронштадт --- это когда группа авантюристов при поддержке Антанты попытались продолжить на новом фронте Гражданскую Войну , которая уже начала затихать?
Венгрия ----вооруженная борьба против народной демократии.

о как оно...значит в Кронштадте был не мятеж,а прямая демократия.... ну тогда действительно это то,к чему человечество должно стремиться,чтобы избежать коллапса....

[Kaiserfrogling]

Как Капитан Капитану: сопровождение родов, тем паче с написанием их рецензированной преподавателем истории, без предварительного чтения учебника или прослушивания лекций ВАм вряд ли по-настоящему удастся в нынешней цивилизации.

Давайте сверим термины?
Сопровождением родов занимается женщина, в России называемая "повитуха", в Европе - "доула" или "дуля". Научного образования для это профессии не нужно.

Вы утвердительньо постулируете вещи, совершенно не соответствующие современному естественнонаучному знанию, а значит - уже нарушающие локальное Правило Раздела (частный случай п.3.1.д Правил Форума).

А если одно знание противоречит другому - например, квантмех жестко противоречит Теории Относительности. "Принцип простоты" ("бритва Оккама") говорит что самое простое решение этого противоречия - одна из этих теорий неправильна
Или, что эти научные знания нефальсифицируемы - как например, изрядная часть высшей математики?

[crazy_terraformer]

Это шо за древность дремучая такая? Повитухи?!

[pkl]

Мы находимся в том месте нашей истории когда ВСЕ (без исключения) глобальные проекты себя исчерпали.

Им на смену идут другие проекты: магистральный «зелёный» и ставший маргинальным «космический». Энвайроментализм и космизм. «Жить в согласии с природой» в одном случае и «Жизнь среди звёзд» в другом. Совершенно разные стратегии и совершенно разные образы жизни.

[pkl]

короче,это все тупой разговор....смысл в том,что наша цивилизация,во главе с прекрасной сша,движется прямиком в пропасть...и если круто не сменить курс,то усе там будем....надо менять систему на такую,где выживание человечества будет основной задачей,а не сверхприбыли транснациональных корпораций...

Что Вы понимаете под выживанием?