Долгосрочные перспективы цивилизации: сингулярность или коллапс

[loky1109]

Отлично. Такие "прекрасные" общества уже давно существуют. Вам сюда  https://meduza.io/feature/2018/09/18/kontslager-na-10-millionov-chelovek 

То есть вы видите в этом проблему?

это ложная, манипулятивная идеологема

Докажете?

позволив над собой тотальный контроль, индивид (и общество) лишается ВСЯКИХ гарантий какой-либо безопасности, отдает себя на милость контролеров
QUIS CUSTODIET IPSOS CUSTODES?

Да, это тоже причина невозможности. Принципиальная невозможность создания непогрешимого "сторожа". Что, однако, не умаляет привлекательности самой идеи.

[loky1109]

Сложно ответить сразу... Но то , что вы описываете... как-то не вписывается в это понятие. Во всяком случае у меня.

Потому что у вас "человек" - это идеологическое понятие. У меня - биологическое. Ваше, возможно, потенциально лучше, выше, честнее, добрее, "нужное вписать". Моё - работает уже сейчас. Ваше не будет, скорее всего, никогда. Ну или по вашему определению людей нет, не было, и быть не может. Идеологические критерии они такие.

[MeS]

Цитата: MeS от Сегодня в 11:27:07

    Если судить по вашему ходу мыслей

и у вас та же ошибка:
ход мыслей оппонента дополняете своими предположениями
потому что оппонент, его надо повалить на лопатки
но если сменить отношение и поговорить с СОБЕСЕДНИКОМ, тогда вероятно и разговор получится конструктивнее, и степень согласия будет очерчена

Никаких "лопаток" нет и не предполагалось.

[николай теллалов]

так уже делают. Суррогатное материнство довольно таки распространено

знаю
и это - довольно сомнительная с т.з. этики практика
но - бизнес
потому и делают, все шире и шире
блажь

Некоторые идеи вполне себе заразны.

когда они материально успешны (украл курицу - на нары, обокрал тычячи людей - почет и уважение)

оба момента нужны

нет
это в реальном огороде так
но в метафоре надо понимать ее пределы
санкционирующие органы - часть той же "почвы", которая благоприятствует "сорнякам"

Если по каким-то причинам вынашивание естественным образом недоступно

тогда зачем упорствовать-то? из ЧСВ?
пары, прибегающие к суррогатству, не хотят просто детей. Они хотят себя любимых "обессмертить потомками". Усыновить для них не опция. Идиотское архаичное мышление. Причем поощряемое "традициями" и законами.

[MeS]

    Но то , что вы описываете... как-то не вписывается в это понятие. Во всяком случае у меня.

Потому что у вас "человек" - это идеологическое понятие. У меня - биологическое. Ваше, возможно, потенциально лучше, выше, честнее, добрее, "нужное вписать". Моё - работает уже сейчас. Ваше не будет, скорее всего, никогда. Ну или по вашему определению людей нет, не было, и быть не может. Идеологические критерии они такие.

В чем то вы правы. В моём понятии человек, это Человек. В вашем, это биологическое, человек это животное.
«Ваше» уже работает, это правда.  К сожалению.  «Моё» было всегда, но сейчас становится всё меньше и меньше. А меньше становится именно потому, что «ваше» уже работает.

[николай теллалов]

у вас "человек" - это идеологическое понятие. У меня - биологическое.

и то и другое
и ни одно
старый философский вопрос что есть человек: мысль или мясо?

Докажете?

я и доказал:

Цитата: николай теллалов от Сегодня в 11:36:45

    позволив над собой тотальный контроль, индивид (и общество) лишается ВСЯКИХ гарантий какой-либо безопасности, отдает себя на милость контролеров
    QUIS CUSTODIET IPSOS CUSTODES?

Принципиальная невозможность создания непогрешимого "сторожа". Что, однако, не умаляет привлекательности самой идеи

ничего привлекательного в этой идее нет для тех, кто любит думать, прежде чем клевать на наживку

[MeS]

Цитата: MeS от Сегодня в 11:32:10

    Отлично. Такие "прекрасные" общества уже давно существуют. Вам сюда  https://meduza.io/feature/2018/09/18/kontslager-na-10-millionov-chelovek

То есть вы видите в этом проблему?

Я вижу в этом не проблему, а кошмар. А вы видите норму? И/или цель?

[Rattus]

ГМО-свинья мне видится лучшей альтернативой "железной банке"

Искусственная матка "полного цикла" если и возможна, то всегда остантся непомерно дорогим для массового применения устройством. Так что только ГМО.

Идиотское архаичное мышление. Причем поощряемое "традициями" и законами.

Исключительно биологически адекватное решение. А вот его стигматизация - явно манипулятивная техника в неэусоциальном обществе (хотя тот кто её непрсредственно озвучивает вполне может этого вообще не осознавать).

[loky1109]

и это - довольно сомнительная с т.з. этики практика

Этика сама по себе весьма спорная категория. Лично мне многие этические запреты кажется совершенно бессмысленными и вызванными исключительно человеческой обезьяньей тупостью. Хотя бы тот же запрет на клонирование.

Но да, я внутренне понимаю, что этика, как ограничитель человечеству нужна. И это поганый симптом. Использовать иррациональные регуляторы там, где следует использовать рациональные.

украл курицу - на нары, обокрал тычячи людей - почет и уважение

Так всегда было. Туда же, к обезьянам.

но в метафоре надо понимать ее пределы
санкционирующие органы - часть той же "почвы", которая благоприятствует "сорнякам"

Это как-то меняет то, что контроль всё-равно будет нужен? В любом случае, как почву не меняй.

тогда зачем упорствовать-то? из ЧСВ?

Уточняю: если недоступно, но хочется.

пары, прибегающие к суррогатству, не хотят просто детей. Они хотят себя любимых "обессмертить потомками". Усыновить для них не опция. Идиотское архаичное мышление. Причем поощряемое "традициями" и законами.

Опять же, в процессе раскопок упрёмся в биологию.

В вашем, это биологическое, человек это животное.

А разве он не?

«Ваше» уже работает, это правда. К сожалению. «Моё» было всегда, но сейчас становится всё меньше и меньше. А меньше становится именно потому, что «ваше» уже работает.

Вы ошибаетесь. Это "моё" было всегда. И, вероятно, всегда будет. "Ваше" же появилось сравнительно недавно. И нет, меньше его не становится. Скорее тенденция идёт к росту. Проблема не в меньше/больше самом по себе. Проблема появляется, когда "моё" и "ваше" вступают в конфликт, но да, это случается тем чаще, чем "вашего" больше. И сожалеть тут не о чем. Это бессмысленно как сожалеть о том, что небо синее, а огонь горячий. Это данности.

[crazy_terraformer]

вообще идея внеутробного (человеком) выращивания нового поколения недурна; но вид, предложенный Крейзи Терраформером, пугающий.

Таки гмо-животные ксеноматки — это только начальный этап. Далее с развитием генной инженерии можно получить что-то вроде прикрепленного к субстрату кишечнополостного с лёгкими и маткой. Химера женской особи подобного организма, будет содержать колонии человеческих гемопоэтических клеток(стволовые клетки костного мозга), ткани матки тоже будут выращены из стволовых клеток человека, поэтому антигены крови химеры и тканей матки химеры, соприкасающихся с человеческой плацентой , кровью и другими жидкостями плода, будут совместимы, иммунная система химеры будет реагировать на плод как на своего родного отпрыска. Гормоны химеры, выбрасываемые в кровь железами внутренней секреции и рудиментарной нервной системой, и формула крови химеры будет идентичны человеческим. Ткани матки и плаценты человеческого плода будут гистологически совместимы. Оксигенация крови протекающей сквозь матку будет на оптимальном уровне.
Поэтому отторжения эмбриона и плода человека не произойдёт, и он будет успешно развиваться.
Разве что гмо-коровы потребуются для продукции женского молока....

Представьте себе аквариум с химерой, прикрепленное к дну округлое существо окружено физиологическим раствором,  на поверхности воды поддерживаемый архимедовой силой выступает кожномускульный мешок на хрящевом каркасе с лёгкими и дыхательной трубкой плюс два "хобота", похожих на кое-какую часть тела пиявки.Одним хоботом химера всасывает питательный раствор из кормушки, а другой служит для выделения мочи. Матка находится в нижнем отделении в воде.....

[MeS]

Цитата: MeS от Сегодня в 11:55:44

    В вашем, это биологическое, человек это животное.

А разве он не?

Не.

[николай теллалов]

Этика сама по себе весьма спорная категория. Лично мне многие этические запреты кажется совершенно бессмысленными

ВСЯ этика умещается в Категорическом императиве Канта
запреты - это удел МОРАЛИ

Туда же, к обезьянам

к сказочным - у которых есть суд, полиция, почтальоны, балы...

Так всегда было

нет, не всегда
и сейчас даже не всегда и не везде, особенно вне институциональных структур
(сам факт того, что существуют народные поговорки с осуждающим акцентом, говорит сам за себя)

Это как-то меняет то, что контроль всё-равно будет нужен?

сильно меняет
и контроль контролю рознь

если недоступно, но хочется

хочется детей?
сиротские дома полны

в процессе раскопок упрёмся в биологию

в идеологию, которая выборочно берет "обосновки" в биологии

Это "моё" было всегда. И, вероятно, всегда будет. "Ваше" же появилось сравнительно недавно.

с появлением разума и появилось

[loky1109]

Я вижу в этом не проблему, а кошмар. А вы видите норму? И/или цель?

Прочитал что там пишут. Я вижу там типичную кризисную ситуацию. И как любой кризис она временная. Не надо пытаться её подавать, как поставленную в качестве цели повседневную практику.
"Кошмара" прям конечно же нет. "Кошмаром" например могло бы быть очевидное и простое в общем-то решение ситуации: геноцид. Однако ж его не происходит.

[loky1109]

Не.

Гриб? Растение? Может прокариота?

[MeS]

Цитата: MeS от Сегодня в 11:55:44

    «Ваше» уже работает, это правда. К сожалению. «Моё» было всегда, но сейчас становится всё меньше и меньше. А меньше становится именно потому, что «ваше» уже работает.

Вы ошибаетесь. Это "моё" было всегда. И, вероятно, всегда будет. "Ваше" же появилось сравнительно недавно. И нет, меньше его не становится. Скорее тенденция идёт к росту. Проблема не в меньше/больше самом по себе. Проблема появляется, когда "моё" и "ваше" вступают в конфликт, но да, это случается тем чаще, чем "вашего" больше. И сожалеть тут не о чем. Это бессмысленно как сожалеть о том, что небо синее, а огонь горячий. Это данности.

Ну нет. Всё идет к свиноматкам, чипированию, "детство 2030", зомбированию, прошиванию, зашиванию, охолащиванию, упрощению, обобщению и так далее.

[loky1109]

с появлением разума и появилось

Я и говорю: недавно.

С остальным более или менее согласен, по здравом размышлении. А где не согласен, это мы просто о разном говорим, наверное, одними словами.

[Проходящий Кот]

почему-то нет климатической катастрофы

Потому что читать внимательнее надо - см. в третьем классе - Изменение погоды.

почему такой малый рейтинг у AI?

Потому что художник так видит. От автора эпопеи про роботов и "законов робототехники" Вы чего хотели-то?
Напишите свой, где будет высокий - клавиатура всё стерпит.

Вообще-то Айзек Азимов биохимик.
А не художник.

[loky1109]

Ну нет. Всё идет к свиноматкам, чипированию, "детство 2030", зомбированию, прошиванию, зашиванию, охолащиванию, упрощению, обобщению и так далее.

Прям идёт? Когда ждать?

[николай теллалов]

Таки гмо-животные ксеноматки — это только начальный этап. Далее с развитием генной инженерии можно получить что-то вроде прикрепленного к субстрату кишечнополостного с лёгкими и маткой.

низзя попробовать прямо клонировать систему органов, обеспечивающих вынашивание? без ЦНС

так или иначе для нужд трансплантации рано или поздно отважатся такие выращивать поотдельности
без менгелеевщины
а где выращивание клонов органов, там и клонирование мышечной массы для питания в проммасштабах

это не "прямой легкий путь", но зато обход этически мрачных моментов, кои действительно лучше избежать

[MeS]

Цитата: MeS от Сегодня в 12:01:35

    Я вижу в этом не проблему, а кошмар. А вы видите норму? И/или цель?

Прочитал что там пишут. Я вижу там типичную кризисную ситуацию. И как любой кризис она временная. Не надо пытаться её подавать, как поставленную в качестве цели повседневную практику.
"Кошмара" прям конечно же нет. "Кошмаром" например могло бы быть очевидное и простое в общем-то решение ситуации: геноцид. Однако ж его не происходит.

Смотря , что для вас геноцид. Если только геноцид Пол Пота, то это уже не современный метод. Как по мне, так там "прям кошмар", "прям геноцид". И совсем не временно.