Долгосрочные перспективы цивилизации: сингулярность или коллапс

[николай теллалов]

Почему не нужны школы - я ещё понять могу

а тоже могу понять почему уже становятся лишними школы такими, какие они нам привычны, но сама школа - это не только вливание научных знаний в умы молодняка, а еще и практика социализации (ввиду того, что семейно-родовое обучение как себя вести и как взаимодействовать с окружающими уже давно как разбито разными факторами и работает вкривь и вкось; там, где еще работает исправно, оно обычно сектантское к сожалению)

Роддома - не нужны. Ок. Но нужны те заведения, где эмбрионов выращивают

или доступное оборудование "на дому", а то и в виде имплантов в организм
вообще идея внеутробного (человеком) выращивания нового поколения недурна; но вид, предложенный Крейзи Терраформером, пугающий.

как-раз прекрасные и, увы, невозможные утопии

для меня они вовсе не прекрасные
и особо непрекрасны тем, что на самом деле вовсе не невозможны
у Крейзи стержневой момент в идее - тотальный централизированный контроль процессов воспроизводства, обучения и воспитания
это значит, что "руководный центр" может экспериментировать и делать все что ему приспичит
Дивный новый мир Хаксли - это никак не "прекрасная утопия", сей мир хуже даже мира "1984";
восхищение им со стороны технарей меня тревожит

богатое и можно сказать прогрессивное, радикальное мышление в области техники и естественных наук сочетается с узостью взглядов и консерватизмом до уровня мракобесия в области социально-гуманитарного.
Это не может не беспокоить; исторически уже были ЦВЕТОЧКИ тех ЯГОДОК, о коих мечтают некоторые

[crazy_terraformer]

ИИ заметит через камеры наблюдения на улице, в транспорте и через  любые гаджеты, и сообщит об этом факте, куда следует.

вы уверены, что роль ИИ - это стучать?
за всеми шпионить?
а если у него будет несколько иной взгляд на вещи по линии что и как делать?

Роль подобного сетевого ИИ — это сбор и обработка данных, выдача предупреждений и рекомендаций соответствующим гражданам и организациям. Да собственно тот, за кем он наблюдает будет бенефициаром.
В данном случае ИИ — инструмент, не обладающий сознанием и эмоциями, это так называемый слабый ИИ. Экспертная система.

[николай теллалов]

В данном случае ИИ — инструмент, не обладающий сознанием и эмоциями, это так называемый слабый ИИ. Экспертная система.

тогда так и пишите: ЭС, а не ИИ
ибо прилагательное "слабый" или "сильный" - ненужные костыли, ошибки популяризации и грех рекламности, которая стремится громкими названиями добиться увеличения продаж
ИИ либо есть, либо его нету

[MeS]

Да нет, как-раз прекрасные и, увы, невозможные утопии. (((

Вы этой фразой ответили сразу на все вопросы. В том числе и тот, почему наша цивилизация обречена на вымирание.
Печально, но это так. В непонятно чём вы видите прекрасное. И не вы один. Печалька… Вместо женщин какие-то свиноматки вынашивают детей(детей ли?).

Материнство, по сути, вам и не нужно будет. Зачем оно , если есть свиноматки? Остаётся разобраться с сексом. Про любовь я вообще молчу, так как, если я верно понял , в вашем «прекрасном будущем» такого понятия не будет.

Зачем для секса вам нужна будет женщина женская особь? Надел шлем на голову, пальцы в розетку, и вот уже вы наслаждаетесь с Софи Лорен или с Маргарет Тетчер. А если фантазия будет зашкаливать, то и с Шваценегером. Для полноты ощущений.

[loky1109]

а тоже могу понять почему уже становятся лишними школы такими, какие они нам привычны, но сама школа - это не только вливание научных знаний в умы молодняка, а еще и практика социализации (ввиду того, что семейно-родовое обучение как себя вести и как взаимодействовать с окружающими уже давно как разбито разными факторами и работает вкривь и вкось; там, где еще работает исправно, оно обычно сектантское к сожалению)

Я это естественно понимаю, я просто попытался поставить себя на место MeS'а и исходить из его точки зрения.

вообще идея внеутробного (человеком) выращивания нового поколения недурна; но вид, предложенный Крейзи Терраформером, пугающий.

Я понимаю почему. Но если отринуть эмоции, то ГМО-свинья не кажется мне хуже, чем полностью "железная" искусственная матка. А в чём-то и лучше.

и особо непрекрасны тем, что на самом деле вовсе не невозможны
у Крейзи стержневой момент в идее - тотальный централизированный контроль процессов воспроизводства, обучения и воспитания

Вот этот стержневой момент и невозможен. Тотальный контроль, увы, требует несоизмеримые с результатом затраты ресурсов. Или же он не тотальный, что лишает его какого-либо смысла.

Ну и я отдельно молчу о том, что человеки, как бы много они о себе не думали, это всего лишь обезьяны. И все эти высокодуховности и проч - наносное и очень легко смываемое. Не изменив "железо", то есть материально-биологическую основу мозга (что без ОЧЕНЬ углублённой генной инженерии - никак, потому что желательно снести там всё до основания и сделать совершенно по другому), сколько нибудь существенно изменить человека не получится.

[николай теллалов]

Материнство

знаете, лучше пусть об этом женщины скажут

Остаётся разобраться с сексом

а что с ним разбираться? регламентировать что ли?

Зачем для секса вам нужна будет женщина женская особь?

слишком уж личные вопросы пошли...

Надел шлем

до сих пор и без шлема справлялись - журнальчики, подглядки в раздевалку девчонок и т.п.

[crazy_terraformer]

вообще поражаюсь
будущее - это не настоящее/прошлое с ультратехнологическими финтифлюшками, ибо каждая финтифлюшка МЕНЯЕТ вглубь и вширь общество и отношения в нем, не висят финтифлюшки на неизменно привычной сегодняшним глазам елочке застывшего настоящего

Цифровой Большой Брат и изменит. Пример: некоторые вещи вроде педофилии, садизма, наркомании, алкоголизма, алиментарного ожирения могут быть приобретёнными, т.е. передаваться от человека к человеку почти как вампиризм укусом графа Дракулы. Человек в определённые периоды развития психики поддаётся влиянию со стороны взрослых лиц и сверстников...
Отсекаем наркодилеров, сорвавшихся наркоманов и алкоголиков, педофилов и садистов из круга общения ребёнка, подростка. Занимаем его внимание полезными и интересными делами.

[MeS]

Общие бани-туалеты или бесполость организма? Если первое, то не вижу в этом никаких принципиальных проблем

Мне нечего вам ответить. Вы на 100% готовый член "нового и прекрасного" общества. Можно сказать, например, так - молодой строитель коммунизма нового общества.

Всё как в песне: "Мы свой , мы новый мир построим...". Только не мы ... а вы...

[николай теллалов]

я просто попытался поставить себя на место MeS'а и исходить из его точки зрения

эта точка зрения недостаточно последовательно описана самим ее "владельцем", чтобы предпринимать такие попытки, имхо

Вот этот стержневой момент и невозможен. Тотальный контроль, увы, требует несоизмеримые с результатом затраты ресурсов.

я НАДЕЮСь что невозможен, но история совершенствования механизмов контроля приводит к удручающим выводам;
кроме того, у тотального контроля нет рациональной основы (но рациональные и довольно результативные) методы его внедрения;
ТК - идеологема, догма, священная корова
ей будут верны до самого провала - и даже после него
чего бы это ВСЕМ (и сторонникам и противникам) ни стоило

человеки, как бы много они о себе не думали, это всего лишь обезьяны

черезчур упрощаете
что сбивает мысль на аналогии, а еще древние римляне заметили, что "любое сравнение подводит"

[loky1109]

В непонятно чём вы видите прекрасное.

Очень даже понятно в чём: тотальный контроль, это тотальная безопасность. Вполне понятное желание, что в нём сложного?

В том числе и тот, почему наша цивилизация обречена на вымирание.

Смешное утверждение. И как же оное вымирание будет выглядеть?

Вы этой фразой ответили сразу на все вопросы.

То есть, число Пи до миллиардного знака после запятой вы знаете? Точное численное решение проблемы в теории Рамсея вам тоже стало известно?

Про любовь я вообще молчу, так как, если я верно понял , в вашем «прекрасном будущем» такого понятия не будет.

"Любовь" моему "прекрасному будущему" перпендикулярна.

Зачем для секса вам нужна будет женщина женская особь? Надел шлем на голову, пальцы в розетку, и вот уже вы наслаждаетесь с Софи Лорен или с Маргарет Тетчер. А если фантазия будет зашкаливать, то и с Шваценегером. Для полноты ощущений.

Простите, а зачем вы мне описываете текущее положение вещей в мире? думаете, я не в курсе?

[MeS]

Ну и я отдельно молчу о том, что человеки, как бы много они о себе не думали, это всего лишь обезьяны. И все эти высокодуховности и проч - наносное и очень легко смываемое. Не изменив "железо", то есть материально-биологическую основу мозга (что без ОЧЕНЬ углублённой генной инженерии - никак, потому что желательно снести там всё до основания и сделать совершенно по другому), сколько нибудь существенно изменить человека не получится.

Ну почему же не получится? Если судить по вашему ходу мыслей , то всё уже получилось. Всё уже "легко смылось". Без обид, просто рассуждения.

[николай теллалов]

некоторые вещи вроде педофилии, садизма, наркомании, алкоголизма, алиментарного ожирения могут быть приобретёнными, т.е. передаваться от человека к человеку почти как вампиризм укусом графа Дракулы

о, б-же...

осталось возродить френологию
и считать ее доказательством в суде...

Отсекаем наркодилеров

угу
прополка сорняка
нет бы почву изменить, чтобы сорняки просто не вырастали...

я ж говорю: "просвященное" мракобесие у вас
и оно меня огорчает, ибо сбивает ваш впечатляюще комбинативный ум на придумывание разных сортов зловещей чепухи...


кстати

ГМО-свинья не кажется мне хуже, чем полностью "железная" искусственная матка. А в чём-то и лучше.

нет, не лучше
раз можно измываться над другими живыми существами, допустимо так же поступать с "венцами природы"
во имя "высших целей", кншно...

[loky1109]

я НАДЕЮСь что невозможен

Я уверен, что не возможен. И всецело сожалею об этом.

но история совершенствования механизмов контроля приводит к удручающим выводам;

Ясное дело, что предел ещё не достигнут, но он в любом случае меньше необходимого для того, чтобы контроль был тотальным.

кроме того, у тотального контроля нет рациональной основы (но рациональные и довольно результативные) методы его внедрения;

Не понял.

ТК - идеологема, догма, священная корова
ей будут верны до самого провала - и даже после него
чего бы это ВСЕМ (и сторонникам и противникам) ни стоило

Вот это, в том числе, я и имею ввиду называя человека обезьяной.

черезчур упрощаете

Скорее обобщаю. Но тут, mea culpa, просто не достаточно подкован, что выдавать конкретные места.

[MeS]

Цитата: MeS от Сегодня в 11:08:30

    В непонятно чём вы видите прекрасное.

Очень даже понятно в чём: тотальный контроль, это тотальная безопасность. Вполне понятное желание, что в нём сложного?

Отлично. Такие "прекрасные" общества уже давно существуют. Вам сюда  https://meduza.io/feature/2018/09/18/kontslager-na-10-millionov-chelovek 

[crazy_terraformer]

как-раз прекрасные и, увы, невозможные утопии

для меня они вовсе не прекрасные
и особо непрекрасны тем, что на самом деле вовсе не невозможны
у Крейзи стержневой момент в идее - тотальный централизированный контроль процессов воспроизводства, обучения и воспитания
это значит, что "руководный центр" может экспериментировать и делать все что ему приспичит

Собственно Большой Брат — это набор экспертных систем и баз данных на серверах, которые  получают более или менее обработанные данные разного рода с наблюдающих за людьми устройств. Он выдаёт предупреждения и рекомендации..
А "руководных центров" может быть несколько. Система сдержек и противовесов плюс контроль со стороны общества, со стороны формальных и неформальных объединений граждан.

[николай теллалов]

тотальный контроль, это тотальная безопасность

это ложная, манипулятивная идеологема

позволив над собой тотальный контроль, индивид (и общество) лишается ВСЯКИХ гарантий какой-либо безопасности, отдает себя на милость контролеров
QUIS CUSTODIET IPSOS CUSTODES?

Смешное утверждение

согласен

Если судить по вашему ходу мыслей

и у вас та же ошибка:
ход мыслей оппонента дополняете своими предположениями
потому что оппонент, его надо повалить на лопатки
но если сменить отношение и поговорить с СОБЕСЕДНИКОМ, тогда вероятно и разговор получится конструктивнее, и степень согласия будет очерчена

эта тема - футурологическая
поиск наиболее вероятных путей
требует не холиваров мирвозрений, а анализа тенденций

[николай теллалов]

Система сдержек и противовесов плюс контроль со стороны общества, со стороны формальных и неформальных объединений граждан

ну, наденете на диктатуру маску "демократичности"
макияж на оскал наведете
иллюзия получится
рано или поздно каждый лично почувствут стальные когти под замшевой перчаткой

[николай теллалов]

Не понял

не знаю как лучше сказать

[loky1109]

Всё уже "легко смылось".

Вы представляете меня с моих слов таким, каким я вижу "идеальное общество", но с чего вы считаете, что это как-то описывает меня? Я, как никак, в этом самом "идеальном обществе" не взрощен. В том числе потому что оно невозможно. И ничего не смылось, всё всё ещё там.

Ну почему же не получится?

Потому что не получится. Для начала хотя бы уберите из людей желание жрать в любом стрессовом моменте вне зависимости от уже накопленного количества жира, будто мы всё ещё живём перманентно впроголодь, как наши предки, а не в эпоху пищевого изобилия. Аналогично с потреблением информации.
Изживите хотя бы такие элементарные вещи. Тогда можно будет подумать об "обществе будущего" управляемом "чистым разумом".

о, б-же...

Ну вообще, здравое зерно там есть. Некоторые идеи вполне себе заразны. Другой вопрос, что ограждением проблемы не решить. Нужно не ограждать, а "прививать". Воспитание на то и есть.

прополка сорняка
нет бы почву изменить, чтобы сорняки просто не вырастали...

Мне кажется оба момента нужны. И оба отдельно друг от друга бесполезны.

раз можно измываться над другими живыми существами, допустимо так же поступать с "венцами природы"

Ну в общем-то - можно. Более того, так уже делают. Суррогатное материнство довольно таки распространено.

Я же говорю о "лучше" исключительно с технической стороны. Если по каким-то причинам вынашивание естественным образом недоступно, то ГМО-свинья мне видится лучшей альтернативой "железной банке".

[MeS]

Определите тогда уж "человека," потому что я вполне себе способен назвать это человеком без какого-либо затруднения.

Сложно ответить сразу... Но то , что вы описываете... как-то не вписывается в это понятие. Во всяком случае у меня.