Техника для вакуумно-атмосферных межпланетных пилотируемых полётов (к Венере)

[Андрей 2]

Интересная концепция космолёта, двигатели на крыльях.
https://youtu.be/MG-yAggg4GM?si=d_BiBT31d-97jF4t

[Rattus]

Интересная концепция космолёта, двигатели на крыльях.

А у Скайлона типа не на крыльях?

[Андрей 2]

Скайлон орбитальный, а этот межпланетный, в разных газовых средах нужно работать, неизвестно как крыло поведёт себя, например в атмосфере Венеры иТитана, в столь противиположныж условиях, нагрузка на конструкции большая, как бы не отвалились.

[Vavanzer]

  Сегодня про Буревестник по новостям рассказывали. Ядерная установка в тысячи раз менее мощная, чем на подводных лодках, и запускается за считанные минуты!
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,81462.msg6418990.html#msg6418990

  То что надо для полетов на Венере))) "Питается" атмосферными газами в качестве рабочего тела, и теоретически неограниченный срок полета, насколько реактора хватит)

[Андрей 2]

В вакууме на сжиженых газах сможет работать?

[Vavanzer]

В вакууме на сжиженых газах сможет работать?

Наверняка, если адаптировать! Какая разница что греть и качать ядерной печке и электрогенератору. Только это уже будет полноценный ЯРД.
  Самое главное, что у них прокатил маленький ядерный реактор. Вот только не понятно, это изотопник или на цепной реакции. Подробностями не располагаю.

[Андрей 2]

Это очень и очень хорошо!

[Андрей 2]

Вопрос в радиационной безопасности, Буревестник он же по сути беспилотник, там кроме аппаратуры нечего защищать от радиации.

[Vavanzer]

Вот такое вот мнение товарищ прислал в личку, после небольшого обсуждения аэродинамического старта в теме "Стратегии космических агенств". Я там опять предложил идею самолета, расчитанного только на подьем и разгон запускаемых с него ракет:

Я говорил про сверхзвуковой самолет рекордной грузоподьемности и способный достигать максимально возможную высоту. Его задача - исключительно подтем РН, и под нее все его характеристики подгоняются для саксимальной оптимизации под одну единственную задачу!

Нет таких и не будет. После отчекрыживания первой ступени РН та же допустим "Протон" имеет скорость 1,7км/с (около 5 махов) и высоту порядка 42-45км. Ну и полет потом еще должен продолжаться вертикально.Даже если брать наилучшие образцы авиации отечественной (Миг-31, Т-4) - то это около 30км потолок и около 3М скорость. Ту-160 - М1,64 и потолок до 16км. Ну и при этом прям таки такую ракетищу не разместить на борту. Требуется ну что-то невообразимо крупное , мощное и уникальное. При этом бОльшую часть энергии орбитального движения у спутника - это скорость (90% по доле) и только 10% - за счет высоты. Набор скорости возможен только на большой высоте свыше 100км, где уже атмосферы почти нет.   

 Я вот почему-то не согласен со всем этим. В том плане что есть сомнения  в отсутствии перспектив у этой схемы, где вместо 1й ступени высотный сверхзвуковой самолет будет.

[Андрей 2]

Я говорил про сверхзвуковой самолет рекордной грузоподьемности и способный достигать максимально возможную высоту. Его задача - исключительно подтем РН, и под нее все его характеристики подгоняются для саксимальной оптимизации под одну единственную задачу!

Ну может со стандартными ТРДФ это друднодостижимо, но если создать и применить двух или многорежимные двигатели, то почему нет?

[Vavanzer]

Ну может со стандартными ТРДФ это друднодостижимо, но если создать и применить двух или многорежимные двигатели, то почему нет?

  Может быть. Тк на больших высотах движок "задыхается" изза разреженности. Да и подьемная сила крыла уже "не работает", а скорость бесконечно увеличивать... А ее прововали увеличивать, на высотах километров в 35-40 к примеру!?))  Дальше в гипер-звук "погружаться"!)  И движки соответствующие еще создавать...
   По ходу дела, вся проблема в том, что развитие авиации остановилось где то в середине 20 века, когда ракеты впечатлили людей и переманили все внимание!

  Я скорее всего не поверил бы тоже, что можно летать выше, на подьемной силе. Если бы не марсианский вертолет, который работал и летал даже при 0.6% атм давлении!)) 

[Vavanzer]

  Вот, интересный момент.
 Берем конкорд. Хорошая штуковина , профиль самое то! Можно конечно еще острее, стреловидность добавить для большей скорости.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Конкорд
  У него ПН всего 12 тонн заявлена.  И тут секретик кроется.
  Взлетная масса 187 тонн! А максимальная масса топлива 95 тонн. Пустой он 79 тонн!

 Нормальный такой расклад! Итого, заправим его на 1 час полета, тонн 30 с запасом (при заявленном расходе 22т/ч на 2М), и получаем 119 тонн! Выкинем оттуда все лишнее, сиденья и пр барахло, еще тонн 10 наберется, если не больше.
 Итог, 187-110 = 77 тонн ПН будет. Почти 80 тонн, для машины "лохматых годов", которая в 60-е разработана была, построена в 70-е )))

 Сейчас полюбому можно сделать гораздо мощнее и больше, при такой же сухой массе! 
 По этому не говорите мне, что невозможен сверхзвуковой самолет о 100-150 тоннах ПН и скоростях 1+ км/с (3-4М) !!!

 Просто не надо его заправлять на максимальную дальность "по 150 тонн", достаточно тупо на взлет залить в небольшие баки. Совсем другая грузоподьемность получается!)

[Vavanzer]

 А что тупить... "100-тонный" самолет да еще и на 3 Маха уже был! Разработан в 57-69 годы, и уже как то обсуждался в темах))
  Валкирия!
https://ru.wikipedia.org/wiki/North_American_XB-70_Valkyrie
  236 тонн взлетная, 105 тонн пустой.
Итого, 131 тонна на все удовольствия, а может быть и больше, тк полюбому там было навешано много ненужного военного барахла. Да и баки на 165 кубов не нужны, для коротких взлетов.
  Высота 18 км, скорость до 3х махов!

 Так что все возможно! Сверхзвуковой транспортный с 300+ тоннами взлетной массы и 150 тонн ПН 

[Андрей 2]

Ну это как в перехватчиках Миг 25, 31, там баки везде где только можно, что вполне оправдано.

[Rattus]

Не прошло и пяти лет:

Зачем столько лишних слов? Написали бы просто "надо раскормить МиГ-25 до размеров Ан-225" и всё.
Интересно: что на это скажет сопроматЪ...

Тема совершила головокуржительнейший прогресс за эти годы - дааа...

[Rattus]

Комментарий модератора раздела

Андрей 2 получает 20% предупреждений за размещение сообщения, не имеющего отношения к обсуждаемой теме (оффтоп) - п.3.1.д Правил Астрофорума. Сообщение удалено.

[Vavanzer]

Не прошло и пяти лет:

Зачем столько лишних слов? Написали бы просто "надо раскормить МиГ-25 до размеров Ан-225" и всё.
Интересно: что на это скажет сопроматЪ...

Тема совершила головокуржительнейший прогресс за эти годы - дааа...

Немножко не так. Миг тупо увеличить - это в первом приближении, обобщенно. А по факту, нужна совсем другая техника, лишь внешне напоминающая конкорды и валкирии. Даже на Миг она меньше похожа будет, чем на бомбардировщики.
 У нее задачи и режимы работы другие, скорости тоже. Плюс тащить внешний груз еще ей надо, как то его прижать... Формы и груза (те второй ступени которую он тащит) и самолета должны быть хорошо согласованы.
 Это вообще отдельная машина, которой еще не было! И у нее много отличий будет от всех этих "мигов".

[Андрей 2]

Крылья должны быть складными, если предусмотрена вертикальная посадка, а аппараты типа Ту- 144 и Конкорда, это только аэродромного базирования, для вывода пн на орбиту и возвращения на Землю.

[Vavanzer]

Крылья должны быть складными, если предусмотрена вертикальная посадка, а аппараты типа Ту- 144 и Конкорда, это только аэродромного базирования, для вывода пн на орбиту и возвращения на Землю.

У Ту144 склажной механизм приличный кусок массы сьедает. Ну и стреловидность хреновая, для скоростей в 3+ маха. Можно конечно, частичное сложение внешних краев крыльев прикинуть. Чтобы стреловидность увеличивалась по мере роста скорости.
  Но выше нескольких махов разгонять самолетом "на воздухе" смысла не будет. Там дальше ракета должна пойти. Причем тоже не простая, не эта обычная цилиндрическая болванка с колпаком)))  Скорее всего тоже "с приколом" будет, с другим профилем полета, и аэродинамическим подьемом, если обстоятельства позволят, и получится лобовое сопротивление хоть немного превратить в подьемную силу!)) Теоретически проблем нет!
 В целом весь полет будет пологий профиль иметь, подьем +_ по наклонной прямой, с небольшими изгибами, цепляя более плотные слои воздуха, а не по искривленной параболе, (как вертикальные запуски).

[Vavanzer]

Нет, это не то. 18-25км далеко не 55км и 3 маха далеко не 6-7махов после разгона на первой ступени. При этом еще и скорость там больше вертикальная, так как нам еще протыкать и протыкать атмосферу. А у планера больше горизонтальная. В итоге такое не дотягивает до полноценного замещения. Ни Конкорд, ни Валькирия. Еще каким-то образом к нему и ракету цеплять. И заправленную. Которая боком не айс. Все эти потуги мало чего стоят в практическом плане. Та же возвращаемая ступень Фалькона всяко уж получше. 

А мы не будем протыкать так, по дурацки!
 От вертикального подьема и связанных с ним издержек, считай, избавились. А это до 20-30% от массы топлива 1й ступени. Если не больше. Это сотни тонн "гремучей смеси", и огромные баки, стартовый стол сложный, все эти подготовки геморные...
  До 30 км, условно, и там сколько то Махов наберем на самолете. С хорошим углом набора высоты.
 Дальше пошла 2-я ступень, ракетная. С зенитным углом к примеру градусов 60°. И она задействует тоже аэродинамический подьем, благодаря особой форме. И не сколько разгоняется, сколько набирает высоту, по мере разгона. Те это суборбитальный ракетоплан должен быть.
  И в идеале, последние 1-2 км/с уже орбитальным модулем дожать.

 А дальше уже комбинации можно думать различные.