Техника для вакуумно-атмосферных межпланетных пилотируемых полётов (к Венере)

[Андрей 2]

Эт к тому что, возможны скорости ракетопланов, соразмерные и даже превышающие скорость обычных 1-х ступеней! В тч и с прямоточниками!

Если нет гибридных двигателей, то силовая установка может быть составлена из разных двигателей, как минимум на опытных образцах.

Где -то я читал о том  что в Китае на лётном прототипе был установлен аппарат являющийся основным в таком устройстве как ионолёт,  и он очень положительно себя проявил в качестве усилителя подъёмной силы, однако.

[Vavanzer]

 Так, для коллекции. Интересная статейка про термоплан (дисковидный дирижабль с подогревом воздуха). И под ней статья про многоразовую Энергию-2 отобразилась. Отдельную ссылку не получилось создать.
  https://dzen.ru/a/aRcs-Wvht0gbMJzu

 Интересно, если эту подогреваемую чечевицу сделать в форме тора (дыру в середине с кольцевым каркасом, прижать обшивку), и побольше, то в отличие от обычного тора (закрученого цилиндра) она тоже будет удобообтекаемой от бокового сноса.
 И с нее запускать ракеты  Летающий космодром!)

 Опять скажут, дурь какую то тут изобретаем)) 

[Vavanzer]

Да, забыл выложить. Откопал еще интересных птиц,  бичи Черановского!
Название конечно отпад, БИЧ.
Но что то в этой затее все-таки есть, в поддержке моих антифюзеляжных настроений для космопланов и высотных самолетов которые будут вместо ракетных первых ступеней! 

https://habr.com/ru/articles/837950/?ysclid=mkkc9kzyup129210583

 На пятом скрине творчество соседей с другого материка) Они тоже видимо искали счастье в этом направлении!

[Vavanzer]

 Вот эти машины, мириканские!)
https://m.fishki.net/1874069-letajuwie-krylja-nortropa-opytnye-bombardirovwiki-xb-35-i-yb-49-ssha.html?ysclid=mkkctm4e4v69657464
"Полет в целом можно было считать успешным. Гигантское крыло вело себя в воздухе вполне предсказуемо, и все опасения оказались напрасными. После приземления Макс Стэнли сказал, что если не смотреть назад, то никогда не узнаешь, что пилотируешь «летающее крыло»."

Эт типа такой штуки я предлагал использовать вместо Мрии, чтоб не таскать никчемный фюзеляж, который только сжирает и грузоподьемность и сопротивление дает ненужное!)  Отделяемое от ракетоплана самолет-крыло.

Характеристики YB35 из википедии:
Площадь крыла: 371,6 м
Масса пустого: 43 284 кг
Нормальная взлётная масса: 76 340 кг
Максимальная взлётная масса: 95 000 кг
Бомбовая нагрузка — 23 245 кг максимально и 18 700 кг нормально

 Так то норм, почти 1:1 между пустой и добавочной взлетной. Это причем 1941-1946годы! Когда не было супердвижков и суперматериалов всяких, а электроника весила тонны))  Обнадеживающе!

[Vavanzer]

 Еще пару интересных штуковин.
"Секретность, стоящая вокруг космической программы, скрыла от общественности истинного героя этих транспортных перевозок. И даже сейчас многие считают что именно "Мрия" возила «Буран», про ВМ-Т «Атлант» ничего не знают"
https://m.fishki.net/1692259-transportnyj-samolyot-vm-t-atlant-jemz-mjasiweva-50-foto.html

Тандемный самолет.
https://m.fishki.net/1802004-valerij-pogodin-tandem---novoe-slovo-v-aviacii.html

Ракетоплан для подводных лодок
https://m.fishki.net/1920672-proekt-sverhzvukovogo-samoleta-dlja-podvodnyh-lodok-p-10b.html

[Rattus]

про ВМ-Т «Атлант» ничего не знают

Узкие прифюзеляжные движки - красивая, но показавшая себя не очень-то надёжной на практике конструкция времён первых реактивных пассажирских летающих могил и последних стратегических британских V-бомберов. Жрали керосин как не в себя.

[Андрей 2]

Да там скоро выйти на орбиту на большом корабле не получится не загорнув спутники мистера Маска, смотрю на снимки последних лет и они мне напоминают что то типа тетради в клеточку, только в негативном варианте,.

[Vavanzer]

Да там скоро выйти на орбиту на большом корабле не получится не загорнув спутники мистера Маска, смотрю на снимки последних лет и они мне напоминают что то типа тетради в клеточку, только в негативном варианте,.

Что то мне подсказывает, что это безумие быстро закончится. Наиграются, поймут что полная фигня. И с одной стороны наземные конкуренты их задушат. А с другой - сами же эти маскилоны придут к технологии где гораздо меньше спутников требуется.

 Ладно хоть додумались на падающие орбиты их запускать, гле недолго они держатся...

[Vavanzer]

Узкие прифюзеляжные движки - красивая, но показавшая себя не очень-то надёжной на практике конструкция времён первых реактивных пассажирских летающих могил и последних стратегических британских V-бомберов. Жрали керосин как не в себя.

  Так это старая тема. Допотопные движки. Парное расположение давало резонанс, много было аварий на различных прототипах всех мастей. А близко к фюзеляжу - на случай отказа проще управлять машиной без одного движка, и разброс в тяге меньше ощущался.
   Эт сейчас их сделали толще, и развели подальше друг от друга, тк они не очень дружат  )))

[Андрей 2]

Размышляю над одной идеей, может можно было бы прикинуть аппарат, тоже бескосмодромного базирования, имеющий две группы двигателей носовую и кормовую, способные работать как на подъём с места так и на разгон посредством их поворота для изменения вектора тяги на 90 градусов, получиться что одна группа толкает корабль а другая тянет, то есть передняя будет содействовать кормовой а она передней, при этом надо бы сохранить самолётную компоновку  с такой же погрузкой и выгрузкой ПН, той же что и у транспортников и показанного здесь Р-8.

Если Р-8 отнести к тяжёлому классу то предлагаемый аппарат мог бы принадлежать к среднему, есть идея о создании легкого аэрокосмического аппарата на основе предложенного ранее здесь гибридного ТРД для совершения челночных рейсов между орбитой и планетой ( или кораблём и планетой), и мог бы размещаться в грузовом отсеке Р-8 имея складные крылья и киль.

[Андрей 2]

Прикидывал какой планер может лучше подойти для лёгкого аппарата, здесь видимо нужен гибрид планеров от палубного МИГ-29 и американского F-35 , складное крыло.. здесь не совсем понятно как его складывать, поперёк или вдоль как у крылатой ракеты?

[Изобретатель]

М 52 Мясищева. Вика
https://cont.ws/uploads/pic/2016/5/3%20%28365%29.jpg
Молния 1000 Геракл. Вика
Самолёт создавался под рукОводством Лозино- Лозинского и являлся продолжением и развитием проекта МАКС. ГП-45о т
Напомню,что ВС экономит  30% топлива ,соответственно это равноценно наземному старту РН на 30 % большей массы. Кроме того КПД использования энергии ракетой на малых скоростях чрезвычайно низок . Например для Союза это всего 3 %. У пушки  ,кстати  до 45%,но резко снижается с увеличением скорости снаряда. Поэтому ракеты на дымном порохе не могли составить конкуренцию пушкам.
 Таким образом любое сколько-нибудь значительное повышение начальной скорости старта ракеты ведёт к значительному повышению полезной нагрузки.

[Андрей 2]

Интересная штуковина спасибо.

[Изобретатель]

Кто хотел самолёт- разгонщик на 3 маха? Получайте:
РИСУНОК ОТКРОВЕННО ДЕТСКИЙ,НО ДЛЯ ПОНИМАНИЯ СОЙДЁТ.Лучше не умею.
Летающее крыло. Как  просили... Размах порядка 100м, Масса полагаю тонн 800.Связки ТРД поворотные. Взлетает и садится в полный размах.После взлёта и набора высоты,постепенно разворачивается на 90 градусов,набирает 3 маха .Ракета внутри корпуса(крыла),выпускается через "бомболюк" Навеяно амерским самолётом с поворотным крылом,путём ликвидации фюзеляжа.
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/68851
П С Задние (в полёте) ТРД при подаче избытка топлива"выдают полуфабрикат "для прямоточника со сверхзвуковым горением,коим является законцовка крыла с выдвижным П-образным воздухозаборником.

[Изобретатель]

Не совсем в тему,Самолёт отвечающий требованиям к самолёту -разгонщику по крайней мере по двум параметрам:Скорость и комбинированные ТРД. Интересен и материал из которогт изготовлен фюзеляж.
  SM-39 RAZOR – Stavatti
stavatti.com›aircrafts/sm-39-razor/

[Vavanzer]

Кто хотел самолёт- разгонщик на 3 маха? Получайте:
РИСУНОК ОТКРОВЕННО ДЕТСКИЙ,НО ДЛЯ ПОНИМАНИЯ СОЙДЁТ.Лучше не умею.

Не совсем понятно что там как там!))
  Получше бы рисунок!)

[Vavanzer]

Размышляю над одной идеей, может можно было бы прикинуть аппарат, тоже бескосмодромного базирования, имеющий две группы двигателей носовую и кормовую, способные работать как на подъём с места так и на разгон посредством их поворота для изменения вектора тяги на 90 градусов, получиться что одна группа толкает корабль а другая тянет, то есть передняя будет содействовать кормовой а она передней, при этом надо бы сохранить самолётную компоновку  с такой же погрузкой и выгрузкой ПН, той же что и у транспортников и показанного здесь Р-8.

Тогда сразу не ответил.
Соображения по этому делу были.
 Взлетающий вертикально или даже за счет частичной подьемной силы движков (например мы их под большим наклоном соплом вниз ставим) - такая компоновка противоречит смыслу аэродинамического взлета и полета.
   
 Вспомним, зачем он вообще нужен, и почему 99% авиации по обьемам перевозок работает именно на скоростном полете.
 А секрет то простой. Аэродинамическое качество. Соотношение подтемная сила/сопротивление. Чем оно выше, тем менее мощный двигатель нужен.
 Проще говоря. Самолет, не способный взлететь вертикально (как ракета), при той же небольшой мощности движков спокойно взлетает с грузом, и пролетает тыщщи километров без дозаправки))

  Итог. Для вертикального взлета нужны движки многократно большей мощности и тяги. Или брать тупо количеством еще движков. Не 2-4 ставить, а 10-20 !
 А потом после вертикального взлета и выхода на аэродинамический полет эти движки становятся ненужными, лишней массой.

[Андрей 2]

Вот как раз для того чтобы исключить эту "ненужность" и предложено задействовать маршевые двигатели для подъема с места, как на ЯК- 36, 38, 141, и F-35. Представим что построен корабль типа того что здесь предложен, он многоразовый , крылатый, вместительный, например перед ним и экипажем поставлены следующие задачи:  заменить аварийный модуль орбитальной станции с доставкой его на Землю , и доставить на луну некое оборудование, сменный экипаж, а отработавший вернуть ,  он полетел, заменил, загрузил аварийный и доставил, здесь конечно его посадка необходима. Задача 2 предположим  он также всё сделал,  и вышел на околоземную орбиту где его ожидает наш предполагаемый аппарат который примет вахтовиков и доставит домой, пусть это будут 5-7 человек с некоторым багажом, так будет и быстрее и дешевле, ну и безопасность нужна не меньше чем у большого корабля.

[Vavanzer]

Вот как раз для того чтобы исключить эту "ненужность" и предложено задействовать маршевые двигатели для подъема с места, как на ЯК- 36, 38, 141, и F-35. Представим что построен корабль типа того что здесь предложен, он многоразовый , крылатый, вместительный,

  Надо прикинуть. Преодоление гравитации при вертикальном взлете это 1,2g к примеру. Это надо суммарную тягу движков больше силы притяжения для массы корабля (в ньютонах).
 А со скоростью на крыльях , получается что может 1:10 быть. Т.е двигатель с тягой в 10 тонн способен тащить 100 тонную машину по воздуху, при добротности 1:10+.
Своего рода спекуляция. Обмениваем силу тяги двигателя на подьемную силу крыла, и получаем нехилое умножение усилий!)
  Вертолет по сути так же, менее эффективный, но там крыло вращается. И не за счет перекачки воздуха, а преимущественно за счет подьемной силы лопастей винта он работает. КПД похуже, но боле мене практично оказалось.

[Vavanzer]

Есть еще подвох один. Для турбовых машин вертикального взлета. Они поверхность баламутят оч сильно напором воздуха. А потом это все в турбину же и засасывается, камни, мусор, песок, пыль, снег, лед...
Т.е для них нужны очень чистые площадки с прочной поверхностью, которая выдержит напор турбин.
  Это если речь идет о тяжеловесах, с ГП 100-тни тонн,  а не о легких крупных конструкциях, которые как перышко, чуть дунь и полетело)))