Техника для вакуумно-атмосферных межпланетных пилотируемых полётов (к Венере)

[Андрей 2]

Кстати вот. Перспективная штука ,Ту-2000.

Как доставщик грузов на орбиту он подойдёт, для дозагрузки межпланетных кораблей, возможно для заправки, для удаления отработавших ИСЗ, их ремонта на орбите, выведение новых, постройки орбитальных станций,  правда для межпланетных перелётов видимо не подойдёт, хотя может до Луны и дотянется.

[Vavanzer]

Как доставщик грузов на орбиту он подойдёт, для дозагрузки межпланетных кораблей, возможно для заправки, для удаления отработавших ИСЗ, их ремонта на орбите, выведение новых, постройки орбитальных станций,  правда для межпланетных перелётов видимо не подойдёт, хотя может до Луны и дотянется.

  Если масса пустого будет тонн 100, как он дотянется до Луны при ПН в 10 тонн, которые даже если перевести в топливо и УИ в 3500 км/с придадут ему всего 0,35 км/с !?) А надо в десять раз больше прибавку к скорости, километра 3 в секунду, к первой космической!))  А потом еще эту махину тормозить надо чем то будет!)

[Андрей 2]

В принципе тормозной импульс можно получить от установленных заблаговременно твердотопливных ускорителей, если горючки будет мало.

[Vavanzer]

В принципе тормозной импульс можно получить от установленных заблаговременно твердотопливных ускорителей, если горючки будет мало.

А они что, какие то особыые чтоли? Имеют нулевую массу покоя, как фотоны? 
 Их так то тоже, надо разогнать, поднять с Земли, вместе с остальным навьюченым грузом))) И весят они весьма нехило.

  Разгонный импульс с опорной орбиты нужен в +3 км/с*кг. А тормозной около Луны еще больше, тк Луна гравитацией ускорит)) Как минимум , не меньше... Итого 6км/с*кг. Масса топлива будет раз в 5-6 превышать массу ракеты, отправляющейся с опорной орбиты дальше к Луне , в лучшем случае. В худшем раз в 10.
 А потом еще с Луны улететь надо, еще ~ 3 км/с характеристическую скорость придать. Итого, на полный цикл уже в 10-20 раз топлива надо больше, чем масса всей возвращаемой ракеты. Эт с учетом того что она стартует с НОО, а не с поверхности Земли! 
 
  По вашей схеме если и лететь, таскать к Луне 100-тонный самолет целиком, эт только на низкую опорную орбиту придется закинуть вместе с ним 1000-2000тонн топлива, чтобы он смог слетать до Луны, сесть , и взлететь обратно!))
  Америкосы не спроста все барахло бросили на Луне. Так как просто обратно бы не вернулись...

[Андрей 2]

  По вашей схеме если и лететь, таскать к Луне 100-тонный самолет целиком, эт только на низкую опорную орбиту придется закинуть вместе с ним 1000-2000тонн топлива, чтобы он смог слетать до Луны, сесть , и взлететь обратно!))
  Америкосы не спроста все барахло бросили на Луне. Так как просто обратно бы не вернулись...

Ну пускай тогда на околоземной орбите работает.
Как ему и предписано.

[Андрей 2]

Есть вопрос , каков характер плазмообразвания на аэродинамических поверхностях космических кораблей при входе в атмосферу состоящей из азота и кислорода и из углекислого газа? в чём будет разница и будет ли она?

[Андрей 2]

Как раз из- за невозможности эксплуатации стандартного ТРД в вакууме, даже подавая в него кислород и

Было дело, предлагал гибридный ТРД для работы в различных условиях.

[Vavanzer]

Как раз из- за невозможности эксплуатации стандартного ТРД в вакууме, даже подавая в него кислород и

Было дело, предлагал гибридный ТРД для работы в различных условиях.

   Такую штуку англичане пытались сделать. Для Skylon, но так и сдулись, проект заглох.
  Там движки планировались чуть ли не 3 в 1, и турбо- и прямоточные и реактивные в одном ! для разных стадий  полета. И не осилили. 
   Я вот тож не понимаю, как это все на одну ось насадить. Тк там одно другому мешает. 2 в 1м еще относительно реально. Но и вопрос эффективности. Может быть этот 3 в 1 с весьма стремными характеристиками будет весить больше или так же как 3 отдельных движка с хорошими параметрами)))

[Андрей 2]

У них не такой, там они хотели сразу кислород сжижать,  а у меня закрытая кольцевая камера сгорания, гибрид ТРД и ЖРД.
А на одной оси они работают чисто формально, там оси вставленные друг в друга через подшипники.

[Vavanzer]

А на одной оси они работают чисто формально, там оси вставленные друг в друга через подшипники.

   Я имел ввиду не ось вращениия, а продольную ось симметрии.
  Как вставить в ЖРД турбинный двигатель, и чтобы этот ЖРД не потерял эффективности?! 
  Просто по соотношению тяги к массе движка ЖРД на порядок превосходит ТРД.  Но турбодвигатель самолетный зато ресурс имеет гораздо больший.

 Оно в принципе так и будет. Мгогоразовая долго играющая машина будет весить всегда больше аналогичной одноразовой, и иметь меньшую ПН по отношению к сухой массе.

[Андрей 2]

Была бы у меня возможность , я бы собрал прототип такого двигателя, но там нужна куча станков, и такая же куча разных материалов и запчастей.

Как вставить в ЖРД турбинный двигатель, и чтобы этот ЖРД не потерял эффективности?! 

Там же всё показано, кольцевая камера стандартного ТРД с забором атмосферного окислителя заменяется закрытой кольцевой камерой, с независимой подачей окислителя и топлива из баков, там ещё предложена возможность забора кислорода из земной атмосферы и последующим его сжижжением  и передачу как в баки так и потребителям, есть в корабле относительно свободное местечко для этой кислорододобывающей станции.

[Vavanzer]

Там же всё показано, кольцевая камера стандартного ТРД с забором атмосферного окислителя заменяется закрытой кольцевой камерой, с независимой подачей окислителя и топлива из баков, там ещё предложена возможность забора кислорода из земной атмосферы и последующим его сжижжением  и передачу как в баки так и потребителям, есть в корабле относительно свободное местечко для этой кислорододобывающей станции.

  Понятно же сразу, что очередная утопия или фантазия тамошних инженеров!
  Им кстати ничего не мешало обкатать процесс в какой-нибудь мини-версии дешевой. И движок и кислородосборник ... А то они прям с ходу на полноценную версию замахнулись. Нормальные люди обычно так делают!
   Маск тоже на ту же ошибку попался, неиспытанные движки на новую неиспытанную ракету засунул. А просится какая то небольшая ракета на рапторах, или хотяб 2-я ступень. Для отладки. Например ему можно было бы сделать эксперементальную "крылатую" возврашаемую  ступень и запускать ее с Ф-9, ну и с земли тоже. Довести до ума двигатели. За одно она могла бы стать полноценной 2-й ступенью для Ф-9 и Ф-Хэви с высоким УИ. Но, они выбрали дурную тактику какую то !)
   

[Vavanzer]

Была бы у меня возможность , я бы собрал прототип такого двигателя, но там нужна куча станков, и такая же куча разных материалов и запчастей.

  А есть картинки какие-нибудь, в общих чертах хотябы, или схему?

[Андрей 2]

Смотрите например отсюда.

Теперь вращающиеся элементы двигателя установлены  подвижном блоке ротора (на рисунке в правой части показана конструкция доработанного двигателя) который имеет  положения:
1) Атмосферный, где блок ротора приведён в рабочее положение, и перемещён в крайнее  положение (влево) где турбина попадает под воздействие продуктов горения компонентов топлива в кольцевой камере сгорания, приводя её во вращение, входная пара разнонаправленных вентиляторов

[Vavanzer]

Смотрите например отсюда.

  Посмотрел! А вращающийся блок отьежжает когда режим вакуума включается?

  Один только вопрос остается. Что от этих движков останется после входа в атмосферу!)

[Андрей 2]

Значит не всё посмотрел, они прикрываются обтекателями когда работают в ракетном режиме или вообще не работают.

[Андрей 2]

А вращающийся блок отьежжает когда режим вакуума включается?

Ну да, чтобы лопатки не сгорели этот блок переводится в нишу между коллекторами.

[Vavanzer]

Значит не всё посмотрел, они прикрываются обтекателями когда работают в ракетном режиме или вообще не работают.

Вариант с косым входом потока так себе. Мало где применяется. КПД ниже, сопротивление сильно больше.
  И еще, нет сопла расширяющегося, котрое для вакуума особо необходимо и размер должно большой иметь. Вряд ли толк от такого движка будет!

[Vavanzer]

 Там вообще хоть как просится конструкция с отбрасываемым планером и движками и баками. Это очевидно.
Лишний вес таскать каждый раз на орбиту - это огромный минус к ПН космоплана.
  А приземлиться на полосу он сможет и на меньшей площади крыла, а значит и термозащиты меньше тяжелой (которую придется добавлять к тем крыльям большим). У него сухая масса после сглрания топлива копеешная, по сравнению со взлетной + еще крылья здоровенные.
 Сопротивление воздуха на гиперзвуковом участке от больших крыльев вдобавок будет приличное, это еще минус ПН. Шасси мощные для большой стартовой массы, еще минус ПН, тоже нет смысла таскать в космос, особенно на высокие орбиты и всякие там луны и Марсы.

 Короче все равно просится разделяемая версия. Иначе бестолковая куча металлолома получается, с мизерной ПН.   Ну и схема в принципе годится в основном для подтемов грузов с Земли, а дальше уже тупо ракеты различных типов. Химические, ионные, еще какие нибудь)))

[Vavanzer]

 На Марсе да и на Венере, а может быть и на Луне вообще просится ядерный транспортир, многоразовый, который будет на орбиту закидывать и скидывать с нее груза. Однокомпонентное топливо, считай. Простой очищеный газ, и реактор, способный много рейсов сделать без перезарядки.