Skywatcher Evostar 150ED

[Павел Кириленко]

Как только посмотрите в классный рефлектор шапертурой 14-20 дюймов -- можно поговоритть.
INPan,  страстный рефракторщик, поклонник чОрного фония и тОчечных звезд тааак охерел от М51 на САО.. а делов тотбыло: привезти зииой его сына, меня, ну и Персону, ниссан ноут, малышка. 16" син скан. ,

Я немного про другое: если объект неяркий - галактика, например, - глаз мелкие детали не различает и разрешение ограничивается в первую очередь физиологией, а не атмосферой.

[a.pozharov]

Однако широко распространен миф что для дип скай сиинг менее важен, чем для планет, качество оптики менее важно, большие увеличения только по мелким планетаркам и двойным.
Вот как раз при отличном сиинге видишь дип скай обьемным, в деталях. И важнее всего именно сиинг, нарывался на такое и в 16" ES,  и скайвочер 16", и 130 мм рефлектор с сферическим зеркалом и толстыми растяжками, и рефрактор ахро 150.
Про чОррный фоний ваще не пойму, от увеличения его чернота зависит. Я только вокруг Сириуса в 200 мм рефлектор с ЦЭ 15% еле еле замечаю кольца по полю при отличном, на 7-8 баллов, сиинге на 2D. Такая же фигня и в 150 ахро F/20. Ничуть не чернее.

[VVSFalcon]

"А ты азартен, Парамон!" (c)

[Владимир ARS]

Многие серийные рефлекторы с завода имеют бликующий фокусер, не черненную диагональ, светопротечки. На них фон неба светлее при засветке. В рефракторе фон чаще всего черный и бархатный по умолчанию. Причина сего не известна. На темном небе фон темный везде.

[VVSFalcon]

Многие серийные рефлекторы с завода имеют бликующий фокусер, не черненную диагональ, светопротечки. На них фон неба светлее при засветке. В рефракторе фон чаще всего черный и бархатный по умолчанию. Причина сего не известна. На темном небе фон темный везде.

С точки зрения дипская та же М51 на светлом фоне 12" Ньютона лучше чем на бархатно-черном фоне 6" рефрактора

[VD]

Как только посмотрите в классный рефлектор шапертурой 14-20 дюймов -- можно поговоритть.
INPan,  страстный рефракторщик, поклонник чОрного фония и тОчечных звезд тааак охерел от М51 на САО.. а делов тотбыло: привезти зииой его сына, меня, ну и Персону, ниссан ноут, малышка. 16" син скан. ,

Я немного про другое: если объект неяркий - галактика, например, - глаз мелкие детали не различает и разрешение ограничивается в первую очередь физиологией, а не атмосферой.

Но при этом угловой размер звёзд не уменьшается как и минимального размера частей туманности и видны не резкие звёзды и детали туманностей а ватные шарики звёзд и мазня широкой кистью вместо резких туманностей.  Кроме того при больших увеличениях при плохом же сиинге сильно падает поверхностная яркость туманностей и пропадают слабые звёзды. Пожаров прав говоря о важности сиинга. Так что фигня это - 500х по М51 да еще в 355мм.

[Павел Кириленко]

Но при этом угловой размер звёзд не уменьшается как и минимального размера частей туманности и видны не резкие звёзды и детали туманностей а ватные шарики звёзд и мазня широкой кистью вместо резких туманностей.  Кроме того при больших увеличениях при плохом же сиинге сильно падает поверхностная яркость туманностей и пропадают слабые звёзды. Пожаров прав говоря о важности сиинга. Так что фигня это - 500х по М51 да еще в 355мм.

Тут надо отдельно рассматривать звезды и протяженные фрагменты туманностей. Первые могут разрешаться, если расстояние между ними составляет доли угловой секунды. Вторые имеют как правило небольшую яркость, относительно большую площадь, и разрешаются, если расстояние между фрагментами измеряется угловыми минутами. Характерный пример - это "лыжня" в М31: расстояние между спиральными рукавами велико, но чтобы их уверенно разрешить нужна апертура от 150 мм и это вряд ли в какой-либо значительной степени зависит от сиинга.

Обсуждаемая М51 - это тоже протяженный дипскай с относительно слабыми по яркости фрагментами, а внешние спиральные рукава этой галактики однозначно имеют очень слабую яркость. Например, мне эти образования удавалось различить лишь боковым зрением с помощью 250-миллиметрового телескопа.

[a.pozharov]

"А ты азартен, Парамон!" (c)

Товарищь, а без азарта никуда.
Без азарта можно прочитав о том, что внефокалы по звезде на небе должны быть одинаковыми и оценивать оптику нужно при расфокусировках 3-5 длинн волн, долго выделять отравляющие остальных новичков иллюзии и говорить что "вот внефокалы одинаковые а планет нет потому что сиинга вечно нет" Ну т е точно,  как в вашем случае.

[VVSFalcon]

Женераль Чарнота одобряе

[a.pozharov]

Женераль Чарнота одобряе

SW BKP25012,
SW Evostar 72ED,
TS-Optics PhotoLine 125mm F/7.8 FPL53,
TS-Optics PhotoLine 102mm F/7 FPL53,
Celestron OMNI 120XLT,
Горный "Болел" Орёл - Aquila 2 90/500,
AZ-EQ5, EQ-AL55,
всякое стеклянное и железяное барахло.
Тара и повозка с мотрочиком.

Да это вообще не какое то там  расстройство. Это вакуум и забавные попытки его заполнить. Просто фотка дрища в трико, сидящего на кортах впереди ковра на стене, да жидко усыпанного хабаровками, владиками и американскими президентами здесь не канает.
 Чо там у всего этого с внефокалами, атмосфера как сферичка низких порядков не проявляется? Зональные и край от сферички на малых расфокусировках не видны же, зачотно фсье , дээ ?    мож продать и купить у ТС 150  ED ?

[VVSFalcon]

Чо там у всего этого с внефокалами, атмосфера как сферичка низких порядков не проявляется? Зональные и край от сферички на малых расфокусировках не видны же, зачотно фсье , дээ ?    мож продать и купить у ТС 150  ED ?

Сникерсни

[a.pozharov]

Сникерсни 

Конструктивно, как и всегда.😆🤝

[sey]

Смотрел на дневном небе Луну и Венеру в сабж и немного в МН68. По Луне рефрактор оказался получше. Общая яркость выше, детали резче, контраст слегка лучше.
Венера на 180х без хроматизма. На 320х фиолет присутствует, но все равно диск довольно эстетичен. Деталей "на диске" не углядел. Терминатор неравномерный.
Венеру в МН посмотреть не успел, затянуло.

[sey]

Венера в сабж, вечернее небо, примерно 35° над горизонтом, 340х, одиночный кадр через окуляр. Можно как-то оценить уровень хроматизма, визуально видимый на этом увеличении по Венере в SW ED 150, к сожалению, вперемешку с дисперсией. На планету смотреть не нужно, она просто засвечена.

[leviathan]

Можно ещё веточки на фоне светлого неба снять.

[sey]

Можно ещё веточки на фоне светлого неба снять

Ок, сделаю.

[Владимир Николаевич]

Венера в сабж, вечернее небо, примерно 35° над горизонтом, 340х, одиночный кадр через окуляр. Можно как-то оценить уровень хроматизма, визуально видимый на этом увеличении по Венере в SW ED 150, к сожалению, вперемешку с дисперсией. На планету смотреть не нужно, она просто засвечена.

Дисперсия конечно есть, однако и остаточный хроматизм значительный. Уровень полуапо - я бы сравнил с 110\770ED, на нем Венера не хуже!  Напомните это дублет? И какие стекла?
340х явный перебор! Надо было снимать на 200х - это обьективнее и дисперсией можно было бы пренебречь!

[sey]

Уровень полуапо - я бы сравнил с 110\770ED, на нем Венера не хуже!

В точку! Мне тоже эти две трубы по остаточному хроматизму одинаковыми показались. Sky-Watcher Evostar ED 150

[DK]

Можно как-то оценить уровень хроматизма, визуально видимый на этом увеличении по Венере в SW ED 150, к сожалению, вперемешку с дисперсией.

Можно, все не так уж плохо. С дисперсией не спутаешь из-за фиолетового цвета.


Дмитрий

[SAY]

однако и остаточный хроматизм значительный. Уровень полуапо - я бы сравнил с 110\770ED, на нем Венера не хуже!

Всё правильно. Дублет 110/770 мм есть по хроматизму как дублет 150/1432 мм

И какие стекла?

Да скорее всего такие же как в 110/770 мм. В описании ссылка на шоттовский крон отсутствует (как в SW 72/420 мм, вероятнее всего шоттовский крон К10 - прямой китайский аналог отсутствует). Значит FK61 и один из китайских кронов, собственно другого выбора по стёклам нет в сверх-бюджетном варианте ED-хи.