Skywatcher Evostar 150ED

[SAY]

SAY, оправа с технологическим  окном и парой винтов

Опередили по части фото.

[SAY]

Качество фотки не ахти, но как можно разглядеть - меж линзовый зазор не доли миллиметра. Сколько миллиметров на глазок?  ED стекло нижнее (узкий торец). Торец верхней линзы широкий - крутые 2-я и 3-я поверхности объектива. FK61 c одним из китайских кронов (или FPL51 с шоттовским кроном К10, китайского аналога нет). В "младшем брате" Эвостар 72/432 мм упоминается шоттовский крон. Однозначно не лантановый флинт как в АРМ.
За фотку спасибо, помогла окончательно разобраться с этой ED-хой. Только не понятно по фотке чем обеспечивается меж линзовый зазор и есть ли препятствие для проникания бумажного лепестка в зазоре на всю длину по торцам линз.

[vladimir-alabai]

Цитата: vladimir-alabai от Вчера в 19:54:45
Цитата: SAY от Вчера в 15:40:35
Первая "ласточка" появилась: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p11262_TS-Optics-102-mm-f-11-ED-Refraktor-mit-2-5--RAP-Okularauszug.html

 Да уж "ласточка" больше года как  продается, ждемс  на 53
Никакого смысла не имеет.

SAY спасибо,  а я думал 53  стекло панацея для всех ED  включая длиннофокусные.

[SAY]

Цитата: vladimir-alabai от Вчера в 19:54:45
Цитата: SAY от Вчера в 15:40:35
Первая "ласточка" появилась: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p11262_TS-Optics-102-mm-f-11-ED-Refraktor-mit-2-5--RAP-Okularauszug.html

 Да уж "ласточка" больше года как  продается, ждемс  на 53
Никакого смысла не имеет.

SAY спасибо,  а я думал 53  стекло панацея для всех ED  включая длиннофокусные.

Поскольку длиннофокусные в дипскайном астрофото вряд ли кто применять будет, то FPL53 теряет смысл (борьба за "деликатный" как можно более коротковолновый диапазон в астрофото), для визуала 4" 1:11 на FPL51 с простым кроном просто шикарен, если конечно добротно сделан.
С FPL53 будет ещё лучше. Но куда уж лучше, если и с FPL51 "зашкаливает" для визуала.



 

[VVSFalcon]

Тащем-то, F/11 это достаточно громоздко, даже при 4" апертуры.  Доплатить за FPL53+лантан (дублет), ИМХО, стоит. Оно и для визуала хорошо и не так громоздко и для фото мож далеко не идеал, но вроде более или менее.
TS Optics Photoline FPL53 Doublet APO 125мм F7.8

ЧОрный Скорпион в Стрельце


Лагуна с Триффидом (по краям эффекты от неподходящего редьюсера)


Омега


M22 за 15 минут

TS Optics Photoline FPL53 Doublet APO 102мм F7

Улитка 1:1 в борьбе с грозовыми облаками над морем


Известное на рассвете в Сухумской засветке.




На точке 102 на монтировке, 125 на заднем плане в кейсе от 120ED.

[sey]

125 на заднем плане

На EQ AZ-5 ставите? Запас у монтировки для визуала есть?

[SAY]

F/11 это достаточно громоздко, даже при 4" апертуры.  Доплатить за FPL53+лантан (дублет), ИМХО, стоит.

Этот 102 мм F/11 во столько же раз длиннее, во сколько раз дешевле чем 102 мм F/7 на FPL53 и лантане. Интересное совпадение.
Тут уж потенциальный покупатель сам должен выбор делать в зависимости от возможностей и целей.
Для сравнения:

125 мм F/7,8 на FPL53 и шоттовском лантановом кроне N-LAK8 (есть китайский аналог), оптимизация по длинам волн на графике на сайте
полоса пропускания в диапазоне 450...690 нм:
- с штрелем 0,8 на краях: 465,6...632 нм
- с штрелем 0,9 на краях: 472,8...611,7 нм
полиштрель в диапазоне:
- 450...690 нм: 0,947
- 460...660 нм: 0,956

102 мм F/11 на FPL51 и шоттовском кроне N-K5 (есть китайские аналоги обоих стёкол). Оптимизировать по разному можно, особо не заморачивался
- 453,5...690,5 нм
- 461,6...640,1 нм
- 0,976
- 0,98
Можно снизить левую границу полосы пропускания, но значительно сильнее обрежется правая и подсядет полиштрель. Что у китайцев на этот счёт на уме - одному Богу известно.

[sey]

За фотку спасибо

Фото получше. Расстояние между стёклами в районе миллиметра. Не уверен, но вроде лежат две прокладки равной толщины.
Винты металлические с плоским торцем.
По части того, что на весу ослабив винты я опустил стекла на оправу Вы правы, так и есть. Через противоположное окно, которое как раз было внизу во время манипуляций, хорошо видно, что стекла лежат на оправе. Зазор на диаметрально противоположной стороне между боковой поверхностью стёкол и стенкой оправы десятки две-три.
Дальше Вы тоже правы, лучше скрутить объектив и отъюстировать тремя прокладками на столе.

[sey]

Коротко глянул на М42. Даже при восходящей Луне на D/3 выглядит прилично. На тёмном небе надо будет глянуть.

[VVSFalcon]

125 на заднем плане

На EQ AZ-5 ставите? Запас у монтировки для визуала есть?

Для визуала, если не придираться, даже EQ-AL55  держит 10" F/5 Ньютон от SW. А если придираться, то всё плохо с AZ EQ5 (излишне жёстких монтировок не бывает ) А по серьёзнее - приведённые снимки сделаны на той самой EQAZ субэкспозиции от 3-х до 10-ти минут с автогидом. 6"  F/8 в визуале вполне потянет. И SW и немного более тяжёлые дублеты и триплеты от APM и TS.

[Kvif49]

EQ-AL55

Интересное чудище, что то новенькое от SW? Типа еку3-2?

[VVSFalcon]

F/11 это достаточно громоздко, даже при 4" апертуры.  Доплатить за FPL53+лантан (дублет), ИМХО, стоит.

Этот . . .

Но 102 F/11 это уже бандура, а 102 F/7 - компактный изящный инструмент. Про штрели и уровень коррекции спорить не буду - примеры фото есть. Фокус в метр с гаком потребует заметно более солидной монтировки ( вот она дешевизна ). Впрочем, я и не спорю, что TS102 F/11 весьма неплохой вариант недорогого визуального планетникка на балкон или на дачу, зато с F/7 и поснимать можно, что проблематично с F/11. А так-то да, пусть каждый для себя сам решает, инфы мы вывалили довольно много.

[VVSFalcon]

EQ-AL55

Интересное чудище, что то новенькое от SW? Типа еку3-2?

Нечто типа EQ5 чуть покомпактнее, с расширенным диапазоном регулировки полярной оси. Но, она, по конструктиву ключей тонких движений больше подходит катадиоптрику или Ньютону. С рефрактором, особенно длинным (с фокусом метр) с ней не очень удобно. ИМХО.

[SAY]

За фотку спасибо

Фото получше. Расстояние между стёклами в районе миллиметра. Не уверен, но вроде лежат две прокладки равной толщины.

Как представляется по фотографии:
Тонкая чёрная полоса сверху - фаска на стекле. Ниже прокладка с углублением в торце по центру. Интересно происхождение жирной чёрной полосы ниже. Предположу, что на прокладке или на прилегающей линзе есть ещё 3 прокладочки под углом 120 град. (там где боковые отверстия в оправе). Так по крайней мере более логично с точки зрения разгрузки. Либо это толстая фаска на острой кромке стекла.
Если предположить, что ширина торца ED линзы 7 мм, то зазор по краю получается где-то 1,4 мм, если 6 мм - соответственно 1,2 мм. Применительно к шоттовскому крону К10 на оси зазор приблизительно на четверть миллиметра больше. Оптимальный (но не значит что обязательный) с точки зрения минимизации остаточных компонентов сферички (общая в ноль на референсной длине волны) зазор на оси составляет порядка 4 мм или чуть больше: с таким зазором сферическая 3-го порядка обнуляется и остаются маленькие равные по величине и противоположные по знаку компоненты 5-го и 7-го порядков.
У китайцев отсутствует аналог шоттовского крона К10. Про их крон ничего сказать не могу, в базе данных программы по умолчанию отсутствуют китайские стёкла (каталог CDGM).

Винты металлические с плоским торцем.

Надеюсь без заусенцев. Могли бы и с скруглённым торцем поставить.
При эксплуатации телескопа в наших климатических условиях они не нужны ("шестигранники" внефокалов тому доказательство). Заливать их чем-то не имеет смысла, логичнее вывинтить после завершения юстировки.

лучше скрутить объектив и отъюстировать тремя прокладками на столе.

Потом объектив по наклону юстировать придётся. Он вообще юстируемый таким образом в 150ED? Справедливости ради не факт, что он на заводе отъюстирован. Чеширом запаситесь, лучше который для рефракторов (без перекрестия). Или лазерным коллиматором, но придётся точно перекрестие на объективе делать.
Да, если бумажка не проходит на всю длину, упираясь в прокладку (чуть-чуть выступает из стекла), то придётся верхнее стекло с прокладкой снимать. После того как бумажками отъюстируете, не забудьте винты вкрутить до касания, а после затяжки прижимным кольцом их частично вывернуть или удалить.

[sey]

Тонкая чёрная полоса сверху - фаска на стекле.

Да.

Ниже прокладка с углублением в торце по центру.

Либо так, либо это две прокладки. Без разбора не понять.

Интересно происхождение жирной чёрной полосы ниже. Предположу, что на прокладке или на прилегающей линзе есть ещё 3 прокладочки под углом 120 град. (там где боковые отверстия в оправе). Так по крайней мере более логично с точки зрения разгрузки. Либо это толстая фаска на острой кромке стекла.

Технологических  окна два в оправе. Мне кажется, что это тоже фаска, но пошире.

Если предположить, что ширина торца ED линзы 7 мм, то зазор по краю получается где-то 1,4 мм, если 6 мм - соответственно 1,2 мм.

Зазор между чем и чем?

Надеюсь без заусенцев.

Обработаны хорошо, гладенькие.

Потом объектив по наклону юстировать придётся. Он вообще юстируемый таким образом в 150ED?

По наклону нет. Но будем надеяться на ровные и параллельные торцы самой трубы, концентричной нарезке резьбы и т.д.

Чеширом запаситесь, лучше который для рефракторов (без перекрестия). Или лазерным коллиматором, но придётся точно перекрестие на объективе делать.

Оба есть, наклон объектива проверю.

Да, если бумажка не проходит на всю длину, упираясь в прокладку (чуть-чуть выступает из стекла), то придётся верхнее стекло с прокладкой снимать.

Должна пройти, прокладка утоплена относительно боковых поверхностей обеих линз.

После того как бумажками отъюстируете, не забудьте винты вкрутить до касания, а после затяжки прижимным кольцом их частично вывернуть или удалить.

Да.

[SAY]

F/11 это достаточно громоздко, даже при 4" апертуры.  Доплатить за FPL53+лантан (дублет), ИМХО, стоит.

Этот . . .

Но 102 F/11 это уже бандура, а 102 F/7 - компактный изящный инструмент. Про штрели и уровень коррекции спорить не буду - примеры фото есть. Фокус в метр с гаком потребует заметно более солидной монтировки ( вот она дешевизна ). Впрочем, я и не спорю, что TS102 F/11 весьма неплохой вариант недорогого визуального планетникка на балкон или на дачу, зато с F/7 и поснимать можно, что проблематично с F/11. А так-то да, пусть каждый для себя сам решает, инфы мы вывалили довольно много.

Я пример 102 F/11 приводил как "первую ласточку". Вы в определённой мере справедливо изложили применительно к 4" апертуре. Применительно же к визуальному относительно недорогому инструменту 6" с моей точки зрения разницы в использовании трубы 1:8 и 1:11 в плане мобильности на автомобиле никакой. Монтировка типа добовской с Син-Скан на колонне/треноге будет дешевле HEQ5 PRO (не говоря уже о класса EQ6) для 1:8 и удобнее для наблюдений. Понятное дело, что 1:11 не для балкона, справедливости ради для моей метровой по ширине лоджии 15012 на HEQ5 PRO весьма неудобен.
В плане качества хромокоррекции 1:11 явно предпочтительнее.

[SAY]

Если предположить, что ширина торца ED линзы 7 мм, то зазор по краю получается где-то 1,4 мм, если 6 мм - соответственно 1,2 мм.

Зазор между чем и чем?

Между линзами по краю. Если чёрная жирная полоса означает фаску, то цифры выше следует уменьшить.

По наклону нет. Но будем надеяться на ровные и параллельные торцы самой трубы, концентричной нарезке резьбы и т.д.

Ну просто козлы эти синтовцы, слов нет. Надейтесь на то, что в ED правильно резьбу нарежут. В моём СВ 15012 пришлось юстировать наклон объектива разно толщинными прокладками на фланце оправы под нижнюю линзу.

[sey]

пришлось юстировать наклон объектива разно толщинными прокладками на фланце оправы под нижнюю линзу

В итоге оставили разнесённую пару прокладок на одной из сторон?

[Алексей Юдин]

Ну просто козлы эти синтовцы, слов нет.

Да наверняка у Виксена было то же самое, перенесли на Синту без изменений.

[sey]

Ну просто козлы эти синтовцы, слов нет

Я напраслину нагнал на них.
Сегодня рассмотрел. Под винтами алюминиевые подкладки с тонким чем-то типа пробки, вложенные в резьбовые отверстия, вчера я их не увидел.
По толщинам от передней, в мм: 20/0,7-0,8/7.
Подобрал из листа А4 три прокладки. Бумага подошла примерно 0,14мм толщиной. Небольшой зазор остался, думаю, что не более чем сотки по 3-4 на сторону, но чего-то другого не нашлось.