Skywatcher Evostar 150ED

[Денис Сергеевич]

В АПМ на 171 были красноватые блески, смотрел в плохой сиинг.

[sey]

смотрел в плохой сиинг.

Плохой сиинг, не в фокусе - это одно, в фокусе, в APM, что было видно?

[Денис Сергеевич]

Да, толком не успел посмотреть. Помню, что удивился, что по яркому белому фонарю хрома не увидел. Хотя обязан был быть.

[Денис Сергеевич]

Картинку не помню, помню, что в тех же условиях на 120ед не большой хром был.

[SAY]

SAY, а какой телескоп Вы брали с собой в Индию ?

1206. Поначалу в Мумбаи наблюдал. В январе 2010 Марс был почти в зените, Сатурн пониже. Дипы в пролёте из-за сильной засветки. И практически постоянная гнусная дымка. На фотографии - нашёл место в 120 км от офиса вглубь от побережья в гористой, если можно так назвать, местности. Та же гнусная дымка, и мой шоферюга.
В Дели совсем беда с засветкой + пыль в воздухе, иногда в 15 раз выше норм ВОЗ.
В Индии разве что на севере в горах, но туда стрёмно ехать.

[sey]

Поначалу в Мумбаи наблюдал

Вот что климат с человеком делает. В России вы как-то иначе выглядели.
Между центрами залитых отверстий (трех пар юстировочных или установочных винтов?) 15мм.

[SAY]

Луна понравилась. В фокусе чисто! По краю диска... - чисто везде.

Стёкла в этой 150-ке надо полагать такие же как в дублете 110/770 мм.

Почему именно в этом дублете?

По уровню хромокоррекции приблизительно сопоставимы - на приличный полу-АПО не тянут.

Как вы это определили, не видя ни один, ни другой?

Вы же понимаете, что FPL53 в нём быть не может. А с FPL51 только одна альтернатива: либо как в АПМ-овской 152-ке, либо как в дипскаевском 110/770 (или 102/714, или 80/560, или 70/420, или СВ 72/432).
Оптической программе эмоции по фигу, как есть так и выдаёт.
Да, и в СВ 120ED на FPL53 хромокоррекция лучше.

[SAY]

Поначалу в Мумбаи наблюдал

Вот что климат с человеком делает. В России вы как-то иначе выглядели.

Написал же - мой шоферюга (из местных)

Между центрами залитых отверстий (трех пар юстировочных или установочных винтов?) 15мм.

Это что вы на моём шоферюге рассмотрели? Вообще-то он не робот, а гомо-сапиенс.

[sey]

Выше написал про винты.
Про хромокоррекцию мне как-бы понятно и иллюзий по маркам дорогих стёкол я не питаю. Откровенно, учитывая размер, цену, небольшой опыт, как труба показывает днём и ночью Луну, это очень и очень хороший вариант для визуала.

[sey]

Это что вы на моём шоферюге рассмотрели?

Нет, это я скрутил бленду и намерил на боковой поверхности оправы объектива.

PS пошутить не удалось.

[SAY]

Выше написал про винты.
Про хромокоррекцию мне как-бы понятно и иллюзий по маркам дорогих стёкол я не питаю. Откровенно, учитывая размер, цену, небольшой опыт, как труба показывает днём и ночью Луну, это очень и очень хороший вариант для визуала.

Так никто и не говорит, что плохой для визуала. Просто хотим до сущности добраться. Так что в объектив видно по части меж линзового зазора?

[sey]

Без диагонали внефокалы вновь не изучали ? Была ли комка в этот раз ?

Смотрел вновь светодиодную панель фонаря. И с диагональю, и без. Причину неоднородности кольца нашёл. У трубы простая механика, как и у всех недорогих рефракторов SW. У меня сейчас недорогая 2" диагональ с Али и у неё довольно громоздкий корпус. Винты 2" переходника фокусёра (компрессионного кольца нет) из-за громоздкого корпуса очень неудобно затягивать, фиксируя диагональ... Короче, я ее не очень правильно вставлял и фиксировал. Отсюда перекос. Если корпус диагонали немного подталкивать до гарантированного упора в переходник, а потом затягивать, то перекоса удаётся избежать и кольцо вокруг диска становится почти однородным за исключение чуть видимых трёх потемнений на неярких светодиодах.
Но эти манипуляции помогли выявить, мягко говоря, несовершенства зеркала! Без него кольцо вокруг диска становится тоньше и значительно теряет в яркости, а диск при этом становится ярче и острее, потемнения в кольце тоже исчезают, уменьшается рассеянный свет вокруг яркой панели. Так что, выражаю Вам благодарность!
Придется купить хорошее зеркало. Диэлектрик?

[sey]

Так что в объектив видно по части меж линзового зазора?

Если честно, я так и не понял подсвечивая фонарем. Скрутил бленду, замерил расстояние между центрами залитых отверстий, но понятно, что не зная толщин стеклях, это не поможет.
Давайте инструкцию, как определить?

[Денис Сергеевич]

Тема зеркал и призм для меня тоже интересна. Была тема, что хорошая призма предпочтительнее. Лучше 1.25. Диэлектрическое зеркало не советовали для планет, у него рассеивание больше.

[leviathan]

Придется купить хорошее зеркало. Диэлектрик?

Ага. Лучше Baader BBHS с клик-локом. Эта труба заслуживает большего чем алишная диагональ.

[SAY]

Так что в объектив видно по части меж линзового зазора?

Если честно, я так и не понял подсвечивая фонарем. Скрутил бленду, замерил расстояние между центрами залитых отверстий, но понятно, что не зная толщин стеклях, это не поможет.

Прикинул (между центрами резьбовых отверстий 15 мм) - зазор приличный. Очень похоже на FPL51 с одним из кронов типа шоттовского К10. Лантановый флинт дружит с минимальным зазором.
Благодарю за информацию.

[Денис Сергеевич]

Луна понравилась. В фокусе чисто! По краю диска... - чисто везде.

Стёкла в этой 150-ке надо полагать такие же как в дублете 110/770 мм.

Почему именно в этом дублете?

По уровню хромокоррекции приблизительно сопоставимы - на приличный полу-АПО не тянут.

Как вы это определили, не видя ни один, ни другой?

Вы же понимаете, что FPL53 в нём быть не может. А с FPL51 только одна альтернатива: либо как в АПМ-овской 152-ке, либо как в дипскаевском 110/770 (или 102/714, или 80/560, или 70/420, или СВ 72/432).
Оптической программе эмоции по фигу, как есть так и выдаёт. Да, и в СВ 120ED на FPL53 хромокоррекция лучше

. Так, в том и дело, что по ярким белым фонарям на 120ед был небольшой синий хром. А, в АПМ ничего.

[Денис Сергеевич]

Ну, или почти ничего.

[Денис Сергеевич]

Почитал зарубежные форумы. Там, сравнивают АПМ с Таком меншьего диаметра по Юпитеру. На одинаковом увеличении АПМ лучше детальнее,  большая апертруа берет свое. На одном зрачке АПМ хуже, не так контрастен. Я тоже обратил внимание, что в Апо триплет контраст выше. Но, это по памяти. Прямого сравнения АПМ с рефракторами у меня не было. Было бы не плохо сравнить СВ с другими едехами на одном зрачке.

[SAY]

Луна понравилась. В фокусе чисто! По краю диска... - чисто везде.

Стёкла в этой 150-ке надо полагать такие же как в дублете 110/770 мм.

Почему именно в этом дублете?

По уровню хромокоррекции приблизительно сопоставимы - на приличный полу-АПО не тянут.

Как вы это определили, не видя ни один, ни другой?

Вы же понимаете, что FPL53 в нём быть не может. А с FPL51 только одна альтернатива: либо как в АПМ-овской 152-ке, либо как в дипскаевском 110/770 (или 102/714, или 80/560, или 70/420, или СВ 72/432).
Оптической программе эмоции по фигу, как есть так и выдаёт. Да, и в СВ 120ED на FPL53 хромокоррекция лучше

. Так, в том и дело, что по ярким белым фонарям на 120ед был небольшой синий хром. А, в АПМ ничего.

1. Сравнивать следовало бы одновременно без диагонали.
2. Не факт, что 120-ка была съюстированной. Объектив в априори не юстируемый по наклону в отличие от АРМ. Также вполне возможна кома децентровки линз, в этом плане доверия к АРМ больше, у них в оправе и соответствующие юстировочные винты предусмотрены.