Искусственные явления и объекты среди природных и способы их обнаружения

[vika vorobyeva]

Но ведь в принципе атмосфера может вращаться и быстрее "ядра" из жидкого водорода? Или нет?

На самом деле этот вопрос сложный.
По-видимому, надо сравнивать два характерных времени: время высвечивания газом тепловой энергии и время перемешивания атмосферы в том слое, который, собственно, излучает. Если время высвечивания энергии мало, а время перемешивания велико, то в подсолнечной точке газ будет раскаленным, а в антисолнечной - прохладным. Если велико время высвечивания, а время перемешивания мало (например, реализуется модель атмосферы с мощной суперротацией), то горячий юпитер будет раскален относительно равномерно. Наконец, при сравнимых временах "горячее пятно" будет сильно смещено ветрами с подсолнечной точки в сторону вращения планеты.
На самом деле была измерена разница температур только у одного горячего юпитера. Какова ситуация с другими - пока неясно. Может быть, они все такие, а может, часть из них перемешивается гораздо быстрее. Нужно набирать статистику

[MoonCat]

В Аресибо для анализа принимаемого излучения используется параллельный анализатор спектра с 2-мя миллионами каналов, с шириной от 0.25 гц до 10 герц каждый. При этом в гетеродин также вводится доплеровская поправка для компенсации частотного дрейфа, вызываемого вращением Земли.

Абалдеть! 

vale

[vika vorobyeva]

И еще один вопрос возник. Каков механизм диссипации энергии вращения газовых гигантах под действием приливных волн?

Насколько я понимаю, механизм один что для твердых планет, что для газовых гигантов
Пусть газовый гигант вращается вокруг звезды на близкой орбите. Сделаем сначала "моментальный снимок" этой пары. На ближайшую к звезде точку планеты будет действовать бОльшая сила притяжения к звезде, чем на центр масс планеты, а на самую удаленную точку - меньшая. Все это немного деформирует планету, вытянет ее вдоль оси "планета-звезда".
Теперь "включим" вращение планеты вокруг своей оси. "Приливный горб" из-за вращения будет всегда немного отклоняться от линии планета-звезда по направлению вращения планеты. А приливные силы со стороны звезды будут стремиться "выпрямить" горб точно вдоль оси "планета-звезда". То есть приливные силы наводят на планету тормозящий момент.
Надо сказать, действует этот механизм весьма эффективно. Все регулярные (достаточно близкие и с небольшим эксцентриситетом) спутники планет Солнечной системы захвачены в резонанс 1:1, включая Луну.

[MoonCat]

И еще один вопрос возник. Каков механизм диссипации энергии вращения газовых гигантах под действием приливных волн?

Надо сказать, действует этот механизм весьма эффективно. Все регулярные (достаточно близкие и с небольшим эксцентриситетом) спутники планет Солнечной системы захвачены в резонанс 1:1, включая Луну.

Луна и другие спутники-твердые тела. Вот Земля постоянно замедляет врашение, а Луна удаляется от нее, в связи с тем, что приливная волна в мелких морях тормозится о твердое дно. В результате этого отстает от периода вращения Земли, перераспределяя момент вращения Земли. Часть энергии идет на ускорение Луны, она переходит на более высокую орбиту, часть идет на нагрев воды.
На Луне в прошлом жидкое ядро "терлось" об твердую кору.
Но всегда необходимо, чтобы было трение, для отставания приливных горбов. Просто интересно, что в газовых гигантах может выполнять роль трения? Сильное магнитное поле?

Кстати, если ось вращения горячего юпитера лежит в плоскости орбиты, то в зависимости от его периода обращения и резонанса не надо. Одно полушарие достаточно долго освещено, а перемешивание происходит практически независимо в каждом из полушариев. Следовательно, одному полушарию есть что перемешивать, неосвешенному нечего. Так по моему.

vale

[vika vorobyeva]

Я думаю, отставание приливных горбов все равно будет (а значит, будет и тормозящий момент). Возможно, это отставание будет не таким сильным, как у твердых планет, но за миллиарды лет близкая к звезде планета однозначно будет захвачена в такой резонанс.
Вообще это, конечно, вопрос сложный. Хорошо бы его подкрепить непосредственными наблюдениями

[MoonCat]

Вообще это, конечно, вопрос сложный. Хорошо бы его подкрепить непосредственными наблюдениями

У меня сокровенная мечта, что еще при моей жизни будет построен телескоп с километровым диаметром зеркала.
 

vale

[MoonCat]

Ну мы, например, когда сами излучали, то вводили доплеровскую поправку, с тем, чтобы для удаленного наблюдателя наш сигнал не дрейфовал по частоте.

Кстати, а может вы зря доплеровскую поправку делали? Анализируя дрейф частоты потенциальный слушатель смог бы предположить, что сигнал излучается с маленькой планеты?

vale

[ALZ]

анализируя гораздо более тонкие вариации частоты, тот астрофизик сможет выявить то, что случилось с сигналом за 70-летнее путешествие в межзвездной среде -- ну типа гравитационные всплески, флуктуации плотности, еще куча всего -- а это намного интересней -- IMHO...

[MoonCat]

анализируя гораздо более тонкие вариации частоты, тот астрофизик сможет выявить то, что случилось с сигналом за 70-летнее путешествие в межзвездной среде -- ну типа гравитационные всплески, флуктуации плотности, еще куча всего -- а это намного интересней -- IMHO...

А суточную периодичность?  Неужели кто-нибудь не построит график изменения частоты (длины волны) за долгий период времени? Как делалось для пульсаров, когда обнаружились скачки периода вращения?

vale

[Kweni]

Да, кстати, а ведь разная температура в проивоположных полушариях горячего юпитера и впрямь вещь не просто странная, а невообразимо, чудовищно странная. Водород - газ лёгкий и чрезвычайно текучий, и градиент в 1000 градусов должен выравниваться очень быстро. Перемещение газовых масс должно осуществляться примерно как на Венере - за несколько суток, а остывание на ночной стороне, с учётом большой теплоёмкости огромных масс газа, заняло бы куда большее время. Похоже, естественными причинами этот факт объяснить будет трудно.

[ALZ]

А суточную периодичность?  Неужели кто-нибудь не построит график изменения частоты (длины волны) за долгий период времени? Как делалось для пульсаров, когда обнаружились скачки периода вращения?

vale

ну все понятно с суточной периодичностью -- но что в ней интересного?

ведь широта Евпаторийского радара ИМ неизвестна, поэтому диапазон суточных вариаций частоты не даст размера планеты...

[Olweg]

Совпадение угловых диаметров Луны и Солнца.

А что в этом удивительного?

vale

То, что они совпадают

[Kweni]

Ну, совпадают они только сейчас, в отдалённые эпохи из-за приливного взаимодействия луна была на другом расстоянии и угловые диаметры не совпадали.

[Olweg]

Совершенно верно, но к моменту появления человека все эффекты уже были настроены должным образом.

[yvar]

Вообще это, конечно, вопрос сложный. Хорошо бы его подкрепить непосредственными наблюдениями

У меня сокровенная мечта, что еще при моей жизни будет построен телескоп с километровым диаметром зеркала.
 

vale

этож какой шлифовальник нужен?! ох и грязище будет! далее воображать, ваще укатаешься

[Алексей Шевченко]

У меня сокровенная мечта, что еще при моей жизни будет построен телескоп с километровым диаметром зеркала.
 

vale

этож какой шлифовальник нужен?! ох и грязище будет! далее воображать, ваще укатаешься

Ну а если это самое зеркало километрового диаметра сделать сегментарным, т.е. из множества отдельных сегментов? Тогда, глядишь, и шлифовальник потребуется вполне умеренных, разумных размеров.

[MoonCat]

А суточную периодичность?  Неужели кто-нибудь не построит график изменения частоты (длины волны) за долгий период времени? Как делалось для пульсаров, когда обнаружились скачки периода вращения?

vale

ну все понятно с суточной периодичностью -- но что в ней интересного?

ведь широта Евпаторийского радара ИМ неизвестна, поэтому диапазон суточных вариаций частоты не даст размера планеты...

Извините, забыла вставить "и годовая". Если врашение Земли стабильно в достаточно высокой степени (за год около секунды набегает), то годовая периодичность отразит неравномерность движения Земли по орбите. Согласитесь, уж движения планет они считать по любому умеют. И гипотезу такую для них выдвинуть будет самым естесственным. Ищутся же ведь те, кто живет на планетах?

Только излучать надо непрерывно несколько лет. 

vale

[MoonCat]

Вообще это, конечно, вопрос сложный. Хорошо бы его подкрепить непосредственными наблюдениями

У меня сокровенная мечта, что еще при моей жизни будет построен телескоп с километровым диаметром зеркала.
 

vale

этож какой шлифовальник нужен?! ох и грязище будет! далее воображать, ваще укатаешься

Какой шлифовальник? Будет выжигаться лазером. С автоматической проверкой. Даже если процесс выжигания займет в космосе 10-20 лет, он будет стоить того.

vale

[yvar]

да я же улыбаюсь шутка-нанайка

[ALZ]

Только излучать надо непрерывно несколько лет. 

vale

здесь несколько иной подход -- о нем можно почитать в моей статье: Передача и поиски разумных сигналов во Вселенной :

в разделе "Межзвездные радиопослания. Методология"