Физика сознания и "свободы воли"

[eRTF]

То есть сознание - нематериальный или иноматериальный "луч", особым образом взаимодействющий с материей?

Это просто образное выражение.

не избыточно ли и бесполезно само понятие "бытия"? Может быть оба эти понятия и вовсе полные синонимы?

Бытие - это и есть реальность, данная нам в ощущениях, а материя - ее компонента. Я только развил ленинский тезис о независимости материи - она содержит в себе возможность проявиться в сознании, само же сознание без материи - ничто.

[wandarer]

Бытие - это и есть реальность, данная нам в ощущениях, а материя - ее компонента. Я только развил ленинский тезис о независимости материи - она содержит в себе возможность проявиться в сознании, само же сознание без материи - ничто.

Есть и другие мнения, например, ещё Филон Александрийский и Иоанн Богослов развили учение о Логосе. Логос (как проект Вселенной, старший «сын» Бога), – эманация (распространение избыточной полноты абсолютного бытия за собственные пределы) регулирующая и формирующая чувствственный мир, тонкоматериальную (эфирно-огненную) душу космоса, совокупность формообразующих потенций (т. н. "семенных Логоса"), от которых в инертной низшей материи "зачинаются" вещи.

[alena_korf]

Есть и другие мнения, например, ещё Филон Александрийский и Иоанн Богослов развили учение о Логосе. Логос (как проект Вселенной, старший «сын» Бога), – эманация (распространение избыточной полноты абсолютного бытия за собственные пределы) регулирующая и формирующая чувствственный мир, тонкоматериальную (эфирно-огненную) душу космоса, совокупность формообразующих потенций (т. н. "семенных Логоса"), от которых в инертной низшей материи "зачинаются" вещи.

поскольку данные рассуждения современной наукой не подтверждаются, из рассмотрения их исключим.

[wandarer]

поскольку данные рассуждения современной наукой не подтверждаются, из рассмотрения их исключим.

А Вы уверены, что наша Вселенная, зародившаяся ~13,8 миллиардов лет назад не создана сверхцивилизацией, как продолжение своего существования в какой-то другой Вселенной, ресурсы которой подошли к концу? Если не уверены, то нужно рассматривать все возможности иначе это будет не наука а вера.

[Maki]

А Вы уверены, что наша Вселенная, зародившаяся ~13,8 миллиардов лет назад не создана сверхцивилизацией, как продолжение своего существования в какой-то другой Вселенной, ресурсы которой подошли к концу?

Чайник Рассела, во всём его совершенстве!

[alena_korf]

А Вы уверены, что наша Вселенная, зародившаяся ~13,8 миллиардов лет назад не создана сверхцивилизацией, как продолжение своего существования в какой-то другой Вселенной, ресурсы которой подошли к концу?

такая сверхцивилизация лишняя сущность, а потому отсекается бритвой Оккама

[незлой]

Если солипсисты утверждают, что нет ничего кроме Сознания, и весь Мир - воображение, то Вы утверждаете, что Мир не существует без Сознания. Бедные Гегель и Кант.

ещёб не бедные:

Если квантовая механика работает везде и всегда, мы можем попытаться применить ее ко всей вселенной, чтобы получить ее волновую функцию, что дало бы возможность судить, какие события вероятны, а какие - нет. Однако, данный подход весьма часто приводит к парадоксам. К примеру, следствием уравнения Уилера - де Витта (DeWitt, 1967), которое есть просто уравнение Шредингера для волновой функции все вселенной, является то, что эта волновая функция не зависит от времени, так как полный гамильтониан вселенной. включающий гамильтониан гравитационного поля, тождественно равен нулю. Этот результат был получен в 1967 году Брюсом де Виттом (Bruce DeWitt). Потому описание вселенной с помощью ее волновой функции сталкивается с проблемой того, что вселенная как целое неизменна во времени.

Решение этого парадокса, предложенное Брюсом де Виттом, достаточно поучительно (DeWitt, 1967). Понятие эволюции неприменимо ко вселенной в целом, так как нет ни одного внешнего по отношению к ней наблюдателя, так же как нет часов, не принадлежащих ей. Более того, нас на самом деле интересует не то, почему вселенная в целом эволюционирует, мы просто пытаемся объяснить наши экспериментальные данные. Потому правильным вопросом будет: почему мы видим вселенную эволюционирующей именно так? Для того, чтобы на него ответить, надо сначала поделить вселенную на две главные части - наблюдателя с его часами и измерительными приборами и остальную вселенную. Тогда можно показать, что волновая функция всей остальной вселенной зависит от состояния часов наблюдателя, что есть от его "времени". Эта зависимость от времени в некотором смысле объективна: результаты, полученные различными (макроскопическими) наблюдателями, живущими в одном и том же квантовом состоянии вселенной и пользующимися достаточно хорошими (макроскопическими) приборами будут совпадать.

(http://www.astronet.ru/db/msg/1181084/node10.html)

[wandarer]

А Вы уверены, что наша Вселенная, зародившаяся ~13,8 миллиардов лет назад не создана сверхцивилизацией, как продолжение своего существования в какой-то другой Вселенной, ресурсы которой подошли к концу?

такая сверхцивилизация лишняя сущность, а потому отсекается бритвой Оккама

"Быть или не быть - вот в чëм вопрос". Можно, конечно, прозябать в виде возможности, но можно выбрать и реальное существование,  что и сделано разумом. У бритвы Оккама несколько иные функции, относящиеся к принципу наименьшего действия и не относящиеся к проблеме выбора, когда можно пожертвовать оптимальностью, ради существования. (Первородный грех.)

[eRTF]

Вообще не улавливаю - в чем смысл такого предположения про сверх-цивилизацию?
Ну, допустим. И что из этого следует?

[wandarer]

Вообще не улавливаю - в чем смысл такого предположения про сверх-цивилизацию?
Ну, допустим. И что из этого следует?

Предположение в связи с БВ, вполне допустимое. Была небольшая сингулярность, своего рода первоатом и вдруг возникла Вселенная. Что мешает сверх-цивилизации задать этому первоатому условия на границе ?

[alena_korf]

Предположение в связи с БВ, вполне допустимое. Была небольшая сингулярность, своего рода первоатом и вдруг возникла Вселенная. Что мешает сверх-цивилизации задать этому первоатому условия на границе ?

не было ничего такого. то, что мы считаем Большим Взрывом, было столкновением двух соседних бран-вселенных





https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/431131/Za_trillion_let_do_Bolshogo_vzryva

[Serg53]

старший «сын» Бога

А мне очень любопытно, кто у отца отец!?
 

поскольку данные рассуждения современной наукой не подтверждаются, из рассмотрения их исключим.

Точнее, ортодоксальной современной наукой, то есть наукой, перпендикулярной к теологическим наукам.
 

[alena_korf]

теологическим наукам

теллогия пусть занимается  тем, что  ей свойственно, то есть изучением сказок, а к физике пусть не касается

[eRTF]

Что мешает сверх-цивилизации задать этому первоатому условия на границе ?

Не знаю, что мешает. Ну, допустим такую возможность. В чем интерес этой идеи для нас?

[Serg53]

что  ей свойственно, то есть изучением сказок, а к физике пусть не касается

В физике, более чем достаточно вымыслов, то есть, фактически сказок, и без теологии...
 

[Rattus]

было столкновением двух соседних бран-вселенных

У М-теории нет и пока даже не предвидится никаких путей экспериментальной проверки (какие-то косвенные свидетельства в пользу, которые могла дать суперсимметрия, на БАК не найдены). А физика - это экспериментальная наука.

В физике, более чем достаточно вымыслов, то есть, фактически сказок, и без теологии.

Каких например ещё?

[wandarer]

"... Тогда можно показать, что волновая функция всей остальной вселенной зависит от состояния часов наблюдателя, что есть от его "времени". Эта зависимость от времени в некотором смысле объективна: результаты, полученные различными (макроскопическими) наблюдателями, живущими в одном и том же квантовом состоянии вселенной и пользующимися достаточно хорошими (макроскопическими) приборами будут совпадать."

Гносеологические корни идеализма заключаются в преувеличении одной из сторон действительности. Волновая функция для Вселенной может рассматриваться лишь при определённых значениях скорости взаимодействия. И наблюдатель при этом не основной элемент. На мой взгляд реальными рычагами прогресса является стрела времени, определяемая метрикой пространства Минковского (сигнатура + - - - , знак + означает что интервал положителен, энтропия возрастает, время направлено в будущее)и нарушения симметрии при взаимодействиях, которые позволяют осуществляться взаимопревращениям энергии.

[wandarer]

не было ничего такого. то, что мы считаем Большим Взрывом, было столкновением двух соседних бран-вселенных

Насколько мне помнится у этой гипотезы есть существенный недостаток: по расчётам браны должны сталкиваться с невероятной точностью, поэтому преимущество пока за Жоржем Леметром с его первоатомом, сингулярностью, инфляцией и БВ.

[wandarer]

Что мешает сверх-цивилизации задать этому первоатому условия на границе ?

Не знаю, что мешает. Ну, допустим такую возможность. В чем интерес этой идеи для нас?

Это как раз антитезис к Вашему объединительному материальному сознанию. Вот как ударю сознанием по голове, чтобы в ушах зазвенело. А серьёзно, наличие цивилизации, внешней к нашей Вселенной(надеюсь про МультиВселенную слышали?) фактически могут быть для нас Богом. И в этом смысле Сознание первично перед материей нашей Вселенной. Мало того нам ничего не известно об этом Сознании, разве что обратиться к трудам Канта об априорном знании(законы математики).

[mbrane]

А физика - это экспериментальная наука.

Ты камерад учти специфику форума ... значительная часть участников - школота из секты гугловского карго-образования,нахватавшихся там умных словечек, дибо свидетели появления иноплонетян... В Горизонтах закрыли ветку , в которой автор просил оценить вероятность того что поверхность луны покрыта водой

Математический расчет вероятности воды на Луне