Сверхсознание и сверхразумность? Возможно ли?

[Ра-М-Ха]

Потому что Сверхсознания  нет в природе.

По Зигмунду Фрейду Сверхсознание = Супер-Эго (тождество)

[Ра-М-Ха]

Ниже сравнителъный анализ - двух известных моделей

Сверхсознание психол. модели 

[Макрофаг]

Вот кады мы с вами сольёмся в экстазе сверхумзаразума, я подберусь скрытно к вашей вертухайской вышке на гиппокампе и, пока вы на меня не будете светить своим фокусом из прожектора, обрублю вам силовой кабель подачи внимания. Будет вам олимпиада, йохохохохо.

Можно и так в виду того, что основу субъективных образов составляет кольцевое сомоподдержание активности через переключатель гиппокампа, связывающее воспринимаемое, эмоциональное отношение и возможные варианты стереотипных реакций.

Если разрушить мамилярные тела гиппокампа , то активность образа будет возникать и будут воспоминания о прошлом опыте . Но новое через некоторое время 30 мин. забывается напрочь. Человек, как бы застывает в одном временном отрезке, что сулит  техническое бессмертие ( так как ход субъективного времени остановился ) Такую патологию назвали "Синдром Корсакова" Основой синдрома является фиксационная амнезия, то есть невозможность запоминать текущие события при частичном сохранении памяти на прошлое . https://ru.wikipedia.org/wiki/Синдром_Корсакова
Вот тогда действительно никакой Олимпиады не будет. так как получив известие об открытии Олимпиады через 5 мин. человек об этом забывает.
Можно почитать Сакса "Заблудший мореход"

[Technecy]

И так - описание "бред" в студию!

Извините, я не смогу. Я не знаю что это. В смысле, что это в вашем понимании.

Для меня это суждения, мысли, высказывания, не соответствующие действительности.

[Макрофаг]

Цитата: Макрофаг от Сегодня в 18:20:19
Ничто не помешает создать условия для непрерывной гениальности человека.
а что с ней делать? говорят что и неоткрытого осталось всего ничего -ну вот скоро все откроем все узнаем.. а тут 10 мильярдов гениев в непрерывнрм режиме в тоске неприкаянные - куда умище то девать.
это ж суицид массовый будет

Непрерывная гениальность, это способность удерживать неограниченно внимание на "объекте" нерешённой проблеме.
Что стимулирует внимание и заставляет долго удерживать фокус? Это особая значимость решаемой задачи для нас лично.
Ничего не мешает в недалёком будущем подключить "чип значимости" к реверберирующей активности составляющей наш субъективный образ объекта внимания.
Уже сейчас в лимбическую систему мозга вживляют электрод и разряд тока раздражает "центр удовольствия" . Человек отказывается от еды, секса , отдыха - замыкая контакт подачи слабого тока в "центр удовольствия".
Для стимуляции способностей выделять из общего потока максимальное количество сведений по сравнению с обычными людьми - ничего не помешает нейрохирургам произвести апгрейд восприятия.
 

Согласно новой гипотезе Аллана Снайдера и Джона Митчелла из Центра изучения разума при Австралийском национальном университете в Канберре, такими способностями обладает каждый из нас, и их довольно несложно пробудить. Авторы гипотезы считают, что способности, проявляющиеся у "идиотов-гениев", маскируются у обычных людей более высокими формами мышления. Мы автоматически стараемся осмысливать факты и наблюдения, а "человек дождя" этим не занимается, останавливаясь на голых фактах и не переходя к обобщениям и концепциям. Эта работа выполняется у него низшими, более простыми и эволюционно более древними отделами мозга. У обычных людей они тоже действуют, но их "заглушают" более высоко развитые отделы.

Снайдер и Митчелл сформулировали свою гипотезу, основываясь на многочисленных исследованиях таких феноменальных людей, особенно математически одаренных. Современные установки для позитронной и ядерно-резонансной томографии позволяют видеть, как работают отделы мозга, как обрабатывается информация от органов чувств, прежде чем человек получает какие-либо впечатления и реагирует на них своими мыслями и концепциями.

Например, между тем моментом, когда на сетчатку глаза падает сфокусированное хрусталиком изображение, и сознательным восприятием увиденного проходит около четверти секунды. За это время разные специализированные участки мозга, работая по отдельности, идентифицируют каждый аспект изображения: цвет, форму, движение, положение и так далее. Эти компоненты затем синтезируются в единый комплекс, который передается в высшие отделы мозга, а те осмысливают увиденное. В норме мы не осознаем этот процесс. И хорошо, иначе наше сознание забивалось бы массой разрозненных деталей, каждая из которых в отдельности не имеет особого смысла. "У нормального человека, - говорит Снайдер, - мозг воспринимает каждую мельчайшую деталь картины, но обрабатывает все зарегистрированное и вычеркивает большую часть информации, оставляя общее впечатление от увиденного, общую осознанную концепцию, которая и необходима для разумного реагирования на поток информации извне". У "гениальных идиотов" такое редактирование не происходит, так что они воспринимают все окружающее с невероятными, обычно не замечаемыми нами подробностями.

[quoteДругой пример - способность моментально определять высоту и продолжительность любой ноты в музыке. Австралийские психологи уверены, что это умение свойственно любому из нас, просто мозг осознает бесполезность такой информации, и в результате мы воспринимаем музыку как единое целое, а не как последовательность отдельных нот определенной высоты и продолжительности.

То же касается и, скажем, способности взглянуть на страницу книги, закрыть глаза и по памяти прочитать ее вслух от начала до конца. Психологи уверены, что сделать это может любой из нас.

Но если это так и наш мозг незаметно проделывает все эти трюки, то нельзя ли снять цензуру сознания и продемонстрировать себе и миру свои необычайные способности? Нильс Бирбаумер из Института нейробиологии поведения при Тюбингенском университете (Германия), горячий сторонник идей Снайдера и Митчелла, уверен, что можно и что некоторые из нас уже овладели таким умением. Он приводит в качестве примера одного совершенно нормального студента, развившего в себе способность к моментальному счету, не уступающую лучшим чудо-счетчикам. Изучение его электроэнцефалограммы показало, что во время выполнения в уме сложных расчетов его мозг крайне активен, а перед тем, как студент вслух произнесет результат, активность мозга резко падает. У обычных людей во время умственного счета такого спада активности не происходит. Бирбаумер считает, что этот студент научился отключать цензуру своего сознания и потому способен моментально выдать результат "мимо сознания".][/quote]

Ещё :

В Германии создана система, позволяющая печатать на экране компьютера с помощью мысли.
 
Недавно это представление было поддержано опубликованными результатами исследования мозга Эйнштейна. Области мозга, обычно ассоциирующиеся с математическими способностями, увеличены и не пересекаются извилиной, как у обычных людей. Извилины мозга часто ограничивают специфические функциональные зоны мозга, поэтому соблазнительно предположить, что "математический модуль" в мозге Эйнштейна, пользуясь отсутствием границ, оккупировал нейроны из соседних зон, которые в норме занимались бы чем-то другим.

Слабость этой гипотезы в том, что мы изучаем строение мозга феноменально способного человека только после его смерти, поэтому не можем с уверенностью сказать, увеличена ли какая-то зона мозга от рождения или увеличилась от упражнения, в процессе постоянной эксплуатации.

Английский психолог Майкл Хоув считает, что способности и "гениев-идиотов", и обычных людей, талантливых в какой-то области, объясняются одинаково - усиленным упражнением. Просто некоторые умственно отсталые люди концентрируют свои усилия на такой задаче, которая не придет в голову нормальному человеку (скажем, вряд ли кто-то мечтает выучить наизусть телефонный справочник), и упражняются в этой области, пока не достигнут совершенства.

Однако имеются факты, противоречащие этой теории. Умственно отсталая девочка, вошедшая в историю психологии под именем Нади Н., с трехлетнего возраста умела великолепно рисовать лошадей в разных позах и ракурсах. В отличие от обычных детей, которые в обучении рисованию проходят определенные стадии, начиная с рисования "бяк-закаляк" и "головастиков" с палочками вместо рук и ног, Надя стала рисовать лошадей блестяще с того самого момента, как ее пальчики смогли держать карандаш. Не было ни обучения, ни упражнений. Известны дети, умеющие моментально рассчитывать дни недели любого месяца и года, еще не овладев операцией деления, и научившиеся своей способности без помощи взрослых.

Возможно, в раннем детстве мы все - "гении-идиоты" или вундеркинды. Ведь каждый ребенок осваивает родной язык, хотя его специально этому не учат. Установлено, что восьмимесячные младенцы бессознательно выполняют фантастически сложные вычисления, позволяющие им понять, где в потоке речи кончается одно слово и начинается следующее. И вскоре ребенок просто "знает", где проходят границы между словами в произнесенной фразе, точно так же, как чудо-счетчик "знает", чему равен квадратный корень из шестизначного числа. Взрослому, напротив, приходится специально учить новый язык. Просто жить среди его носителей, как правило, оказывается недостаточно.
 

Куда девать умище ?
Так новый качественный виток к "сверхсознанию" неминуем. Компы, планшеты, мобильники , становятся неотъемлемой частью психики , а значит физической частью мозга.
Если лишить людей интерфейса, то человек становится инвалидом.
Никакая этическая сторона не остановит человека в стремлении к совершенствованию.

Страх беспомощности и изолированности от внешнего мира. Едва телефонные будки ушли в прошлое, телефоны стали не просто нашими неизменными спутниками – они полностью подчинили нас себе. И если раньше отсутствие связи с миром было вполне естественным явлением, сегодня это приводит к панике – нет возможности вызвать помощь, нет связи с близкими и друзьями, нет даже часов и календаря. Что уж говорить об интернете в смартфонах, электронных книгах, играх и пр.

http://www.colady.ru/nomofobiya-ili-patologicheskaya-zavisimost-ot-mobilnogo-telefona-kak-lechit-bolezn-21-veka.html

[СТОкрат]

И так - описание "бред" в студию!

Извините, я не смогу.

Да ничего трудного. Жир это фокус масления. А вода в бачок перестаёт набираться не потому, что бачку страшно нижнюю квартиру залить, а потому что клапаном запорной арматуры модулируется "плохо".

[Макрофаг]

Цитата: Макрофаг от Сегодня в 20:38:52
И так - описание "бред" в студию!
Извините, я не смогу. Я не знаю что это. В смысле, что это в вашем понимании.

Для меня это суждения, мысли, высказывания, не соответствующие действительности.

Ладно не буду вас мучить вопросом.Но ваш ответ не соответствует действительности. 
Бредовые галлюцинации , это когда понижается способность устойчиво удерживать фокус внимания на к.л. объекте.
В норме осознание ВСЕГДА выделяет одну единственную активность . Т.е. канал осознаваемого внимания - только один и работает с раздражителями поочередно.
Пример : Невнимательность от внимательности, или Почему нельзя одновременно внимательно читать и внимательно слушать  http://hr-portal.ru/article/nevnimatelnost-ot-vnimatelnosti-ili-pochemu-nelzya-odnovremenno-vnimatelno-chitat-i
При патологиях мозга , приёма психоделиков, гипоксия мозга( кстати у альпиниста которого сняли с горы в Пакистане , началась гипоксия и по его рассказам как результат бред. Ему казалось , что он спасся и уже дома в кругу семьи)
В это время понижается порог захвата внимания и субъективные образы в мозге перемешиваются вызывая краткие и долгие галлюцинации разных типов.

Пример :

При парапрозексии могут возникать отклонения концентрации, которые характеризуются появлением бреда и галлюцинаций. Это возникает из-за того, что мозг человека постоянно напряжен, это и приводит к таким последствиям.

https://blog.wikium.ru/prichiny-narusheniya-kontsentratsii-vnimaniya-u-vzroslyh.html

Очень легко запомнить что такое бред. Вспоминайте своё сообщение в мой адрес и никогда не забудете. 

[Ра-М-Ха]

Другой пример - способность моментально определять высоту и продолжительность любой ноты в музыке.

Куда девать умище ?Если лишить людей интерфейса, то человек становится инвалидом.

Не ноты,  а высоту звука.

Какая точность определения - продолжительности любой ноты в тЕстовой музыке ; Видно пишет человек далекий от музыки

[Макрофаг]

Цитата: Technecy от Сегодня в 22:07:10
Цитата: Макрофаг от Сегодня в 20:38:52
И так - описание "бред" в студию!
Извините, я не смогу.
Да ничего трудного. Жир это фокус масления. А вода в бачок перестаёт набираться не потому, что бачку страшно нижнюю квартиру залить, а потому что клапаном запорной арматуры модулируется "плохо".

Ну что же ваш опыт по управлению унитазов, вполне подойдёт для комплектации  сверхразума - "детектором ошибок" открытым Н.П.Бехтеревой , а потом бессовестно ограбленной .

Кто был первым
Впервые предположение о том, что в мозге человека существует регистратор ошибок, высказал британский психолог Раббитт в статье, опубликованной в 1966 году в журнале Nature. В основе его версии были результаты психологических тестов, а не инструментальные исследования мозга, позволяющие непосредственно зафиксировать явление.

Это было сделано примерно в то же время в Ленинграде, в Институте экспериментальной медицины. Руководитель лаборатории Наталья Бехтерева вместе с Валентином Гречиным (ныне покойным) лечили больных паркинсонизмом при помощи вживленных в мозг электродов. Обычно во время таких сеансов пациентам предлагали выполнить различные задания и проверяли, как на это будет реагировать тот или иной участок мозга. Вскоре ученые заметили удивительную закономерность: при любой ошибке пациентов в определенных точках мозга возникала одна и та же реакция.

Оказалось, что в нашем мозге существуют популяции клеток, которые реагируют именно на ошибки. Причем они расположены в разных зонах - и в подкорке, и в коре мозга.

- Мы почувствовали, что наткнулись на интересный феномен, который может оказаться базисным механизмом, сравнимым с условными рефлексами, - рассказывает академик Бехтерева. - Но в то же время мы боялись себе в этом признаться, не верили, что такое могло с нами произойти - слишком уж хорошо, красиво! Сразу же назвали этот феномен "детектором ошибок", но в первой статье не осмелились это сделать.

О своем открытии Бехтерева и Гречин впервые сообщили в статье, опубликованной в 1968 году в cборнике Annual Review на английском языке. Сам термин "детектор ошибок" появился в печати чуть позже, в 1971 году, в книге Натальи Бехтеревой "Нейрофизиологические аспекты психической деятельности человека". Там дается четкая оценка открытого явления: "...Наибольший интерес представляют "точки", обнаруживающие воспроизводимые изменения при ошибочном выполнении пробы... Эти точки представляют собой что-то вроде "детектора ошибок", анализатора правильности действий...". В 1978 году английская версия книги публикуется влиятельным международным издательством Oxford University Press, и таким образом сообщение об открытии российскими учеными "детектора ошибок" снова становится доступным на Западе. Позже появляется еще ряд публикаций Бехтеревой с соавторами в зарубежных журналах, в том числе подробная работа, посвященная "детектору", в International Journal of Psychophysiology (1987). В 1986 году, выступая с докладом о "детекторе ошибок" на конференции международного общества психофизиологии в Вене, она называет его одним из "основных механизмов надежности работы".

"Русской науки не существует"
В то время зарубежные коллеги (да и отечественные тоже) отнеслись к сообщениям ленинградских ученых довольно сдержанно. Зато теперь западные авторы не скупятся на оценки: "Детекция ошибок является одной из высших функций самоконтроля, присущих человеку" (K.Rubia, Academic Press, 2003) или - "Важность этого феномена ... повысила интерес к этой проблеме. Все больше ученых пытаются найти его анатомическую базу" (H.Garavan, Neuroimage, 2003). Однако повода для нашего торжества здесь нет, ведь авторы статей не ссылаются на результаты российских ученых.

Например, группа исследователей Йельского и Стэнфордского университетов сообщает в предисловии к статье, опубликованной в прошлом году в журнале Biological Psychology, что "детектор ошибок" был открыт "около 10 лет назад двумя лабораториями", и называет два имени - W.Gehring (1993) и M.Falkenstein(1991). Практически во всех работах последних лет самые ранние ссылки идут именно на них, правда, некоторые авторы упоминают еще и Раббитта. А изобретение самого термина вообще приписывается разным людям. На работу Бехтеревой с соавторами, причем на одну из самых поздних, ссылаются лишь однажды.

Можно предположить, что никто из ученых, занимающихся этой проблемой последние 10-15 лет и особенно последние 2-3 года, просто ничего не знал о ленинградских работах 70-80-х годов, даже несмотря на то, что они опубликованы на Западе. И не обязаны были знать, примерно так ответил на письмо академика Бехтеревой один из издателей. Но вот строки из другого письма, присланного исследователем из Университета штата Орегон Доном Такером: "Дорогая д-р Бехтерева! Благодарю вас за присланный вами список опубликованных работ вашей лаборатории. Сожалею, что мы не процитировали их в нашей статье. Я знал о ваших исследованиях, однако не успел "поймать" сотрудника, готовившего материал к публикации. В следующий раз мы непременно будем стараться включать в наш материал упоминания о ваших работах".

https://psycho.ru/library/498

Учитывая что :

Эксперименты с нейронно-полупроводниковыми структурами уже ведутся; исследуются различные простейшие гибридные структуры нейрон/микросхема - возможность стимуляции нейронов и регистрации их отклика с помощью "внешней" полупроводниковой электроники, возможность формирования искусственных контактов (являющихся частью микросхемы) между нейронами и т.д. Внесла свой вклад в исследования структур типа "нейроны на чипе" и немецко-канадская группа

http://scientific.ru/journal/news/0104/n280104.html

Сверхразуму, нетрудно будет держать под контролем все бачки унитазов, в радиусе тысяч километров. 

[Technecy]

ваш ответ не соответствует действительности.

Вы не ответили на контрольный вопрос.
А раз так. Ваши слова смысла не несут.

[Макрофаг]

Вы не ответили на контрольный вопрос.
А раз так. Ваши слова смысла не несут.

Что касается работы мозга , сознания , а в этой тема "сверхсознания" - у меня есть много ответов на вопросы.
Отвечу если спросите.

[николай теллалов]

Краткая и понятная дефиниция сознания есть?
Понимание чем может/не может быть "сверх" того, что зовем сознанием?

[Technecy]

Отвечу если спросите.

Ну дык удивите уже. Вопрос был задан. Ответа нет уже 5 лет.

[СТОкрат]

у меня есть много ответов на вопросы.
Отвечу если спросите.

Вы просто светлый луч сознания -- фокуса внимания в нашем тёмном царстве.

[Макрофаг]

Краткая и понятная дефиниция сознания есть?
Понимание чем может/не может быть "сверх" того, что зовем сознанием?

Важно , чтобы определения имели  : 1. Область применения. 2. Возможность проверки реальностью на адекватность.
Смысл понимания определений зависит от контекста в котором утверждение приобретает смысл.Значит необходимо строго граничить условия применения данного утверждения определённым контекстом.
Как уже говорилось ранее понятие "сознание" используется в основном в философии и психологии ,в виде творческих свободно -фантазийных интерпретаций философов и психологов. В таких исследованиях сознание приобретает аморфный характер и делает само определение бессмысленным .Так как сколько философий столько и логик и философов.
Поэтому во избежании разнобоя суждений ,прежде всего необходимо строго граничить рамки применимости термина, в той области где для определения явления существует аксиоматика - система проверенных фактов, на базе научной методологи  познания реальной действительности .
В связи с указанными ограничениями  сознание  - механизм приспособления к новому
соответственно сверхсознание , это апгрейд механизмов сознания .
Если найти  синоним к слову сверхсознание , то это будет суперсознание.
Почему выбран именно такой контекст рамок применимости для определения , сознания - сверхсознания?
Потому что у людей  ассоциации связанные с сознанием ведут к представлениям как к "потере сознания" "бессознательное""сумеречное помрачение сознания": так и наличие сознательной деятельности .Сознание , которое проявляется в творческой активности , самосознании при самонаблюдениях людей за своим поведением.
На основе внешне наблюдаемых явлений в условиях дефицита сознания и проявлений сознательной деятельности появилась аксиоматическая база достоверно проверенных фактов(- которая  достоверно подтверждается независимыми исследователями) : исходя из которой можно сделать обобщение сознание - механизм приспособления к новому
Это и есть исходные рамки применимости термина "сознание" .

[Макрофаг]

Вы просто светлый луч сознания -- фокуса внимания в нашем тёмном царстве.

Надо сказать,  если сознание рассматривать как как закольцованную реверберирующую активную область мозга , то у человека одновременно таких лучей может реверберировать до 7 у животных 1-2.
Но осознаваться может только одна. Остальные продолжают реверберировать ждут своей очереди до момента наибольшей актуальности их применения.
 

у обезьян не может одновременно вместить более двух-трех концепций (у человека — до семи)

https://scisne.net/a-1070
Так , что нас в тёмном царстве должно быть семь лучей и любой чел со среднестатистическими способностями может стать "лучом". Тогда в тёмном царстве во всю  засияет  солнце.

[Rattus]

если сознание рассматривать как как закольцованную реверберирующую активную область мозга

то её ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синекдоха отвечания.

[noxx77]

если сознание рассматривать как как закольцованную реверберирующую активную область мозга

то её ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синекдоха отвечания.

Я так и не понял, что на чём вертели, но предполагаю, что здравый смысл и научные знания на богатой фантазии.

[Rattus]

Я так и не понял, что на чём вертели, но предполагаю, что здравый смысл и научные знания на богатой фантазии.

См. А. и Б. Стругацкие, "Сказка о Тройке".

[Forest]

В природе самих по себе не существует так же и абстракций.Не существует таких абстракций как "параллели" и "меридианы", а вместе с тем мы ими пользуемся - вполне адекватно применяя в повседневной жизни.
Для того , чтобы возникали абстракции необходим интерпретатор смысла  этих абстракций .
Например облако существует как некий условный код. И вот когда мы начинаем разглядывать в облаке знакомые формы выделяя их осознанно в виде "лебедей" - в одном смысле и в виде контуров лица старца глядящего на нас с небес грозным взглядом или взглядом полным любви к своим детям совсем в другом смысле.

Облако как код-это ваше допущение?
А вы знаете сколько образов обычные облака дают одному журавлю летящему на юг пятому в правом крыле косяка  в течении одного часа?
Более тысячи!
Поэтому ваш старец для человекообразных в образе облаке полная фигня перед "сигналами и кодами" облаков для такого журавля
Отсюда вывод: Журавли своих детей любят больше чем человекообразный своих.
Дедукция? Нет.
Обычная мать природа.
Отсюда главный вывод: Сознания и Разума нет в природе. Как и "сверх" их братанов.