Сверхсознание и сверхразумность? Возможно ли?

[Макрофаг]

Сверхразум то тут при чём?

При том, что коллективный жизненный опыт - интеллект  (  совокупность усвоенных знаний, навыков; познания, основанные на пережитом, испытанном) гораздо эффективнее, для решения адаптационных задач , чем опыт отдельной особи.
Сознание - творческий механизм приспособления к новому.Интеллект - способность точно решать новые задачи при помощи наименьшего количества признаков распознавания ситуации .
Соответственно коллективный опыт , есть  общественный интеллект для приспособления к новому.
Разумность определяется способностью к произвольности при помощи личных механизмов адаптации.
Сверхразум - объединение множественных моделей личности под контролем "гомункулуса", который будет обладать всеми признаками "Я" в одном общем организме - не обязательно живой системы.Это может быть как уже говорил программное устройство.
Нет ничего , чтобы этому препятствовало в развитии и восхождению к сверхразуму и сверхсознанию.

[Technecy]

жизненный опыт - интеллект

Опять квадрат и треугольник путаете. Хотя да, треугольник это квадрат у которого один из углов равен 180 градусов. Если так смотреть на мир, тогда конечно.

Сознание - творческий механизм приспособления к новому

о как... Неожиданно. Интригующе.

Интеллект - способность точно решать новые задачи при помощи наименьшего количества признаков распознавания ситуации

Ага. То есть, лечение по фотографии это интеллект? Это скорее на гадание тянет. Не больше.

Сверхразум - объединение множественных моделей личности под контролем "гомункулуса", который будет обладать всеми признаками "Я"

Это шизофрения, а не сверхразум.

Нет ничего , чтобы этому препятствовало в развитии и восхождению к сверхразуму и сверхсознанию.

Ничего, кроме здравого смысла.

[Макрофаг]

Сознание - творческий механизм приспособления к новому
о как... Неожиданно. Интригующе.

Может для вас "неожиданно и интригующе" но для физиологов это обычное сопоставление теории и практики.

Интеллект - способность точно решать новые задачи при помощи наименьшего количества признаков распознавания ситуации
Ага. То есть, лечение по фотографии это интеллект?

Интеллект - сгусток жизненного опыта, который позволяет лётчику точно находить правильное решение в сложной ситуации за минимальное количество времени, а крестьянину наиболее эффективно стоговать сено для просушки и хранения.Точно так же интеллект "волка в лесу" в сравнении с неподготовленным человеком, окажется более практичным.
Выделенное - общепризнанное определение ведущих физиологов мира.

Сверхразум - объединение множественных моделей личности под контролем "гомункулуса", который будет обладать всеми признаками "Я"
Это шизофрения, а не сверхразум.

Шизофрения , когда понижается порог внимания или говорят "расширенное сознание".Обычный человек обладает множественными моделями личностей в одном теле.Доказанный научный факт.
При понижении порога срабатывания ( проблемы с гиппокампом) одна личность, которая может быть совершенно противоположной другой личности - конкурируют и мы наблюдаем "раздвоение"и даже "растроение" личностей .

Нет ничего , чтобы этому препятствовало в развитии и восхождению к сверхразуму и сверхсознанию.
Ничего, кроме здравого смысла.

Как раз таки мои слова и вытекают из здравого смысла, который определялся многолетней подготовкой к сказанному.
Ещё существуют   байки про сверхразум и сверхсознание - как результат  систематического поглощения фантастических произведений литературы. Вот здесь и теряется связь с реальностью.
Здравый смысл , это когда в интерпретациях отталкиваются от хорошо проверенных фактов. Вот на этой базе и можно немного экстраполировать в непознанное.Что я и проделал предсказывая общество будущего с явными признаками сверхразума и сверхсознания . Что собственно одно и тоже ибо в мозге нельзя выделить , что то одно. При помощи мозга - можно. Можно  выделить любые абстракции , которые не имеют границ. Это и есть произвольность , которая позволяет нам беспредельно раздвигать границы наших абстракций - что и называется словом "разум" . Сознание , как механизм этой произвольности.

[Андрей Астрофизический]

Поддержка такого варианта карается как  оскорбление чувств верующих. Они и помалкивают.

А буддисты верующими не считаются?

[гравицап]

При том, что коллективный жизненный опыт - интеллект  (  совокупность усвоенных знаний, навыков; познания, основанные на пережитом, испытанном) гораздо эффективнее, для решения адаптационных задач , чем опыт отдельной особи.
Сознание - творческий механизм приспособления к новому.Интеллект - способность точно решать новые задачи при помощи наименьшего количества признаков распознавания ситуации .
Соответственно коллективный опыт , есть  общественный интеллект для приспособления к новому.
Разумность определяется способностью к произвольности при помощи личных механизмов адаптации.
Сверхразум - объединение множественных моделей личности под контролем "гомункулуса", который будет обладать всеми признаками "Я" в одном общем организме - не обязательно живой системы.Это может быть как уже говорил программное устройство.
Нет ничего , чтобы этому препятствовало в развитии и восхождению к сверхразуму и сверхсознанию.

интерсно, отдельный идивид будет обладать всей совокупностью опыта или же ему вовсе не нужно обладать даже и личным опытом ибо за него все решит гомункулус?

[Technecy]

Интеллект - сгусток жизненного опыта...
Выделенное - общепризнанное определение ведущих физиологов мира.

Это немножечко не так. Опыт это опыт. Интеллект это нечто другое. Да, он использует опыт или не использует, когда как... Вот так вот радикально обзывать интеллект "сгустком опыта", да ещё и утверждать что это общепризнанное определение... Нууууу. Не разочаровывайте нас.

который позволяет лётчику точно находить правильное решение в сложной ситуации за минимальное количество времени, а крестьянину наиболее эффективно стоговать сено для просушки и хранения.

Это тренировка и автоматизм. Каким боком тут интеллект? Что то я склоняюсь к мнению, что у вас нет даже опыта вождения велосипеда. Я уж не говорю о контраварийной подготовке профессионального водителя.

Сознание - творческий механизм приспособления к новому
о как... Неожиданно. Интригующе.

Может для вас "неожиданно и интригующе" но для физиологов это обычное сопоставление теории и практики.

Опять вы всё перепутали. Добро пожаловать в тему про сознание... Лежало где то рядом. Пошукайте в ВЖРе...

Шизофрения , когда понижается порог внимания или говорят "расширенное сознание".

Что такое "шизофрения" на самом деле, не знает ни один "ведущий мировой физиолог". И не пытайтесь свалить всё на гипопокамп.
Понижение порога внимания-это банальная рассеянность, а не шизофрения.
Под словом "шизофрения" понимается не только раздвоение личности.

Вот на этой базе и можно немного экстраполировать в непознанное.

Я вас разочарую. Экстраполировать в не познанное нельзя. Это шаманство и экстрасенсорика чистой воды. На какой то базе можно лишь проверять непознанное на соответствие уже познанному.
Допустим, вы видели только песок и в первый раз увидели воду. Что будет если вы проэкстраполируете свойства песка на воду? Гхы гхы мда.
 

мои слова и вытекают из здравого смысла, который определялся многолетней подготовкой к сказанному.

Ваши слова вытекают из той тонны заблуждений и баек, коя была накопленна за годы увлечения фантастикой. Ибо только начитавшись фантастики трансгуманистического характера можно с серьёзным лицом утверждать что киборгизация и муравьизация(пчелизация) есть "сверх" разум и "сверх" сознание.

проделал предсказывая общество будущего с явными признаками сверхразума и сверхсознания .

О как. Мы оказывается уже классифицировали сверхсознание и сверхразум. Вот прямо как муравьёв и лягушек. Круто. Можно ссылочку на классификатор сверхразумов и сверхсознаний, с признаками ознакомиться.

Это и есть произвольность , которая позволяет нам беспредельно раздвигать границы наших абстракций - что и называется словом "разум"

Чуть выше вы говорили что сие есть шизофрения:

или говорят "расширенное сознание"

Вы уж определитесь. Расширять границы или ну его нафиг.

[Макрофаг]

интерсно, отдельный индивид будет обладать всей совокупностью опыта или же ему вовсе не нужно обладать даже и личным опытом ибо за него все решит гомункулус?

Проблема " гомункулуса" "Я" как самонаблюдение "видения от первого лица" - решается , но не так просто.
Можно сказать : " я - это воспоминания о самом себе"   (по словам А.Теннисона, "я часть всего, с чем встретиться пришлось")
Но если представлять "я - гомункулуса " как мозговую локализация центра управления , то проблема поворачивается к нам другим боком.
Тогда бы нам пришлось поместить в "гомункулуса" , различные сенсорные системы, мотивационные составляющие - практически весь мозг.
Но если продолжать логику , то внутри мозга "гомункулуса" должен возникать другой "гомункулус" и так до бесконечности.
Тогда Д. Юм, предложил поместить "гомункулуса" в актуализированную часть памяти .
Т.е мы , что то вспоминаем и возникает ощущение "я". Известно , что память распределена по всем структурам мозга и получается -весь мозг, память.
Когда мы , что то вспоминаем или осознаём возникает ощущение "я". так появилась крылатая фраза ""Я" - полёт на гребне волны текущего момента"
Но Д. Юм видел как ему казалось  непреодолимую трудность:  так как воспоминания слишком мимолётны и не могут обеспечить постоянство ощущения "Я". Так возникла проблема " тождества личности " по Д. Юму.
Но данные , которые указывают на то , что восприятие обязательно включает в себя память оказалось решают эту проблему .
Было установлено ( Иваницкий ) что  в информационном синтезе участвует информация, исходящая из внешней среды, извлекаемая из памяти и поступающая от центров мотиваций.
Так же Иваницким, было показано , что ощущение возникает в результате синтеза на нейронах проекционной коры сведений о физических и сигнальных свойствах стимула, который обеспечивается кольцевым движением возбуждения из проекционной в ассоциативную кору, гиппокамп и мотивационные центры с возвратом в проекционную кору.
Т.е пока активность при восприятии закольцована в виде реверберации возбуждения коры мозга - у нас возникает непрерывность ощущения своего "Я".
В последствии такие представления были подтверждены многими физиологами.
"Гомункулус" условно представляется как возникающее самоощущение "Я". Тоже и самосознание и прочее , что относится к нашей индивидуальности обладающей предрасположением к психической организации.
Далее необходимо рассматривать компоненты возникающего "Я" на основе базового самоощущения( у высших животных и людей одно и тоже) которое можно наблюдать после глубокого сна или наркоза. Когда мы ещё не понимаем , что происходит, но постепенно к нам возвращается ощущение "Я" с готовыми заготовками прежнего опыта для данной ситуации.
Очень сложный вопрос , но решаемый и требует промежуточных моделей понимания в сложной пошаговой цепочке  в поисках своего "Я"

[гравицап]

я так понимаю что у каждого свой собственный гомункулус и он останется. кроме того будет общий гомункулус который будет контролировать всех прочих гомункулусов?

[Technecy]

Поддержка такого варианта карается как  оскорбление чувств верующих. Они и помалкивают.

А буддисты верующими не считаются?

Нет. Они просто буддисты.

у каждого свой собственный гомункулус и он останется. кроме того будет общий гомункулус который будет контролировать всех прочих гомункулусов?

Во все времена это называлось иерархией.
Видимо говорящий про "гомункулусов" имеет в виду нечто а-ля Гет из трилогии МЭ.

Для информации о предмете:
"
Геты (англ. Geth) — кварианоморфная форма синтетической жизни, обладающая ИИ, существование которой признано Советом Цитадели, который регулирует взаимоотношения с ними специальным законом «О непровоцировании». Созданы около 300 лет назад (на момент событий игры) кварианцами в качестве рабочей силы. Первоначально технически не превосходили ВИ, но за счёт заложенной при создании возможности самообучения и наличия нейронной связи между отдельными платформами у гетов развился интеллект. Данный факт был замечен кварианцами, и была предпринята попытка отключения гетов, что спровоцировало конфликт между ними и их создателями. В ходе конфликта, известного как «Утренняя война», кварианцы понесли большие потери и были вынуждены покинуть свои миры. Вопреки опасениям, геты не стали преследовать своих создателей и избрали политику изоляционизма, которой придерживались около 300 лет. Выражением этой изоляции стало строительство сферы Дайсона в кварианской звёздной системе.

Изоляция была нарушена Властелином, который предложил им технологию, к которой геты стремились — сервер (тело жнеца), куда они бы смогли загрузить своё программное обеспечение, в обмен на службу. Это предложение разделило гетов на два течения:

Истинные геты[править | править код]
Часть гетов, которая отвергла предложение Властелина и избрала свой путь развития. Они продолжили политику изоляционизма и самостоятельного развития. Считают, что органическая жизнь имеет право на самоопределение, то есть не стремятся её уничтожить, но и не собираются позволять кому-либо мешать им. Своей основной целью считают самосовершенствование. Несмотря на изоляцию, изучают другие расы, одна платформа (Легион) была отправлена следить за Шепардом.

Геты-еретики[править | править код]
Другая часть гетов, которая приняла власть жнецов. В отличие от истинных гетов, отрицают право на существование органической жизни. Основной противник в Mass Effect, встречаются в Mass Effect 2 и Mass Effect 3.

Особенности гетов[править | править код]
На одну платформу обычно устанавливается несколько программ, то есть одним телом управляют несколько разумов. Например, Легионом управляют 1183 программы, в то время как рядовым гетом — до 100 программ. Чем больше программ работают вместе (как на одной, так и на нескольких связанных нейросетью платформах), тем сложнее их мышление.
Гет практически бессмертен — после уничтожения платформы данные (воспоминания) сохраняются на сервере.
Для гета тело довольно условно — программа может быть загружена на любую подходящую платформу.
Поскольку геты связаны нейросетью, все их воспоминания являются общими, но по каждому вопросу у каждого гета может быть своё мнение. Все вопросы решаются в процессе обсуждения; огромная скорость и эффективность обмена данными позволяет им достигать консенсуса по большей части вопросов с невероятной скоростью[14].
В Mass Effect 3, в зависимости от действий игрока, геты могут стать полноценным искусственным интеллектом, а также помириться с кварианцами и помочь им начать обходиться без костюмов."
Тут с картинками https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_Mass_Effect

[Макрофаг]

я так понимаю что у каждого свой собственный гомункулус и он останется. кроме того будет общий гомункулус который будет контролировать всех прочих гомункулусов?

Система межличностных коммуникаций гомункулусов будет развита с той же эффективностью , как развивается в мозге отдельного человека у которого каждая из множественности личностей  специализируется к различным условиям в связи с назревающей текущей актуальностью.
В мозге нет  контроля или  "центра управления" поведением.Мозг предвосхищает любые события . ещё нет осознания , а мозг уже знает , что делать ( или не делать нечего вообще впадая в ступор). Это можно посмотреть "прогноз опережающего возбуждения " открытый И. П. Павловым.
Когда надо управление берёт на себя одна из моделей личностей, у которой опыт наиболее заточен к текущим условиям среды.
Сверхразум ,  воплотит в себе самое лучшее , что было создано человеком за период существования. Режим непрерывной гениальности - будет обычным рабочим режимом сверхорганизма.
Коммуникации между обществом сверхразума будут осуществляться почти телепатически. С этим нет никаких проблем так как пусковые сигналы - триггеры для организации поведения можно будет посылать практически с любой точки Галактики.
Принимая аналоговые сигналы сенсорами восприятия сверхразум будет действовать по той же схеме информационного синтеза открытой Иваницким.
Сверхразум просто неизбежен( если не помешает сильное противодействие человека его образованию)
С появлением цифровых технологий и чипизацией населения мы уже на полпути к сверхразуму.
Уже создан например искусственный гиппокамп. Гиппокамп , простое устройство - переключатель Основу субъективных образов составляет кольцевое сомоподдерживание  активности через переключатель гиппокампа, связывающее воспринимаемое, эмоциональное отношение и возможные варианты стереотипных реакций.

Схему, заменяющую гиппокамп крысы, создали и протестировали на грызунах учёные из США. Испытания показали, что животных можно по желанию заставить запоминать те или иные действия, а также, что чип улучшает способности мозга.

Исследователи из университета Южной Калифорнии (USC) уже не первый год работают над созданием искусственного гиппокампа. В последней работе им помогали коллеги из университета Уэйк Форест (WFU).

На этот раз в своей статье, опубликованной в Journal of Neural Engineering, исследователи рассказали об электронной замене нейронной сети, формирующей долговременные воспоминания (long-term memory) у крыс – схеме, которая воспроизвела работу отдела мозга грызунов

Что помешает по желанию участников сверхорганизма отладить гигантский гиппокамп сверхразума запоминать наиболее эффективные сведения?
Важно понимать  , что мозг - схемотехническое устройство , которое способно работать по сформированной программе и включать (гиппокамп)программы выработки вариантов новых действий
а так же варианты творческих решений поставленных задач.

[Макрофаг]

Для гета тело довольно условно — программа может быть загружена на любую подходящую платформу.
Поскольку геты связаны нейросетью, все их воспоминания являются общими, но по каждому вопросу у каждого гета может быть своё мнение. Все вопросы решаются в процессе обсуждения; огромная скорость и эффективность обмена данными позволяет им достигать консенсуса по большей части вопросов с невероятной скоростью

Поскольку геты связаны нейросетью, все их воспоминания являются общими, но по каждому вопросу у каждого гета может быть своё мнение. Все вопросы решаются в процессе обсуждения; огромная скорость и эффективность обмена данными позволяет им достигать консенсуса по большей части вопросов с невероятной скоростью

С этим согласен но в статье есть ещё :

Гет практически бессмертен — после уничтожения платформы данные (воспоминания) сохраняются на сервере.

Индивидуальные воспоминания совершенно незачем будет сохранять . Никаких хранилищ информации у сверхразума не будет. Воспоминания будут просто возникать при каждом осознании , как это случается в отдельном мозге индивида.
Наши воспоминания относятся к нематериальному миру абстракций и возникают как абстракции в голове у субъекта. Если в объективной реальности можно как то выделить форму в виде чего то( например первосущности в удалённом масштабе ) , то границы этой формы будут кипеть и плавиться из-за квантово-механической неопределенности.  В субъективной реальности сверхразума таких границ вообще невозможно представить.
После смерти гомункулуса остаются единицы опыта, которые навечно будут запаяны в  схемотехнике сверхразума.

[Technecy]

Индивидуальные воспоминания совершенно незачем будет сохранять .

Ну, геты и не давят F5 перед смертью. Индивидуальный опыт просто остаётся на сервере. Таким образом платформа уничтожается, а опыт сохраняется.

После смерти гомункулуса остаются единицы опыта, которые навечно будут запаяны в  схемотехнике сверхразума.

Примерно так и имелось в виду в случае с Гетами.
Только вот. Я б категорически не стал относить весь этот киберпанк к сверхсознанию. И уж тем более к сверхразуму.

[николай теллалов]

Коллективный в описываемым тут варианте разум значит практическую смерть индивида.
Тут есть любители испытать сие на собственной шкуре?
Сомневаюсь.

Белковый мозг, которого впихивать в разного вида тела или корпус - стимпанк, но без чара стимпанка.
Если в мозг постепенно вживлять вспомагательные небелковые структуры (с встроенными системами саморемонта), то наконец происходит полное замещение; тогда и скакать из "платформы" на "платформу" уже проще и надежнее. Причем обходя субъективную смерть того, что зовем "сознанием".

А в принципе, по теме, трудно определить что такое "сверхсознание", можно понимать по-разному, отсюда разнобой в обсуждении в теме.
Не составлены и критерии "сверхразума".
И вообще, трудно представить себе последствия скажем упорядоченной памяти и лекгого доступа к своим воспоминаниям (буквально в формате "пережить заново"); полный самоконтроль над своими эмоциями и вообще отношением к тому или иному предметы, явлению, точке зрения - например на что способно существо, которое может "отключать" свое  эго, чтобы трезво разобраться в некой проблеме? Способное создавать свои "боты" без индивидуального самосознания, коим поручает исследовать некую проблему или разыскать данные, а потом "вернуться" и "отдать" уже готовые выводы?
Индивид приобретает инструментарий целого коллектива.
Как может выглядеть общество таких индивидов?

Сплошная сингулярность сие гадать. Т.е. невозможность заглянуть за горизонт будущего даже приблизительно.

[Макрофаг]

Цитата: Макрофаг от Сегодня в 02:24:33
Индивидуальные воспоминания совершенно незачем будет сохранять .
Ну, геты и не давят F5 перед смертью. Индивидуальный опыт просто остаётся на сервере. Таким образом платформа уничтожается, а опыт сохраняется.
Цитата: Макрофаг от Сегодня в 02:24:33
После смерти гомункулуса остаются единицы опыта, которые навечно будут запаяны в  схемотехнике сверхразума.
Примерно так и имелось в виду в случае с Гетами.
Только вот. Я б категорически не стал относить весь этот киберпанк к сверхсознанию. И уж тем более к сверхразуму.

Я не зря остановился в своих интерпретациях на модели Вселенная Mass Effect
Ели хотим понять с чем имеем дело говоря о разуме , сознании : то здесь в помощь кибернетические модели. Модели  которые позволяют  отбрасывать всё второстепенное и даже нарушать законы физики. Например абстракции невозможно формализовать в квантах.
Разум, сознание -  это лишь отражение объективной реальности не имеющее никакого отношения к квантам.
Никаким аппаратом, даже далёкого будущего невозможно рассмотреть в мозге абстракции которыми мы мыслим.
Например при распознавании мозгом "круг" , на выходе всегда будут только безликие импульсы когда "круг" есть и ничего когда "круга" нет.
Вместе с тем схемотехническое устройство мозг - позволяет формировать первичные процессы нейросети отображая только часть реальности в виде материальных импульсов , которые   запускают последующие схемы управления телом, а отражение этого отражения в виде осознаваемой абстракции образует определенный субъективный, нематериальный смысл для субъекта.
Это очень сложная тема требующая промежуточной подготовки для восприятия.
Лауреат нобелевской премии Ф.Крик и Кох занимались проблемой сознания 30 лет и никаких результатов не обнаружили.Везде в мире у всех - тупик.Причина - изначально ошибочные фальстарты.
По моим подсчётам даже на азы понимания сознания и разума уйдёт не менее 10 лет если идти по проторенному другими пути.Необходимо иметь подготовку по ряду естественных наук . Поэтому и называется - интегральная наука о мозге или системная нейрофизиология.
Но мало кто рискнёт самостоятельно достичь понимания и десяток другой  лет погрузиться в психическое  состояние непрерывной гениальности  . Поэтому учёные создают упрощённые кибернетические модели , которые предполагают для общественности контекст временно нерешённой проблемы. Можно на время довериться автору кибермодели , но для возникновения собственных знаний необходима последующая проверка жизненным опытом.
Вот для того , чтобы иметь представления о кибернетической модели человека:

Американский математик Норберт Винер (Norbert Wiener (1894—1964)) одним из первых указал на сходство определенных процессов, протекающих в организмах животных и технических устройствах — автоматических машинах. Он был признан «отцом кибернетики» — новой науки, появившейся в середине двадцатого века.

  https://studref.com/308976/ekologiya/kiberneticheskaya_model_cheloveka

[a.ryabov]

Цитата: Андрей Астрофизический от 04.08.2018 [23:01:07]
Вариант "Вселенная существовала всегда, у нее не было начала" - вот он принципиально отличается от предыдущих. Но у него практически нет сторонников)
Поддержка такого варианта карается как  оскорбление чувств верующих. Они и помалкивают.

По-моему исследуя окружающий мир, физики упускают один важный момент, - самих себя.
Рано или  поздно цивилизация (человечество),  используя полученные физиками знания, и в целях облечения собственных затрат, создаёт искусственный интеллект. Затем для управления всей этой армадой   вновь "наструганных" помощников с интеллектуальной начинкой  необходимо создать искусственный разум.  Далее естественным  образом появляется искусственная разумная жизнь как некая самостоятельно развивающаяся структура.  Она в отличие от человечества не отягощена внутренними конфликтами,  работает без выходных и отпусков,  может существовать в любых физических формах, наиболее подходящих для всесторонней экспансии.  И если эту ситуацию многократно наложить друг на друга ( мы же не первые и не единственные в этом мире), то получается именно то, в чём физики и пытаются разобраться.  Всё привходящее изменяет существующее, которое не торопится  изменяться.

[Technecy]

Смешно.

Лауреат нобелевской премии Ф.Крик и Кох занимались проблемой сознания 30 лет и никаких результатов не обнаружили.Везде в мире у всех - тупик.Причина - изначально ошибочные фальстарты.

Данная строка начисто лишает смысла следующее предложение

даже на азы понимания сознания и разума уйдёт не менее 10 лет если идти по проторенному другими пути.

Л. Логика.
Ну и нахрена тогда идти по этим проторённым путям если в конце тупик и мы об этом знаем в самом начале пути.
С точки зрения достижения цели, этот "поход" есть идиотизм высшей категории.
Короче, улыбнуло.

Я не зря остановился в своих интерпретациях на модели Вселенная Mass Effect

Что и требовалось доказать.
А нельзя было сразу сказать "Оу ребята! Смарите какую классную штуку я нашёл! Похоже на кандидата в "сверхсознатели"." Зачем все эти пафосные "годы подготовки"?
Кстати там кроме гетофф ещё сверхсуществами всё вдоль и поперёк изгажено. Даже просто плюнув на пол в Цитадели обязательно попадёшь в морду очередного "суперсознания".
Гыгыгы.
Однако, гетов можно считать некоей формой кибержизни, а вот сверхсознанием они не являются. Не смотря на весь пафос. Сознание то у них как раз таки обычнее некуда. Точнее даже слово "них" не совсем употребимо. Гет это сервер с программами управляющий множеством машинок. Мало чем от станка ЧПУ отличается. По сути своей. Да, сложный, очень сложный, но тем не менее "станок с ЧПУ".
По вселенной МЭ реальных гетов только две единицы. Платформы под контролем ГЕТ, говорят о себе "мы", но на вопрос "кто это, мы" отвечают в единственном числе "ГЕТ", прям как Раттус тут.
Так вооот, о чём я... Ах да.
Если сравнивать гета с человеком, то это такой же субъект, но у одного тело из клеток, а у другого из машинок на радиоуправлении. У нас лейкоциты, а у гет ходячие дредноуты с бластерами.
Ничего "сверх" в лейкоците замаскированном под танк особо не вижу. В плане разумности и сознания он на одной ступеньке с человеком.

[Макрофаг]

А нельзя было сразу сказать "Оу ребята! Смарите какую классную штуку я нашёл! Похоже на кандидата в "сверхсознатели"." Зачем все эти пафосные "годы подготовки"?

Я говорил совсем о другом. Так же предлагал вам ссылку на кибермодель человека.
Тупик исследователей сознания в том , что сознание пытаются описывать функциональностью мозга.
К. В. Анохин заявляет : 

Невозможность описать сознание на уровне конкретной организации мозговых структур ставит вопрос о принципиальной, фундаментальной теории сознания, которая должна объяснить, что такое сознание вне зависимости от способа его организации, что проявляется в большой схожести поведения, характеризующего сознание

К такому же мнению пришли подавляющая часть исследователей сознания.
Но дед Анохина П.К.Анохин пошёл по другому пути создав ТФС - внеорганную т.е без привязки сознания к мозговым коррелятам.
"ТЕОРИЯ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ системы КАК ПРЕДПОСЫЛКА К ПОСТРОЕНИЮ ФИЗИОЛОГИЧЕСКОЙ КИБЕРНЕТИКИ" https://librolife.ru/g4435232

Так же  : "кибернетика функциональных систем"  http://www.sci.aha.ru/ots/doc/book024.pdf

Внук П.К. Анохина - К.В. Анохин сам признавался что , начал понимать теорию деда ( который кстати ему завещал своё творческое наследие) лет через 10 -15.
Потому к модели понимания сознания, нужно пройти долгий путь в виду огромного количества материала , который надо усвоить , обобщить.
Но и этого мало. Нужно создать личные вербальные формализации в виде текста , чтобы донести до широкого круга общественности, которая конечно не будет вникать десять лет, а попросит кратко , доходчиво, междисциплинарно - пояснить суть личных интерпретаций докладчика .
В мире есть немного людей , которые пытаются создать такие тексты , но пока результата нет.

Необходимо упростить свою модель понимания и для этого в помощь кибернетика .
Если система обладает признаками психической организации , то моделировать сознание -сверхсознание можно на каком угодно материале .
Тем более можно использовать модель  Вселенная Mass Effect с учётом того , что психика от способа организации  не зависит.
Если мы выбираем живые модели для препарирования сознания , то необходимо включать в модель внешнюю среду. Так как становится очевидным  , что на одних структурах мозга сознание невозможно описывать - так как имеем дело с нематериальным миром абстракций .Сам П.К. Анохин говорил : "сознание -идеальный фактор".


 

[Technecy]

Я говорил совсем о другом. Так же предлагал вам ссылку на кибермодель человека.
Тупик исследователей сознания в том , что сознание пытаются описывать функциональностью мозга.

Уже давно не пытаются. Сознание это информационный процесс. Описывать через функционал мозга, всё равно что описывать сложение через функционал бумаги и карандаша. Это давно всем известно и никому не интересно.
Кибер/шмибер модель... Матмодель...
Не хочу опять всё с начала. Надоело. Перейду сразу к сути.
Сознание либо есть. Либо его нет. Оно принципиально не может быть сверх в тех условиях в которых оно существует. Оно или есть в этих условиях или его в этих условиях нет.
Где то в начале темы были попытки подумать в этом направлении. Но всё свелось к тому, что ничего не вышло. 95% вообще не понимают о б чём речь и при чём тут условия. А все остальные либо весьма туманно представляют что к чему, либо не могут себе представить условия в которых должно существовать это самое "сверх", относительно нашего, сознание. Всё сводится к дауншифтингу в муровечество/пчеловечество или лютому киберпанку на суперпупер калькуляторах.
Тоесть от кино типа "супермен" и тезиса "ОНИЖЕПРИШЕЛЬЦЫ!" ушли совсем не далеко.
ЗЫ, надеюсь теперь вам понятна точка с которой я умиляюсь вашим потугам обозвать "гетоподобные" организмы и прочие кибермодели "сверх чем-то там".

[Макрофаг]

Сознание это информационный процесс.

О чём мне это может говорить? Очевидно это высказывание только для вас является информативным.
"Моё" же сознание , это процесс приспособления к новому.
Если вы мудрый и много знаете ; наработали огромный жизненный опыт путём проб и ошибок; наработали сеть стереотипных реакций для любых  мыслимых условий ; с которыми сталкивались и даже для совсем неизвестных условий  с которыми ещё придётся столкнуться...
А вот тут - стоп! Чувствуете несоответствие привычному? Для совсем неизвестных условий с которыми возможно придётся столкнуться - ещё нет жизненного опыта, потому что мы ещё не знаем с чем совершенно новым нам придётся в жизни столкнуться.
Но если придётся то нам очень повезло ! Повезло так как наши организмы( и высших животных) генетически приспособлены к адаптивному поведению в ещё неизвестных условиях среды.
Насекомым меньше повезло - у них нет такого приспособления для адаптации к новому. Но насекомых много и поэтому насекомые приспосабливаются к новому за счёт отбора в следующих поколениях.
Так вот  сознание которое помогает приспосабливаться к новому это продукт деятельности мозга и только мозга.Функции мозга обеспечивают только системно- элементную деятельность сознания, но не являются самим ОРГАНОМ сознания.
Мозг вообще то не является "органом". В голове и теле есть некоторые железы , которые называют "органом" но не сам мозг.

Сознание либо есть. Либо его нет. Оно принципиально не может быть сверх в тех условиях в которых оно существует. Оно или есть в этих условиях или его в этих условиях нет.

Хочу сказать возможно для вас новость. Если вы приблизитесь к пониманию адаптивных функций распознавания , то само слово "сознание " наверняка вообще уйдёт из вашего лексикона.
Это слово ровно как "самосознание", "подсознание", "осознание", "мысль", "чувство ", которые придумали психологи - может пригодится в задушевной беседе с философами психологами типа Юга и Фрёйда, которые помешаны на психоанализе.
Моё применение слово "сознание" годится в исключительных случаях для синхронизации понимания с собеседником в контексте приспособительных актов организма к новым условиям.
Тогда я смогу с вами согласиться : "Оно или есть в этих условиях или его в этих условиях нет".
"Сознания нет", когда не к чему приспосабливаться и организм автоматически развивает цепочку хорошо проверенных ранее действий.
"Сознание есть" в режиме отслеживания( самый примитивный уровень сознания) когда цепочка действий разворачивается автоматически и сознание "наблюдает" в ожидании когда в эту цепочку вторгается несоответствие привычному. Это и есть "новизна", которая обеспечивается нейрональной активностью ( в частности "нейроны новизны" открытые Е. Соколовым")
Если новизна особенно значима для организма и степень будущей неопределённости ( "прогноз опережающего возбуждения "Анохин  http://math.nsc.ru/AP/ScientificDiscovery/PDF/logic_of_brain_activity_sbornik.pdf)
очень важна - то сознание останавливает автоматизм и включаются механизмы сознания с подключением прежнего опыта , нахождения подходящего  варианта к новым условиям, опробование нового варианта и закрепление  нового опыта . Чтобы в дальнейшем или избегать или стремиться учитывая новый испробованный вариант.
Так вот - сверхсознание это искусственный апгрейд личности индивида.Апгрейд можно воплотить в технических дополнительных устройствах ( вживлённые чипы) или даже в периоде эмбрионального развития плода( генетические манипуляции).
Пускай , чтобы не разобраться , а хотя бы почувствовать о чём говорю :    Нейроны под контролем полупроводниковой электроники
Немецкие и канадские ученые провели исследования одного из базовых элементов для будущих гибридных нейроэлектронных устройств. http://scientific.ru/journal/news/0104/n280104.html
 
Конечно это очень коротко о будущем "сверхсознания".Но если заинтересует можем продолжить.
А если окончательно сформировалась вера в собственные убеждения типа :

Это давно всем известно и никому не интересно.
Кибер/шмибер модель... Матмодель...
Не хочу опять всё с начала. Надоело

и эта вера не терпит попраний на свои устои. Тогда уж извините , что отнимаю время.
В заключении слова : Ю.И. Александрова от 01 May 2004 Научение и память:... само существование индивида есть непрерывная модификация, а точнее - непрерывное созидание памяти.

[гравицап]

"Моё" же сознание , это процесс приспособления к новому.

сознание большинства людей далеко выходит за рамки приспособления к новому. что за слово такое - приспособление. этим нельзя всю жизнь заниматься. приспособление не цель а средство - приспособился - и наслаждайся пользуйся.
задайте себе вопрос - почему и зачем ваше сознание вместо приспособления к новому занимается изысканиями функциональности мозга и кибернетическими моделями? я полагаю что в этом мире вы достаточно приспособились чтобы на сии изыскания у вас освободилось некоторое количество времени