Сверхсознание и сверхразумность? Возможно ли?

[Forest]

Цитата: Forest от Сегодня в 16:50:09

    Раттус,ваши издевки я буду пропускать  иногда и игнорировать.

То, что Вы в очередной раз публично признаете свой слив дискуссии сразу по нескольким прямо заданным вопросам - тако же тут не новость

Ну почему слив? Я готов.
Только причем тут стрекоза и крылья? Мы говорили о разуме у человека и журавля.  Вы или чего то не договариваете или издеваетесь.
Тема крыльев и стрекозы не раскрыта.

[sharp]

Вы или чего то не договариваете

Наверное, "недоговаривают" то, что написано в любом учебнике биологии: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D0%B5
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F

[Rattus]

Только причем тут стрекоза и крылья? Мы говорили о разуме у человека и журавля.

При том, что и у стрекозы и у журавля - крылья. По функции эти органы так однозначно именуются в любом языке. Но только у журавля это гомолог конечностей, а у стрекозы - гомолог покровов. Тогда как крылья стрекозы можно сравнивать с конечностями по какому-либо показателю, как Вы предлагали тут:

Крылья надо сравнивать с ..руками и копытами.

?
 Или скажете теперь что крылья стрекозы - это не крылья? Много тогда людей будут согласны общаться с вами на таком странном и непрактичном Вами одним выдуманном языке?

[Technecy]

Иначе получаются "Случаи" Хармса, а не дискуссия.
Кроме диагноза их персонажам поставить уже нечего.

Кхм.
А ничо что при этом вы таки тоже являетесь активным участником сиих "случаев"?
Вас это не смущает?

[Forest]

Никак не пойму: у них разум уникальный продукт природы или продукт естественной эволюции

Уникальный (в рамках Земли) продукт естественной природной эволюции 

Значит разума нет или он есть у всех включая червей по вашему.  Можете больше ничего не говорить тут о градациях разума и его уровнях и почему шимпанзе не построили самолет. Напомните просто вашу мысль про сверхразуму для  объективности по вам).
Шимпанзе не построили самолет потому что  :
а) не нужен ему по жизни
б) ему не дал человек это сделать
в) он построит его, но видимо много позже
Как видите есть ли разум у него или нет с учетом того что вы сказали -это не играет никакой роли.

Значит разума нет или он есть у всех включая червей по вашему.

Ага, крыльев тоже либо нет, либо они есть у всех, включая червей, по-вашему 

А причем здесь крылья? Крылья надо сравнивать с ..руками и копытами. Или вы считаете что разум можно потрогать руками как потрогать крылья у курицы?

А понятно))  т.е. вы хотите вывернуться через универсальное определение разума мол и уникальный он и ..эволюционный)
Чтоб никто не подкопался. И крылья пришиваете  как такой же продукт эволюции видимо.
Ну так это разные вещи.
Разум относится к некой фундаментальности ( о чем как бы эта тема)
Крылья и прочие копыта-это вариации конструктива живого что есть многообразие.
Связь одного с другим-это по сути только  визуабельная способность тела видоизменять среду (на что ту все и аппелируют в контексте человека)
Например копытами самолет не построишь не по причине отсутствия разума в первую очередь, а потому что это просто конструктивно не возможно в принципе сделать лошади.  А руками например можно кирпичи выкладывать и бетон месить что и есть видоизменение среды налицо по сравнению с лошадью.   Но если исходить из природной способности конструктива живых на видоизменения-то путем проб и отбора претендентов мы легко оставим только человека среди всего многообразия живых включая стрекоз и червей и дадим ему название рукасто-рычаговый (самолет? да легко как два пальца).
Шимпанзе которая тоже с руками-мы дадим название просто Рукастый (без допа рычаговый). Все .
Рукастые,так как они не рычаговые  самолет уже не могут построить, а ограничиваются поэтому в своей способности по конструктиву только ...взятием в руку палки.
Видите да,что речь о разуме тут как бы не ведется и все склоняется к возможности заданной природой именно к конструктиву тел?
Теперь уже сами решите для себя ваш  (не ваш конкретно как Шарпа)) разум человека  по вашему определению  он все таки  ЧТО? Уникальный или просто фактологическое некое  описательное свойство  способности рукасто-рычагового  к видоизменению своей среды обитания которое визуализируется?
Для упрощения вам решения такой задачи можете ответить пока  на вопрос:   А ЗАЧЕМ  это все делает человек -так сильно начинает видоизменять среду: самолеты,космические корабли, ИИ,квантовые компьютеры,роботы,небоскребы и прочие наши достяжения в видоизменении среды  в последнее время по которой мы и судим о силе нашего разума.  Неужели это разум наш разбушевался и резко запрогрессировал?

[Инопланетянин]

Разум относится к некой фундаментальности ( о чем как бы эта тема)
Крылья и прочие копыта-это вариации конструктива живого что есть многообразие.

Нет. Разум появляется в мозгу, у которого есть определённый размер и строение. И хотя сам разум это продукт работы мозга, но мозг можно увидеть и потрогать. Так же как руки, копыта и крылья. Строение мозга и строение крыльев одинаково относятся к этой самой, как вы её называете, вариации конструктива. Тут никакой разницы.

Шимпанзе которая тоже с руками-мы дадим название просто Рукастый (без допа рычаговый). Все .

На каком основании вы лишаете шимпанзе рычаговости? Чем её руки отличаются от наших?

Неужели это разум наш разбушевался и резко запрогрессировал?

А то нет?

[Forest]

На каком основании вы лишаете шимпанзе рычаговости? Чем её руки отличаются от наших?

На простом основании высасывания из пальца определений)
Точно также как этологи  высосали  из пальца импринтинг например и сразу сняли вопрос  в поставленной (казалось бы изначально не простой) задачи.
Такшта..))

[Инопланетянин]

Ну то есть, вы просто жульничаете и подгоняете свои определения под заранее заданный ответ. Ну хоть сами признались.

Точно также как этологи  высосали  из пальца импринтинг например и сразу сняли вопрос  в поставленной (казалось бы изначально не простой) задачи.

А тут вы врёте. И как всегда лезете рассуждать о вещах, которых не понимаете.

[Forest]

Цитата: Forest от Сегодня в 20:13:57

    Неужели это разум наш разбушевался и резко запрогрессировал?

А то нет?

Ну да..Так запрогрессировал что скоро все сгинем  снова в каменный век после новой войны за...кусок свежесваренного мяса и теплой пещеры))
Видимо наш разум самоуничтожиться для перезагрузки на второй шанс для себя)))

[Forest]

Ну то есть, вы просто жульничаете и подгоняете свои определения под заранее заданный ответ. Ну хоть сами признались.

Точно также как этологи  высосали  из пальца импринтинг например и сразу сняли вопрос  в поставленной (казалось бы изначально не простой) задачи.

А тут вы врёте. И как всегда лезете рассуждать о вещах, которых не понимаете.

Ну почему вру?
Вылупляются гусенята значит из яйца..опа..видят мать, впечатывают ее форму и вид (видимо через какую то ПЗС матрицу встроенную в глазах гусенят на пленку поверх мозга) ,фиксируют это. И далее ,по этой сохраненной в одной из двух ячеек регистра рабочей их памяти  мозга   картинке начинают .... (вы не поверите)))следовать за матерью гусыней куда бы она  не пошла
В чем же причина этого феномена? Весь мир замер в ожидании прорыва в этологии!....)
А, ну так это же импринтинг (запечатление -если дословно)!! емае )) -сказал главный этолуг.
Ну как же мы это раньше то не знали то

[-Юрий-]

А что вообще значит "сверхсознание"? Есть просто сознание. А вот "сверхразумность" - здесь надо уточнить. Это что, такая разумность, что более разумной быть не может? Предел разумности? Ну, если где-то в Космосе, то вполне возможно и есть разумнее нас. Но что человек не станет более разумным, чем сейчас, в этом нет сомнения. Даже наоборот, он тупеет постепенно. А вообще, я лично, наблюдая за жизнью людей, вижу, что действительно разумными из них является небольшой процент из всех. Основная масса - алчные, тупые, циничные особи, цель жизни которых набить своё брюхо, нахапать побольше барахла и завидовать другим, у которых этого барахла побольше, чем у тебя. Хапают, хапают, а то, что большая часть людей живёт в нищете, даже умирают с голоду, их нисколько не волнует. Вот вместо того, чтобы приобретать себе очередной автомобиль за несколько миллионов рублей, приобретать десятый дом за границей, потратили бы средства для улучшения жизни этих людей. Не в смысле просто раздать им деньги, а создавать среду жизни для них.

[Инопланетянин]

А что вообще значит "сверхсознание"?

Экстраполяция отличий нашего сознания от сознания животных с продолжением к гипотетическим более развитым инопланетянам.

Это что, такая разумность, что более разумной быть не может? Предел разумности?

Более разумные, чем человек. Скажем, с 11-19 регистрами памяти и не затрудняющихся закрутить сотню-другую рекурсивных оборотов в лёгкой бытовой беседе. Мы-то хоть и можем говорить рекурсивно, однако не очень злоупотребляем рекурсивными вложениями.
Конечно, не утверждается, что такие измышленные нами существа уж точно окончательно самые умные. Мы не знаем где провести границу. Хотя, про предельную плотность вычислений уже где-то подсчитывалось.

PS. На что употребить такой мощный разум и какая при этом будет мораль, разговор уже отдельный.

[Forest]

Ну то есть, вы просто жульничаете и подгоняете свои определения под заранее заданный ответ. Ну хоть сами признались.

Я защищаю свою теорию и парадигму. Хотя не сомневаюсь что в теории безразумного мира я не одинок. Видимо мои единомышленникам даже   в полемику  с махровыми разумистами нет резона вступать.Поэтому имею право отточковывать важные моменты в своей теории своими же и определениями. Ваша задача вникать в эти новые понятия и принимать их к сведению как это делаю  я всегда пытаясь понять для себя что то новое и интересное) если реально хотите  вникнуть и услышать. Не хотите вникать? Ваше право.

[Инопланетянин]

Поэтому имею право отточковывать важные моменты в своей теории своими же и определениями.

Не имеете. Вы просто лжёте. И что это за слово такое "отточковывать"? Некоторые считают, что употребление придуманных слов никому кроме пациента непонятных является признаком душевного заболевания.
А использовать разные определения для рук людей и шимпанзе чтобы натянуть сову на глобус как-то объяснить отсутствие успехов в построении цивилизации у существ минимально отличающихся по физиологии и следовательно потребностям это жульничество.

Ваша задача вникать в эти новые понятия и принимать их к сведению

Ну и наглость! Как же вам хочется, чтобы вас слушали без критического отношения к вашему бреду и вашей лжи! Прям как нашим западным партнёрам. Вы от них ничем не отличаетесь, такой же лжец.

Не хотите вникать? Ваше право.

Да вник я, вник. Вы, утверждавший, что человек создаёт машины не благодаря разуму, а благодаря устройству своих рук, не смогли объяснить почему шимпанзе обладающий почти такими же руками машины не создаёт. Признавать, что это из-за отсутствия у шимпов разума вы не захотели и поэтому произвольно отказали шимпам в таком же устройстве рук. Вопреки бьющей в глаза реальности. Что-то не так? Я, как видите, вполне вник в ваши действия. И вижу, что говорить с таким лжецом бессмысленно. Тот самый голубь и шахматы, которые уже упоминались.
Ну и ещё вы высмеиваете, перевираете и отметаете доводы других участников. Просто так, без оснований. Потому что опровергнуть их не можете, а соглашаться не хотите. Видимо, считаете, что тоже имеете право "не вникать" в то, что вам другие пишут.
Когда ж вас забанят, наконец?

[Forest]

Ну и ещё вы высмеиваете, перевираете и отметаете доводы других участников. Просто так, без оснований. Потому что опровергнуть их не можете, а соглашаться не хотите. Видимо, считаете, что тоже имеете право "не вникать" в то, что вам другие пишут.
Когда ж вас забанят, наконец?

Не высмеиваю.
Не перевираю.
Не отметаю и с вашими доводами аргументами и доказательствами ваших всех теорий я  согласен полностью.))ибо понимаю что вы имеете ввиду и из чего вы исходите,что хотите доказать.
Я не опровергаю.
Я соглашаюсь.
Просто придерживаюсь другой точки зрения))
Можете не вникать. Я уже  говорил про это)
А вам ,студентишко,лечиться надо от мании преследования))))

[Forest]

Скажем, с 11-19 регистрами памяти и не затрудняющихся закрутить сотню-другую рекурсивных оборотов в лёгкой бытовой беседе.

Это как вы себе представляете?) у них будет четыре рта: из одного идет смысл беседы,их второго роман война и мир,из третьего симфония Бетховена, из четвертого звон бубенцов?)))))

[Макрофаг]

Ну почему слив? Я готов.

Мне кажется у энтузиастов "слив" никогда не будет.
Вот ЕС , США, Япония - потихоньку сливают свои млрд. https://technowars.defence.ru/article/2890/
В условиях современного политического противостояния это полезно т.н. "сильным мира сего" - пускай хоть немного ослабит их экономику .
Многие в поисках субстратов разума и сознания - поумерили свой пыл. В РФ эта тема тоже постепенно закрывается.
Был неплохой научно - образовательный  сайт нейронаук и тот заглох http://www.neuroscience.ru/forum.10 лет там провёл и всё коту под хвост . Всё зачистили и практически закрыли доступ для широкой аудитории .Как всё равно следы заметали.Сволочи ! одним словом - других слов не подобрать.
Но думаю кризис в нейронауках это хорошо. Значит можно  будет ожидать перезагрузки.
Но с чистого листа не придётся начинать. Тех исследований , которые собирали десятилетиями хватит не на один десяток интерпретаций.
Так к чему вы готовы ув. Forest ? 

[Forest]

Скажем, с 11-19 регистрами памяти и не затрудняющихся закрутить сотню-другую рекурсивных оборотов в лёгкой бытовой беседе.

Это как вы себе представляете?) у них будет четыре рта: из одного идет смысл беседы,их второго роман война и мир,из третьего симфония Бетховена, из четвертого звон бубенцов?)))))

если и говорить о рекурсии, то многорекурсивный язык должен иметь бОльшую инфоемкость на единицу языка. Т.е в паре фраз укладывается абзац малорекурсивноот языка. Тут имеет значение скорость передачи данных.
Кстати в этом контексте интересны ... Языки животных.
Когда например в одном  мычании может быть запрограммированно несколько предложений беседы (в переводе на человеческий).

[Forest]

Так к чему вы готовы ув. Forest ? 

Моя готовность уже реализовал ась в ответе номер 1305)

[Макрофаг]

Разум относится к некой фундаментальности ( о чем как бы эта тема)

Вот это?

Моя готовность уже реализовал ась в ответе номер 1305