Сверхсознание и сверхразумность? Возможно ли?

[sharp]

я такого слова не говорил)) возможно она сохраняет исходный вариант, но новый код пишет точно, иначе как ещё она может "обучаться"?

Очень просто - хранится некая таблица параметров, которые используются при вычислениях. Обучение - это на самом деле просто модификация параметров в этой таблице. По некоему неизменному алгоритму в конце каждого цикла работы программы данные в таблице корректируются в зависимости от результата. И по прошествии многих таких циклов формируется таблица, позволяющая получать результат намного лучший, чем это было в начале.

Понимаете фишку? Меняются только данные, но не код, не базовые алгоритмы.

[Андрей Астрофизический]

самомодификация

я такого слова не говорил)) возможно она сохраняет исходный вариант, но новый код пишет точно, иначе как ещё она может "обучаться"?

И вам надо рассказывать про разделение кода и данных.
Машинное обучение, в том виде как оно реализуется сейчас - это накопление программой, данных. Исполняемый код остается без изменений, а если необходимо его изменить - это делают люди. Не сама программа.

если она использует машинный код, то однозначно пишет новый в процессе "обучения"

Это просто смешно ) нет. Не пишет. Максимум - программа по свои алгоритмам может генерировать некий код, и затем запускать его исполнение. Но генерирование не = написанию. Это программист написал, как оно будет работать и как генерировать новый код. Результат может зависеть неким образом от сторонних данных, но он детерминирован. программист его создал а не программа.

Ага. И про то, что их в принципе не всегда обязательно разделять. Хотя и разделяется обычно для удобства для безопасности.

Вообще, вы про "деньги в древней игре" вспоминали. Там это данные. Ни разу не код. Даже если и лежат в файле кода. (В файле вообще много что валяться может...)

Только после того, как Вы бросите бросаться голословными заявлениями.

Покажите хоть одно.

Уравнять дизассемблирование с примитивной транскрипцией это само по себе замечательно, но это ладно - сильно Вам поможет этот голый ассемблерный код достичь понимания того, что конкретно выполняет программа?

Вам рассказать, сколько людей на Земле понимают ассемблер?
Не все из "человеческих" языков имеют столько носителей.

[Technecy]

Современный процессор.

Любой процессор. Систему команд иначе не построить.

[Technecy]

Вам рассказать, сколько людей на Земле понимают ассемблер?

Надо сказать, что на сегодняшний день их число стремительно падает.
Сегодня яваскриптеры считают себя полноценными Кодерами. А ХТмыльщики чуть ли не великими и могучими Хацкерами.

[Rattus]

Надо сказать, что на сегодняшний день их число стремительно падает.

Конец эпохи РНК-мира. Специализация биополимеров и однонаправленность трансляции кристаллизуется окончательно. Всё в строгом соответствии с законами макроэволюции.

[Technecy]

Надо сказать, что на сегодняшний день их число стремительно падает.

Конец эпохи РНК-мира. Специализация биополимеров и однонаправленность трансляции кристаллизуется окончательно. Всё в строгом соответствии с законами макроэволюции.

Когда СПИД вылечат, тогда и поговорим.

[Rattus]

Когда СПИД вылечат, тогда и поговорим.

Это вообще из другой оперы. Необратимость трансляции РНК в белок и запрет трансляции ДНК биологически универсальны с незапамятных времён.

[Knavery]

По некоему неизменному алгоритму в конце каждого цикла работы программы данные в таблице корректируются

Машинное обучение, в том виде как оно реализуется сейчас - это накопление программой, данных. Исполняемый код остается без изменений, а если необходимо его изменить - это делают люди.

на самом деле всё не так, нет исполняемого кода и вообще чёрт ногу сломит в этих нейросетях)) ну их в болото. про реализацию на обычных процессорах ничего не пишут,только экзотику вплоть до аналоговых нейросетей)))

[Forest]

Вот вы тут наколбасили офтопа без меня аж на семь страниц про какие то вариации человеческого языка под общим названием "машинные")))
Это лишнее свидетельство неразумности человека когда он себе все пытается облечить и упростить))Упрощение и облегчение своего животного существования-в этом кроется абсолютно весь  смыл неразумной эволюции   человека с момента изобретения каменного топора (чтоб было проще мамонта убить) ))). Этому простому закону подчинено все! Реального разумного подхода к вещам и реального изучения мира тут нет. За исключением астрофизики и квантовой физики наверно и то не факт,возможно открытия в этой области ограничаться какими нибудь квантовыми бутербродами против похудания)))
.
Скоро у нас будут программируемые унитазы а ходить в туалет мы будем по синусоидальному графику)))
Со времен спора Диогена с Сократом что первичней Бытие или Сознание ничегошеньки не изменилось. И это в 21м веке то((()).
Хотя ясно же что Бытие без сознания существовать может, а вот сознание без бытия-нет.
Отсюда вывод: Нет не только сознания, но и разума!

[neolopus]

Я знаете за что скажу?

Вот говорим мы - "человек разумный". Звучит гордо, чувствуете?

Вы скажите - когда женщина, ну скажем, вынимает ребёнка из коляски, чтобы он шёл сам, делая всё это на самом оживлённом месте, где и так не повернёшься? Когда она могла бы пройти чуть в сторону и проделать всё это там?

Или когда (а это уже случаи посерьёзнее, не так ли?) люди забывают своих детей в машине на солнцепёке?

Уверен, что много примеров того, после которых начинаешь сомневаться - а разумен ли человек? - могли бы привести уважаемые собеседники в этой теме...
 

[EmperioAf]

Вообще хорошие вопросы - сколько должно быть человек, чтобы мы сказали "толпа"?
Один? Два? Пять? Сто? Тысяча?

А где граница? Что вот это не толпа, а вот добавили одного и стала толпа?

Да, вот это вообще интересная тема. Приведу другой пример, думаю вы не будете спорить, что если вы готовы купить например телевизор за N рублей, вы будете готовы купить его и за N+1 рублей. Ну это очевидно, не будете же вы отказываться если он стоит не 20000р., а 20001 р
Следовательно вы будете готовы купить его и за 20002 рубля, и за 20003 рубля, и за ... ... ... и за 29999р .... ... .... и за 99999 р .... .... и за 999999 р И так далее.

Однако ежу ясно, что на самом деле за миллион рублей (а скорее всего и за 100тыщ) вы его в здравом уме покупать не будете. Но где же граница? Где то предельное N, при котором вы еще были готовы купить, и почему именно тут при N+1 уже стали не готовы? Почему нарушается индукция?
Думаю, исчерпывающий ответ на этот вопрос не даст ни один человек. Сверхразум - возможно и даст

Человек не даст исчерпывающий ответ на этот вопрос, т.к. часть мозга не доступна осознанию. Трудно представить стабильную интеллектуальную систему, которая имеет возможность полностью изменять свой код и одновременно приспосабливаться к внешним условиям.  Просто есть крайне важная для выживания информация, которая нужна очень редко, но её нельзя удалять/изменять. У человека похоже эта очень важная информация за миллионы лет эволюции сформировалась.
Как бы нам её придумать за несколько лет? 

[Forest]

Я знаете за что скажу?Вот говорим мы - "человек разумный". Звучит гордо, чувствуете

"разумного" придумали в древней Греции когда решили себя приблизить к Зевсу))
 то что человек не разумен-всем известно. Просто в этой теме люди пытаются найти и собрать хоть какие то крои подобия разумности))

[EmperioAf]

У меня вопрос к участникам форума:
В каждой области деятельности, новой для данного человека, человек делает много действий, чтобы получить информацию о среде и сохранить её в очень компактном виде.
И благодаря сохранению в этом компактном виде, человек потом может обучаться в подобных ситуациях намного быстрее.
Глядя на успехи машинного обучения, мне думается, что операция сохранения в компактном виде самой важной информации о среде - это свёртка.


И вот в нейронной сети тензоры идут через свёрточные слои и (благодаря большому количеству обучающих примеров) из них вытаскивается самая общая информация.
Дальше эти свёртки идут на вход рекуррентной нейронной сети, которая должна запоминать эту самую общую информацию и хранить в иерархическом виде.
И при обучении новым примерам, похожим на имеющиеся в памяти, нейронная сеть учиться быстрее. И вроде бы любую конкретную формальную задачу нейросети уже делают лучше человека. Но плохо умеют делать другие задачи. Получается, что сильный ИИ уже практически создан (осталось объединить нейросети выполняющие разные задачи в одну огромную нейросеть). Механизм внимания для ускорения операции свёртки уже задействован, память в LSTM структурирована, нормализация слоёв (чтобы нейросеть работала как вероятностная машина тьюринга) тоже есть. Осталось найти оптимальные способы вкручивать в структуру сети рекурсии. Но врядли это даст улучшение качества предсказания в разы.
Короче говоря, выглядит ситуация с искусственными нейросетями так, что их специально оверфитят под конкретную бизнес-задачу, а потом удивляются почему для другой задачи эта нейросеть не годится.


P.s. а самоосознание соответственно должно появиться само собой из сложности системы.
Всё так?
Или есть ещё резервы, которые дадут оптимизацию по вычисления/затраты в разы?
P.s. а самоосознание появится само собой из сознания вследствие пересечения некоторого порога сложности нейросети.

[sharp]

Вот вы тут наколбасили офтопа без меня аж на семь страниц

Ошибаетесь, на самом деле это ваши сообщения тут оффтоп. Однотипные манифесты на тему "разума нет!" всем порядком наскучили.

[Макрофаг]

У меня вопрос к участникам форума:
В каждой области деятельности, новой для данного человека, человек делает много действий, чтобы получить информацию о среде и сохранить её в очень компактном виде.Глядя на успехи машинного обучения, мне думается, что операция сохранения в компактном виде самой важной информации о среде - это свёртка.

У вас есть представления об организации памяти мозга?
Скорее всего нет. Потому что стартовый вопрос - ошибка, которая шлейфом потянет за собой все остальные вопросы.
1. Никакого "компактного вида" хранения информации в мозге - не существует.
2. Появление нового, это - некоторое несоответствие  старому. Поэтому память о новом, всего лишь несколько модифицирует старое( с сохранением старой модели памяти).
Новое , это уже знакомое старое. Иначе абсолютно новое вообще не будет замечено , будет невидимым .
Любое осознанное воспоминание - модифицирует память. Память может модифицироваться и без осознания. Очнулся после глубокого сна - осозналось  новое решение проблемы в готовом виде.
Сравнивать память живого мозга с сильным ИИ или с памятью компа - просто несопоставимо.
Память человека - живая память , а не машинная. Хотя внешне создаётся иллюзия сходства.
Пускай лучше машина соревнуется с машиной по части памяти.
Организация памяти мозга у людей и животных - совсем другой принцип по отношению к машине . Будь то хотя - суперсверхсильный интеллект.
 

[EmperioAf]

У вас есть представления об организации памяти мозга?

Есть, но весьма тусклое.
Ребёнок в первые месяцы жизни регулярно видит нечто новое.
Я не могу представить себе, чтобы человек хранил в памяти образы, а не короткие описания этих образов. Экономия ресурса памяти необходима и она выражается в том, что хранение производится в наиболее общем и компактном  виде. И этот вид - символьный. Разве может быть иначе?

[Макрофаг]

У вас есть представления об организации памяти мозга?
Есть, но весьма тусклое.
Ребёнок в первые месяцы жизни регулярно видит нечто новое.
Я не могу представить себе, чтобы человек хранил в памяти образы, а не короткие описания этих образов. Экономия ресурса памяти необходима и она выражается в том, что хранение производится в наиболее общем и компактном  виде. И этот вид - символьный. Разве может быть иначе?

В первые месяцы жизни в сетчатке  глаз ребёнка отражается( пассивное отражение ) реальный мир для восприятия которого в первичных зонах мозга уже заготовлены примитивы в виде "точек" "линий" , "кружочков": которые в дальнейшем сочетаясь с другими гомеостатическими примитивами - станут абстракциями образов( чем то для нас важными , а значит приобретающими смысл) ,которые даже не квантируются - не говоря о каком либо заполнении памяти .Это - отражения - отражение отражения.
При многократных отражениях в лучшем случае фиксируется примитивный символ образа.
Если "заготовки примитивов " от рождения будут не востребованы , то теряется чувствительность к определённым выделениям вниманием. Теряется на всю оставшуюся жизнь.
Если например котятам не показывать после рождения вертикальную среду , то через определённое время котята всю жизнь будут натыкаться на вертикальные предметы в связи с тем . что утрачен критический период развития для ощущения вертикальных предметов внешнего мира.
Прямой , однозначный вывод : мозг , заранее подготовлен к встрече с новым ( которое для мозга не совсем  новое, а унаследованное от предшествующих поколений)
Ребёнок или животное не сталкивается с абсолютно новым , а сталкивается с чем то замеченным и важным , которое уже распознаётся врождённой системой восприятия.
 У всех людей и животных способных , что то видеть - одни и те же примитивы.Т.е в "разобранном виде " все видят одно и тоже.
Например семейству куриных не надо обучаться видеть хищного ястреба.Достаточно поставить макет в виде "креста" и цыплята будут разбегаться спасаясь бегством.
Если на таракана надвигается "тёмная масса " неважно чего на фоне дневного света , то таракан всегда будет убегать в противоположную сторону.
Достаточно прикоснуться к хвосту улитки даже комком ваты -  от "обиженного хвоста" поступят сигналы в мозг, которые спровоцируют выброс серотонина и запустят оборонительную реакцию улитки.
Такие животные, и на первых порах после рождения человек - выполняют роль простых автоматов.

[Андрей Астрофизический]

Получается, что сильный ИИ уже практически создан (осталось объединить нейросети выполняющие разные задачи в одну огромную нейросеть). Механизм внимания для ускорения операции свёртки уже задействован, память в LSTM структурирована, нормализация слоёв (чтобы нейросеть работала как вероятностная машина тьюринга) тоже есть. Осталось найти оптимальные способы вкручивать в структуру сети рекурсии. Но врядли это даст улучшение качества предсказания в разы.
Короче говоря, выглядит ситуация с искусственными нейросетями так, что их специально оверфитят под конкретную бизнес-задачу, а потом удивляются почему для другой задачи эта нейросеть не годится.

Нет, не получается. Именно потому, что разные отдельные машины и программы, пусть даже использующие "машинное обучение" заточены под разные узкие задачи. Они не пересекаются между собой, и эти программы не могут обмениваться меж собой информацией сами по себе. Если они должны обмениваться, то программисты это пишут. Для одной программы и для другой, пишут алгоритм, протокол "как общаться с той другой программой". А представьте что программ миллион, под разнообразные узкие задачи. Если бы они могли общаться сами, они бы решали грандиозные задачи, но для этого надо спрограммировать комбинаторные связи миллиона узлов - это невозможно)
Или. Если бы эти программы имели бы свой машинный язык, именно настоящий язык как средство общения и обмена информацией. тогда они решили бы эту проблему, как решают ее люди.
Среди людей есть куча специалистов разного узкого профиля, но все они могут между собой взаимодействовать. Потому что у них есть язык общение и способность его понимать. У машин, программ, этого нет. Только в отдельных точках соприкосновения (разных программ), где это было критически важно, такие интерфейсы были созданы. Но это капля в море.

[Инопланетянин]

Вот вы тут наколбасили офтопа без меня аж на семь страниц

Вот это самомнение! Может ещё забаните кого?

Отсюда вывод: Нет не только сознания, но и разума!

Бедненький вы. И каково же вам живётся не только без разума, но и без сознания? Как уоттсовским болтунам, наверное? А зачем вы выходите на форум в бессознательном состоянии?
Вообще довольно странный вывод: Х не существует без Y, следовательно Х не существует. Хотя Y точно существует. Впрочем для лишённого разума это не удивительно.

разумного" придумали в древней Греции

придумали

Чего, чего сделали?

Если например котятам не показывать после рождения вертикальную среду , то через определённое время котята всю жизнь будут натыкаться на вертикальные предметы в связи с тем . что утрачен критический период развития для ощущения вертикальных предметов внешнего мира.

Где об этом можно почитать?

[Forest]

Вот вы тут наколбасили офтопа без меня аж на семь страниц

Ошибаетесь, на самом деле это ваши сообщения тут оффтоп. Однотипные манифесты на тему "разума нет!" всем порядком наскучили.

Какие манифесты?   Внимательно прочтите то что я пишу. Вчитываясь!  Я вам привел как минимум четыре! доказательства неразумности человека в принципе. Основанные на наблюдениях,опытах и экспериментах. Манифесты ,литература и демагогия как раз у защитников разума)))
Просто признайтесь что жутко и страшно начать себя ощущать неразумным))))   Вон,инопланетное создание аж колбасит и корежит от этого понимания
Ваши доводы о том что Разум шагнул в нашу жизнь-смешон
Хаха)